Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Киселеву М. Е. о запрете эксплуатации судна

по апелляционной жалобе Киселева М. Е. на решение Томского районного суда Томской области от 11 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения Киселева М.Е.,

установила:

Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области», Киселеву М.Е., в котором с учетом изменения предмета иска и отказа от иска к ответчику ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» просит запретить ответчику Киселеву М.Е. эксплуатировать судно «Теплоход-Т129» (зав.№/__/, регистрационный (бортовой) №/__/), имеющее длину 22,3 метра с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к эксплуатации по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра.

В обоснование иска указал, что по результатам проведенной Томской транспортной прокуратурой проверки соблюдения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» законодательства о регистрации маломерных судов выявлены нарушения действующего законодательства в части регистрации маломерных судов, а именно установлено, что 02.08.2005 произведена государственная регистрация судна «Теплоход Т-129», принадлежащего Киселеву М.Е., с присвоением регистрационного (бортового) №/__/, судовладельцу Киселеву М.Е. выдан судовой билет серии /__/ от 02.08.2005. Указанное судно имеет длину 22,3 метра, в то время как в соответствии с Федеральным законом от 23.04.2012 №36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятии маломерного судна» длина маломерного судна не должна превышать 20 метров и пассажировместимость не должна превышать 12 человек. В случае, если длина судна превышает 20 метров, оно подлежит регистрации в государственном судовом реестре Российской Федерации администраций бассейна внутренних водных путей. Отсутствие регистрации судна в государственном судовом реестре не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за его эксплуатацией, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга юридических и физических лиц.

Определением Томского районного суда Томской области от 11.05.2017 производство по делу по иску Томского транспортного прокурора в части исковых требований к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании помощник Томского транспортного прокурора Хугаев И.З. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киселев М.Е. иск не признал, указал, что судно в настоящее время не эксплуатируется.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» Букин Е.Н. с иском согласился, указав, что для эксплуатации судна его необходимо укоротить до 20 метров либо зарегистрировать в филиале Российского Речного Регистра.

Обжалуемым решением иск Томского транспортного прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Киселев М.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что судом не установлен факт эксплуатации судна без технического освидетельствования, при рассмотрении дела было указано, что судно находится на берегу на реконструкции с целью приведения его в соответствие с нормативом длины для маломерных судов, в связи с чем невозможно предъявить его для освидетельствования.

Спорное судно было зарегистрировано 02.08.2005, ему присвоен регистрационный номер, данная регистрация незаконной не признавалась, в связи с чем изменение критериев отнесения судов к маломерным само по себе не требует новой регистрации (перерегистрации) судна.

Ссылается на то, что ст.44 КТМ Российской Федерации «Повторная государственная регистрация судна» содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения перерегистрации, в который отсутствие технического освидетельствования у зарегистрированного судна не входит.

Со ссылкой на сложившуюся практику указывает, что исключение маломерного судна из реестра маломерных судов, зарегистрированного ГИМС МЧС России до вступления в силу Федерального закона от 23.04.2012 №36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятии маломерного судна», не является обязательным и возможно только по заявлению собственника.

Считает решение суда противоречивым, поскольку суд, не установив действий ответчика, нарушающих закон, установил его обязанность понести расходы по перерегистрации судна.

В возражениях на апелляционную жалобу Томский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ Российской Федерации) маломерное судно – это судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

В силу пункта 1 статьи 16 КВВТ Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 КВВТ Российской Федерации государственная регистрация судов осуществляется в Государственном судовом реестре администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В силу п.1 ст. 35 КВВТ Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Правила, установленные КВВТ Российской Федерации, применяются к отношениям в области внутреннего водного транспорта, возникшим после введения настоящего Кодекса в действие. К отношениям в области внутреннего водного транспорта, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, правила, установленные настоящим Кодексом, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие (п.1 ст. 166 КВВТ Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05.09.2000 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» на имя судовладельца П. зарегистрировано судно «Проект №1660», заводской №176, 1979 года постройки, длиной 22,6 м, выдан дубликат судового билета /__/.

Федеральным законом от 23 апреля 2012 г. № 36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна» внесены изменения в отдельные законодательные акты. Согласно данным изменениям под маломерным судном следует понимать судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и пассажировместимость которого не должна превышать двенадцать человек.

Учитывая, что длина судна, принадлежащего ответчику, составляет 22,3 м, оно перестало относиться к маломерным судам.

На территории Томской области классификацию и освидетельствование таких судов осуществляет Западно-Сибирский филиал Российского Речного Регистра на основании приказа Минтранса России от 25.09.2012 №355 «О наделении федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», и распоряжения Минтранса России от 14.11.2011 № ИЛ-126-p «Об утверждении Устава федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр».

Таким образом, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» полномочий на классификацию и освидетельствование судна, принадлежащего ответчику, не имеет, что не позволяет обеспечить безопасность эксплуатации данного судна.

Обеспечение безопасности его эксплуатации и, соответственно, защищенность прав неопределенного круга лиц могут быть достигнуты только при государственной регистрации судна в Государственном судовом реестре и освидетельствовании этого судна в соответствующем филиале Российского Речного Регистра.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что эксплуатация указанного судна без проведения указанных процедур может создать опасность для неограниченного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик намерен привести в соответствие с действующим законодательством характеристики принадлежащего ему судна путем его реконструкции с уменьшением длины судна, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и нарушении прав ответчика, поскольку после изменения технических характеристик судна, в случае соответствия требованиям, предъявляемым к маломерным судам, оно может быть классифицировано и освидетельствовано ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области». Однако до настоящего времени такая реконструкция не проведена, а в существующем состоянии судно без проведения указанных в обжалуемом решении мероприятий, эксплуатироваться не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение критериев отнесения судов к маломерным судам касается лишь судов, проходящих регистрацию, а не судов, зарегистрированных в установленном законом порядке, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку Федеральный закон от 23.04.2012 № 36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна» распространяет свое действие на отношения, связанные с эксплуатацией рассматриваемого судна после вступления в силу данного закона.

Ссылка апеллянта на то, что в настоящее время судно не эксплуатируется, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку п.1 ст. 1065 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность запрещения деятельности, которая создает опасность причинения вреда в будущем.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемым решением на ответчика не возложена обязанность нести расходы по перерегистрации судна, а лишь запрещена его эксплуатация без освидетельствования, необходимость которого предусмотрена законом.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.

Предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также основания для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй- шестой статьи 222 ГПК Российской Федерации) судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева М. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: