Определение № 33-2646А/10Г от 31.12.9999 Липецкого областного суда (Липецкая область)

                                                                                    Липецкий областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Липецкий областной суд — Судебные акты

  Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Животикова А.В.  Дело № 33-2646а/2010 г. 

Докладчик Малык В.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Малыка В.Н. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Пушилиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кришталь Ларисы Анатольевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 октября 2010 г.  , которым постановлено:

Возвратить Кришталь Ларисе Анатольевне исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным иском в Левобережный районный суд г. Липецка.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н.  , судебная коллегия

установила:

  Кришталь Л.А. обратилась с иском к Кришталь В.В. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из 990/100000 доли в праве общей долевой собственности на панельное пятиэтажное административное здание с цокольным этажом.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Кришталь Л.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и основанным на ошибочном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Кришталь Л.А. по доверенности Кришталь Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из необходимости предъявления данного иска по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Однако судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может ввиду их ошибочности.

Так, на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жиле и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. .. предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов....

Правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) действуют и тогда, когда требования в отношении объектов недвижимости являются самостоятельными, заявлены вне рамок бракоразводного процесса.

Коль скоро Кришталь Л.А. заявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, состоящего лишь из 990/100000 доли в праве общей долевой собственности на панельное пятиэтажное административное здание с цокольным этажом, то есть о разделе только недвижимого имущества,   должны быть соблюдены правила исключительной подсудности, и спор должен быть рассмотрен по месту нахождения этого недвижимого имущества ().

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое решение вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 октября 2010 года отменить и дело направить на новое решение вопроса в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: