Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.04.2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Самсонова В.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 31.01.2012 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самсонова В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю о признании незаконным приказа ФСИН России № 782-лс от 26.09.2011 г., признании незаконным приказа ГУФСИН по Пермскому краю № 771-лс от 27.09.2011 г., восстановлении в должности начальника исправительной колонии Федерального казенного учреждения ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. - отказать.»

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения истца Самсонова В.В., представителя истца Д., ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Самсонов В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН по Пермскому краю) о восстановлении в должности начальника исправительной колонии Федерального казенного учреждения ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю).

В последующем истец дополнил свои требования, просил признать незаконными приказ ФСИН России № 782-лс от 26.09.2011 г., приказ ГУФСИН по Пермскому краю №771-лс от 27.09.2011 г., восстановить его в должности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю, взыскать оплату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. В обоснование исковых требований Самсонов В.В. указал на то, что является полковником внутренней службы, в ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю в должности начальника колонии служит с мая 2002 года. 26.09.2011 г. на основании приказа ФСИН России № 782-лс был уволен по п. б ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). Данный приказ истец считает незаконным, поскольку в нем отсутствует печать ФСИН России, исходящие и входящие номера регистрации приказа, указанный приказ поступил в ГУФСИН по Пермскому краю в электронном виде, в связи с чем, имеются сомнения в его подлинности. До настоящего времени истец не ознакомлен с оригиналом приказа. 27.09.2011 г. был издан приказ ГУФСИН по Пермскому краю № 771-лс, который также является незаконным, так как издан с нарушением процедуры увольнения. О предстоящем увольнении Самсонову В.В. было вручено уведомление от 14.01.2011 г. только в июле 2011 г. В результате незаконных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 250 000 руб.

Самсонов В.В. и его представитель в суде на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предъявили те же исковые требования к ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю. Кроме того, истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ему не было предоставлено право на обращение с рапортом об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста, аттестацию с целью подтверждения его деловых и нравственных качеств он не проходил.

Ответчик ФСИН России о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, представителя в суд не направил, в письменном отзыве просил иск Самсонова В.В. оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУФСИН по Пермскому краю, представитель ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю исковые требования также не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Самсонов В.В., указывая на то, что приказ № 782-лс ФСИН России от 26.09.2011 г. об увольнении предъявлен ему только в электронном виде, на приказе отсутствуют подпись руководителя и печать ФСИН России, в связи с чем он сомневается в его подлинности. Кроме того, работодателем нарушен порядок его увольнения. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава: полковники полиции, полковники внутренней службы, полковники юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет. Однако, в интересах службы при положительной аттестации, отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. 01.03.2010 г. с ним был заключен контракт о продлении срока службы в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю сроком всего на 1 год. В 2011 г. он дважды обращался с рапортами о продлении срока службы, однако, указанные рапорты не доходили до ФСИН России, ему не была назначена аттестация, вследствие чего он был уволен, что является нарушением порядка увольнения, основанием для его восстановления в ранее занимаемой должности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Самсонов В.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, занимал должность начальника колонии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, имеет специальное звание полковник внутренней службы.

01.03.2010г. с Самсоновым В.В. заключен контракт о продлении срока службы в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю на 1 год.

28.01.2010г. Самсонову В.В. исполнилось 59 лет.

22.07.2011 г. ему было вручено уведомление от 14.01.2011 г. о предстоящем увольнении.

18.07.2011 г. с Самсоновым В.В. проведена беседа по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы, 29.07.2011 его ознакомили с телеграммой ГУФСИН по Пермскому краю о предстоящем увольнении по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). По данному факту был составлен акт от 29.07.2011 г. об ознакомлении с телеграммой ГУФСИН по Пермскому краю от 28.07.2011 г. № 60/ТО/7/1-1587 и отказа от ознакомления с данным актом. Акт подписан и.о. начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю, и.о. заместителя начальника колонии по КиВР ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю, инспектором ОК УК и РЛС ГУФСИН по Пермскому краю.

Приказом ФСИН России № 782-лс от 26.09.2011 г. Самсонов В.В. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

ГУФСИН по Пермскому краю в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел также издан приказ № 771-лс от 27.09.2011 г. об увольнении Самсонова В.В. на основании п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

С данными приказами истец отказался ознакомиться 28.09.2011 года, о чем составлен акт, в котором Самсонов В.В. указал, что приказ ФСИН России не представлен в подлиннике.

Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава: полковники полиции, полковники внутренней службы, полковники юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет (п. «б» ч.2 ст. 59 Положения).

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у ФСИН России и ГУФСИН по Пермскому краю ФСИН России имелись основания для увольнения Самсонова В.В. п. "б" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, так как на момент увольнения он достиг предельного возраста, до которого мог состоять на службе в уголовно-исполнительной системе. Право продлить срок службы сотрудника сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов уголовно-исполнительной системы. Обязанность по продлению срока службы сотрудника, достигшего предельного срока службы, на руководителей органов уголовно-исполнительной системы не возложена.

Специфическая деятельность, которую осуществляет уголовно-исполнительная система, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе. Одним из требований, предъявляемых к сотрудникам, является соблюдение возрастных критериев. Достижение предельного возраста службы в органах уголовно-исполнительной системы является основанием для увольнения в силу закона. Желание самого сотрудника продолжить службу не является определяющим в принятии руководителем решения о продлении срока службы или решения об увольнении этого сотрудника.

Положительная аттестация сотрудника и отсутствие у него медицинских противопоказаний для службы в уголовно-исполнительной системе является дополнительным условием для принятия руководителем решения о продлении срока службы. При принятии руководителем решения об увольнении сотрудника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, аттестация данного сотрудника не требуется.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые приказы изданы уполномоченными лицами, в пределах их компетенции. Приказ ФСИН России от 26.09.2011 г. № 782-лс и Приказ ГУФСИН по Пермскому краю № 771-лс от 27.09.2011 г. содержат реквизиты, установленные п. 115 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН от 10.08.2011 г. N 464. Приказ ФСИН России от 26.09.2011 г. № 782-лс имеет электронную подпись директора ФСИН, при этом электронная подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 150 указанной Инструкции). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 477 «Об утверждении правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», а также в соответствии с вышеуказанной Инструкцией по делопроизводству в системе органов и учреждений ФСИН России предусмотрено составление и оформление электронных документов, доставка которых осуществляется по электрической связи и по каналам межведомственного электронного документооборота.

Довод истца о том, что копии приказа ФСИН России № 782-лс о его увольнении имеют расхождения, не основан на материалах дела. Текст приказа и выписок из приказа идентичен по содержанию.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 31.01.2012 г. оставить без
изменения, апелляционную жалобу Самсонова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: