Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 января 2011 года

по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Администрации города Киселевска,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Киселевска

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 21 с 2004 года. В непосредственной близости от дома заявителя производится добыча угля открытым способом. В октябре 2010 года от соседки ей стало известно о том, что земельные участки для ведения открытых горных работ передаются предприятиям Администрацией г. Киселевска на основании распоряжений, а иногда простого договора аренды, без вынесения соответствующего распоряжения. Так, распоряжением Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р ЮР ЛИЦО был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный вблизи дома заявителя. Однако, с текстом данного распоряжения ей ознакомиться не удалось, поскольку, предположительно, оно не было опубликовано в средствах массовой информации, что является нарушением ч. 4 ст. 38 Устава г. Киселевска. Передача предприятиям земельных участков для производственной деятельности относится к вопросам землепользования и затрагивает интересы всех жителей г. Киселевска, в том числе, права граждан на решение вопросов местного значения через участие в публичных слушаниях.

Заявитель считает, что проект распоряжения о передаче земельных участков для производственной деятельности должен выноситься на публичные слушания, таких слушаний Администрацией г. Киселевска проведено не было, чем нарушено ее право, как жителя города, на участие в решении вопросов местного значения, так как производственная деятельность на предоставленном в аренду земельном участке причинила заявителю непосредственный вред, выраженный в ухудшении потребительских свойств принадлежащей ей квартиры.

Заявитель просит суд признать незаконными действия Администрации г. Киселевска по передаче земельных участков для производственной деятельности без проведения публичных слушаний по проектам решений о такой передаче.

В судебном заседании заявитель уточнила требования, просит суд признать незаконными действия Администрации города Киселевска по передаче земельных участков для производственной деятельности без проведения публичных слушаний по проектам решений о такой передаче, обязать Администрацию г. Киселевска провести публичные слушания по проектам новых решений о передаче ЮР ЛИЦО земельных участков, ранее выделявшихся распоряжениями Администрации города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, срок действия которых истек, а также по проектам планируемых решений о передаче земельных участков из земель населенных пунктов под породовозную дорогу на отвал Черкасовский и под сам отвал, вынести частное определение о следующих нарушениях законодательства Администрацией города Киселевска: заключение (пролонгация) договоров аренды земельных участков при отсутствии основания для их заключения в нарушение ст. 29 и п. 3 ч. 7 ст. 30 Земельного Кодекса РФ; оформление правового акта по вопросу местного значения не постановлением, а распоряжением (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 38 Устава города), а также не опубликование правовых актов, затрагивающих права и законные интересы граждан.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы заявителя поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Киселевска ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании 6 декабря 2010 года иск не признала.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 января 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации г. Киселевска.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что судья должен был на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, однако этого не сделал. Решением по делу № 2-1300/2010 от 01.11.2010 г. заявителю отказано по мотивам пропуска срока для обращения в суд, и на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд обязан был указывать только на установление данных обстоятельств. Если суд продолжил мотивировку решения по существу, то он нарушил процессуальный закон. Любые выводы по существу решения от 01.11.2010 г. по делу № 2-1300/2010 значения иметь не могут. На данное решение 15.11.2010 г. была подана кассационная жалоба. Письмом за подписью заместителя председателя Киселевского городского суда ФИО5 от 14.12.2010 г. сторонам направлено извещение о том, что дело направлено в Кемеровский областной суд и назначено к слушанию на 26.01.2011 г.. Поэтому вступить в законную силу 19.11.2010 г. данное решение не могло. Представителем Администрации г. Киселевска было дано устное пояснение о том, что заявитель по делу ФИО6 отозвала кассационную жалобу. Это пояснение судом не проверено. Определение о возврате кассационной жалобы в материалах настоящего дела отсутствует.

Из того, что земельный участок сформирован впервые, не следует, что для него так же впервые установлен вид разрешенного использования. Этот участок сформирован из земель населенных пунктов, которые, в соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ, должны использоваться для застройки и развития населенных пунктов, а на основании распоряжения Администрации г. Киселевска использоваться будет для рекультивации нарушенных земель, ликвидации горных выработок, профилактики эндогенных пожаров и попутной добычи угля открытым способом. Налицо изменение разрешенного вида использования земельного участка, а такие вопросы, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки, должны выноситься на публичные слушания. Зонирование территорий в г. Киселевске было впервые произведено в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, поэтому все исследуемые в процессе решения Администрации г. Киселевска приняты при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки, и любые ссылки на зонирование территорий неосновательны.

Заявителем оспаривается не передача земель в аренду, то есть право Администрации распоряжаться муниципальным имуществом, а передача земельных участков юридическим лицам для производственной деятельности, то есть вопрос изменения состояния земель при их использовании и охране. Оснований для проведения публичных слушаний по проектам решений Администрации г. Киселевска более чем достаточно, поэтому отказ в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации г. Киселевска по передаче земельных участков для производственной деятельности без проведения публичных слушаний по проектам решений о такой передаче является незаконным. Незаконным и необоснованным является и отказ суда в удовлетворении требования истца о вынесении частного определения о нарушениях Администрацией г. Киселевска положений ст. 38 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск» и ст.ст. 29, 30 Земельного кодекса РФ.

На кассационную жалобу представителем Администрации Киселевского городского округа – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации г. Киселевска – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов местного самоуправления, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений;

Согласно подп. 3 п. 1, подп. 1-3 п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, органами местного самоуправления. Категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости;

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления;

Согласно п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания должны выноситься в том проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определен статьей 17 Устава Муниципального образования «Городской округ «город Киселевск» от 11 июля 2005 года № 11/55 (с изменениями, зарегистрированными 9 декабря 2009 года), а также пунктом 1.5 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск» от 29 ноября 2006 года № 44-н (с изменениями на 29 октября 2008 года), согласно которым на публичные слушания в обязательном порядке должны выноситься: проект Устава города, а также проект правового акта Совета о внесении изменений и дополнений в Устав города; проект городского бюджета и отчет о его исполнении; вопросы о преобразовании городского округа; проекты планов и программ развития города, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Аналогичный порядок организации и проведения публичных слушаний установлен п. 7 ч. 1 ст. 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», в соответствии с которым, к полномочиям Администрации г. Киселевска в области землепользования и застройки относятся: вынесение на публичные слушания вопросов изменения одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 с 2004 года является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: 21. В непосредственной близости от ее дома ЮР ЛИЦО производит добычу угля открытым способом, что наносит заявителю вред, выраженный в ухудшении потребительских свойств, принадлежащей ей квартиры, нарушении ее здоровья, экологии и инфраструктуры района. В октябре 2010 года заявитель узнала о том, что производственная деятельность ЮР ЛИЦО разрешена в соответствии с распоряжениями администрации города Киселевска от 2008-2010 годов, на основании которых с ЮР ЛИЦО были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных в районе , где и проживает заявитель.

Распоряжением Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении земельных участков в аренду ФИО45, предоставлены: земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на поле ликвидированной шахты ФИО46», площадью 36,8 га под участок рекультивации в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком до 1 января 2009 года; земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный от участка рекультивации на поле шахты ФИО47 до участка рекультивации ликвидированной шахты ФИО48», площадью 0,4 га, под участок автодороги в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком до 1 января 2009 года; земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на поле ликвидированной шахты ФИО49, площадью 9 га под участок рекультивации «Южный» в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком до 1 января 2009 года (л.д. 22).

Распоряжением Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в аренду земельного участка ФИО50 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в городе Киселевске, , площадью 26.508 м2, кадастровый номер №, для рекультивации нарушенных земель, ликвидации горных выработок, профилактики эндогенных пожаров в пределах поля ликвидированной шахты им. Вахрушева с попутной добычей угля открытым способом, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком на 11 месяцев (л.д. 24).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка , с кадастровым номером №, целевое назначение: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под рекультивацию нарушенных земель, ликвидацию горных выработок, профилактику эндогенных пожаров в пределах поля ликвидированной шахты ФИО51 с попутной добычей угля открытым способом, площадью 26.508 м2 (л.д. 92).

На основании данного распоряжения между КУМИ г. Киселевска и ЮР ЛИЦО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, указанный в распоряжении Администрации города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сроком с 22 марта 2010 года по 21 февраля 2011 года (л.д. 102-104).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Киселевского городского суда от 1 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-1300/2010 по заявлению ФИО6 о признании незаконными действий Администрации города Киселевска (л.д. 79-89), в котором судом обсуждался вопрос законности распоряжений администрации города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вынесенных без проведения публичных слушаний. Судом установлено, что спорный земельный участок (кадастровый номер №), находящийся на горном отводе ЮР ЛИЦО в пределах поля ликвидированной шахты ФИО52 на землях, ранее нарушенных горными работами, впервые сформирован и поставлен на кадастровый учет 15 января 2010 года с разрешенным использованием: под рекультивацию нарушенных земель, ликвидацию горных выработок, профилактику эндогенных пожаров в пределах поля ликвидированной шахты ЮР ЛИЦО с попутной добычей угля открытым способом.

При этом, из кадастрового паспорта (л.д. 92) (который имеется и в материалах настоящего дела) следует, что данный участок и в настоящее время относится к землям населенных пунктов.

Судом установлено, что впервые земельный участок с указанным выше кадастровым номером предоставлен в аренду ЮР ЛИЦО на основании распоряжения Администрации г. Киселевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в период его использования ЮР ЛИЦО на основании распоряжения Администрации города Киселевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду ЮР ЛИЦО, действие которого было продлено на 2009-2010 годы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент вынесения распоряжений Администрации г. Киселевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду ЮР ЛИЦО, изменение разрешенного вида использования земельного участка не произошло, в связи с чем, отсутствовало основание для проведения публичных слушаний, предусмотренное ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, п. 7 ч. 1 ст. 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», ст. 17 Устава Муниципального образования «Городской округ «город Киселевск» от 11 июля 2005 года № 11/55 (с изменениями, зарегистрированными 9 декабря 2009 года), а также п. 1.5 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск» от 29 ноября 2006 года № 44-н (с изменениями на 29 октября 2008 года, и право заявителя на участие в решении вопросов местного значения через участие в публичных слушаниях не было нарушено.

Каких-либо иных оснований для проведения публичных слушаний при передаче в аренду юридическим лицам земельных участков действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд правильно указал в решении, что совокупность вышеизложенных в отношении распоряжений Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р обстоятельств имеет преюдициальное значение, так как установлена вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (№ 2-1300/2010).

Поскольку указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, а вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда от 01 ноября 2010 года отказано в признании незаконными распоряжений Администрации г. Киселевска ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р без проведения публичных слушаний, суд сделал правильный вывод о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 248 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, уже проверялась судом (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2).

Кроме того, из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в аренду земельного участка ЮР ЛИЦО предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на поле ликвидированного ЮР ЛИЦО, площадью 1.391.000 м2, кадастровый номер №, под проведение рекультивации нарушенных земель, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком на 3 месяца (л.д. 25).

На основании данного распоряжения между КУМИ г. Киселевска и ЮР ЛИЦО 15 ноября 2010 года заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, указанного в распоряжении администрации города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сроком с 15 ноября 2010 года по 13 февраля 2011 года (л.д. 98-101).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 12 апреля 2010 года № установлено, что земельный участок, местоположение которого установлено согласно ориентира, расположенного в границах участка в г. Киселевске, поле ликвидированной шахты ФИО53, с кадастровым номером 42:25:0111003:161, целевое назначение: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под проведение рекультивации нарушенных земель, площадью 1.391.000 м2 (л.д. 90).

Таким образом, судом установлено, что указанный земельный участок (кадастровый номер №), находящийся на горном отводе ЮР ЛИЦО» в пределах поля ликвидированной шахты ЮР ЛИЦО, на землях, ранее нарушенных горными работами, впервые был поставлен на учет 12 апреля 2010 года с разрешенным использованием: под проведение рекультивации нарушенных земель, данный участок относится к землям населенных пунктов.

Впервые данный земельный участок с указанным выше кадастровым номером предоставлен в аренду ЮР ЛИЦО на основании распоряжения Администрации города Киселевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора аренды заканчивается в феврале 2011 года.

В материалах дела имеется Распоряжение Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении земельного участка в аренду, согласно которому Администрацией г. Киселевска предоставлено в аренду ЮР ЛИЦО земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный с севера - в 125 м от автодороги Киселевск-Прокопьевск, с юга - вдоль русла реки Аба, общей площадью 256,5 га, для использования под строительство подземных сооружений с целью ликвидации (консервации) основного поля шахты им. Вахрушева, в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании данного распоряжения между КУМИ г. Киселевска и ЮР ЛИЦО был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, указанного в распоряжении, сроком с 27 февраля 2008 года до 31 декабря 2008 года (л.д. 106-110).

Данный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, передан по договору аренды ЮР ЛИЦО для использования под строительство подземных сооружений с целью ликвидации (консервации) основного поля шахты им. Вахрушева, данный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно Распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии земельных участков, у ЮР ЛИЦО изъяты земельные участки, расположенные на участке поля ликвидированной шахты ЮР ЛИЦО: площадью 67,9 га в связи с рекультивацией земель; площадью 1,1437 га - ненарушенные земли, в связи с добровольным отказом, предоставленные в аренду на основании распоряжения администрации города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р для строительства подземных сооружений с целью ликвидации (консервации) основного поля шахты ЮР ЛИЦО (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, судом был сделан правильный вывод о том, что при передаче земельного участка ЮР ЛИЦО в соответствии с Распоряжением Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р не произошло изменение разрешенного вида использования.

Каких-либо иных оснований для проведения публичных слушаний при передаче в аренду юридическим лицам земельных участков, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в момент вынесения распоряжений Администрации города Киселевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в аренду ЮР ЛИЦО изменение разрешенного вида использования земельных участков не произошло, в связи с чем, отсутствовало основание для проведения публичных слушаний, предусмотренное ст. 28 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, п. 7 ч. 1 ст. 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», ст. 17 Устава Муниципального образования «Городской округ «город Киселевск» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пунктом 1.5 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск» от ДД.ММ.ГГГГ №-н, и право заявителя на участие в решении вопросов местного значения через участие в публичных слушаниях не было нарушено.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении указанными выше распоряжениями и действиями Администрации г. Киселевска каких-либо иных прав ФИО1, кроме права на участие в решении вопросов местного значения через участие в публичных слушаниях, заявлено не было.

Доводам кассационной жалобы о том, что ЮР ЛИЦО использовал предоставленные в аренду земельные участки не по назначению, указанному в Распоряжениях Администрации г. Киселевска, договорах аренды и кадастровых паспортах, тем самым, изменяя разрешений вид использования земельных участков, нельзя признать состоятельными, поскольку действия ЮР ЛИЦО не являются предметом данного спора, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном разбирательстве.

Также необоснованными являются доводы кассатора о том, что деятельность ЮР ЛИЦО на земельных участках, предоставленных Администрацией г. Киселевска относится к градостроительной деятельности, поскольку объекты ЮР ЛИЦО (карьерная выработка, отвалы вскрышной породы, породовозные дороги), являются объектами капитального строительства, что подтверждается актом выбора площадки под строительство (л.д. 159-160), представлен суду в копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригинал данного акта или надлежащим образом заверенная копия акта суду представлены не были, в связи с чем, данное доказательство обоснованно не было принято во внимание.

Ссылки в жалобе на то, что графическим материалом ТЭО 118.06-120-ГОР1 подтверждается факт размещения карьерной выработки на месте жилой застройки, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный графический материал представлен суду в виде копии. Надлежащим образом заверенная копия или оригинал данного графического материала суду для установления тождества представлены не были. Кроме того, из данного графического материала не представляется возможным установить факт размещения карьерной выработки на земельных участках, переданных Администрацией города Киселевска ЮР ЛИЦО в соответствии с распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-

Представленный Администраций г. Киселевска ситуационный план границ по дополнительной прирезке трех земельных участков к основному полю ООО «Участок «Коксовый» (л.д. 151) также не содержит данных об изменении разрешенного вида использования земельных участков и не относится к предмету исследования по данному делу.

В графическом материале П 7-2009\П-Г 843.6-СЗЗ (л.д. 162), отсутствует указание на виды деятельности ЮР ЛИЦО осуществляемые на указанных в материале участках рекультивации, а также отсутствует указание период и основания выделения данных участков ЮР ЛИЦО

Судом в решении сделан правильный вывод о том, что требование заявителя об обязании Администрации г. Киселевска проводить публичные слушания при издании распоряжений о предоставлении земельный участков в аренду в будущем, не может быть удовлетворено при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку из него усматривается наличие спора о праве, которое подлежит рассмотрению в исковом порядке. Данные требования могут быть реализованы путем обращения заявителя в суд с соответствующим иском, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, изданы Администрацией г. Киселевска с соблюдением действующего законодательства, в результате чего не были нарушены права заявителя, не созданы препятствия для осуществления прав и не возложена незаконная обязанность.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, изданы Администрацией г. Киселевска с соблюдением действующего законодательства, в результате чего не были нарушены права заявителя, не созданы препятствия для осуществления прав и не возложена незаконная обязанность, в связи с чем, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации г. Киселевска.

Суд также правильно отказал в удовлетворении требований ФИО1 о вынесении частного определения о нарушениях законодательства Администрацией г. Киселевска по поводу заключения (пролонгации) договоров аренды земельных участков при отсутствии основания для их заключения в нарушении ст. 29 и п. 3 ч. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ; оформления правового акта по вопросу местного значения не постановлением, а распоряжением (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 38 Устава города), а также не опубликования правовых актов, затрагивающих права и законные интересы граждан по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении заявления ФИО1 о признании незаконными действий Администрации г. Киселевска предметом рассмотрения являлась передача земельных участков для производственной деятельности без проведения публичных слушаний по проектам решений о такой передаче. Исследование правомерности заключения договоров аренды земельных участков и оформление правового акта по вопросу местного значения не постановлением, а распоряжением, предметом заявленных требований не являлось.

Кроме того, заявителем и его представителем не были указаны договоры аренды земельных участков заключение (пролонгация) которые были заключены при отсутствии оснований для их заключения, отсутствует указание на то, какие правовые акты по вопросам местного значения оформлены с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 38 Устава Муниципального образования «Городской округ «город Киселевск», какие правовые акты, затрагивающие права и законные интересы граждан не опубликованы.

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности указанных выводов являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда. Они были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

Т.М. Чудинова