Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционные жалобы Л.А. Коноваловой, действующей в интересах недееспособной А.В. Чикаевой, на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой Л.А., действующей в интересах недееспособной Чикаевой А.В., к Трифоновой Е.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка отказать.

Заслушав Л.А. Коновалову, Е.А. Трифонову и её представителя О.И. Лазарева, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.А. Коновалова, действующей в интересах недееспособной А.В. Чикаевой, обратилась с иском к племяннице Е.А. Трифоновой о признании недействительным договора от 25 ноября 2003 года, по которому мать А.В. Чикаева подарила Е.А. Трифоновой жилой дом Республики Татарстан с земельным участком. В обоснование иска Л.А. Коновалова указала, что на дату составления договора дарения Чикаева А.В. состояла на диспансерном учете с диагнозами: гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга, церебральный атеросклероз; не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года А.В. Чикаева признана недееспособной. 18 апреля 2011 года распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани Республики Татарстан истица назначена опекуном А.В. Чикаевой, истице выдано удостоверение опекуна.

В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали. Третье лицо Ю.А. Чикаев иск поддержал. Ответчица иск не признала.

Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционных жалобах Л.А. Коновалова и Ю.А. Чикаев просят решение как незаконное и необоснованное отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с сомнениями в правильности и обоснованности заключения судебной психолого-психической экспертизы от 20 января 2012 года о том, что А.В. Чикаева в момент подписания договора от 25 ноября 2003 года понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела усматривается, что истица является дочерью А.В. Чикаевой, 12 сентября 1929 года рождения. А.В. Чикаева являлась собственницей спорного жилого дома. По договору дарения от 25 ноября 2003 года А.В. Чикаева подарила жилой дом и земельный участок Е.А. Феоктистовой (впоследствии Е.А. Трифоновой), племяннице истицы. Решением от 11 февраля 2011 года А.В. Чикаева признана недееспособной. 18 апреля 2011 года распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани истица назначена опекуном А.В. Чикаевой, истце выдано удостоверение опекуна.

По делу проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении А.В. Чикаевой. Согласно заключению экспертов от 20 января 2012 года А.В. Чикаева на момент составления оспариваемого договора дарения понимала значение своих действий и могла руководить ими. Данных, подтверждающих психическое расстройство А.В. Чикаевой на момент составления договора, не имеется (оборотная сторона л.д.116).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о необоснованности доводов истца о том, что А.В. Чикаева в силу имеющихся болезней не могла понимать, что совершает отчуждение своего имущества. Данный вывод суда основан на части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации: Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Истица не представила доказательств в обоснование своих доводов, а собранные по делу документы подтверждают вывод суда первой инстанции.

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, в котором содержится заключение судебно- психиатрических экспертов от 18 января 2011 года в отношении А.В. Чикаевой Данным заключением у А.В. Чикаевой выявлены признаки органического расстройства, выраженный психоорганический синдром (оборотная сторона л.д. 10). На данное заключение ссылается истица как на основание, подтверждающее неспособность А.В. Чикаевой понимать значение своих действий в момент совершения договора дарения. Несмотря на наличие данного заключения в заключении от 20 января 2012 года экспертами сделан вывод о способности Чикаевой А.В. на момент совершения сделки понимать значение своих действий. Данный вывод носит однозначный, а не вероятностный характер.

Кроме того, в распоряжении экспертов была предоставлена медицинская карта на А.В. Чикаеву, составленная ОАО «Городская больница № 12».

При проведении экспертизы от 20 января 2012 года экспертами была опрошена А.В. Чикаева, в распоряжение экспертов представлена необходимая документация.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять заключению экспертов. Оно выполнено компетентными специалистами.

Доводы истицы о том, что А.В. Чикаева на момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий, подлежат отклонению. Данные доводы противоречат письменным материалам дела, заключению экспертизы, не подтверждены документально. Психическое состояние человека является сферой специальных познаний, суд не может принять во внимание доводы истицы, отвергнув заключение компетентных в области психиатрии экспертов.

Утверждения Л.А. Коноваловой и Ю.А. Чикаева о необходимости проведения повторной экспертизы необоснованны и не аргументированы. Л.А. Коновалова и Ю.А. Чекаев не представили доказательств, позволяющих усомниться в объективности заключения от 20 января 2012 года.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.А. Коноваловой и Ю.А. Чикаева - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи С.А. Телешова

И.И. Багаутдинов