Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой А.И. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, с учетом определений Ленинского районного суда г.Тюмени об исправлении описок от <.......> и от <.......> которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щербаковой А.И. к Индивидуальному предпринимателю Тутовой Е.И. о внесении изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Щербакова А.И. обратилась в суд с иском к ИП Тутовой Е.И. о внесении изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с <.......> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в студии красоты «Белый Ангел» в должности косметолога эстетиста. В устной форме ответчиком были установлены условия работы о том, что заключение трудового договора будет произведено после истечения трёхмесячного испытательного срока, начисление заработной платы по процентной системе <.......> от общей выручки. После истечения испытательного срока <.......> ответчик указала, что сможет заключить с истцом трудовой договор в том случае, если заработная плата в нём буде указана в размере <.......> рублей, но существующие условия оплаты труда оставит прежними. После получения заработной платы за апрель 2015 года истец истцу стало известно, что зарплата выплачена не в полном объёме. Истец обратилась к ответчику за разъяснениями по поводу не выплаченной заработной платы. Ответчик пояснила, что понизила процент, по которому начислялась заработная плата и увеличилась сумма отчисления в фонд социального страхования и пенсионный фонд с <.......> рублей до <.......> рублей. <.......> по принуждению ответчика истцу пришлось уволиться. Трудовую и медицинскую книжки, а так же необходимые справки и часть заработной платы истец получила <.......>.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что размер заработной платы истца отражен в приказе о приеме на работу, штатном расписании от <.......>, а также справке 2 НДФЛ за <.......>. Щербакова А.И. в момент подписания договора была ознакомлена с данными условиями, при получении денежных средств, а именно заработной платы в сумме <.......> рублей. От Щербаковой А.И. по условиям заключения трудового договора в адрес работодателя возражений и претензий не поступало. Истец отработала ещё две недели, после подачи заявления об увольнении <.......> получила денежные средства в сумме <.......> рублей в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за <.......> года, что подтверждается распиской истца. Не оспаривает, что выдача трудовой книжки была произведена с нарушением законодательства, вместе с тем истцу при выдаче трудовой книжки выплачена компенсация.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Щербакова А.И.. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, из показаний представителя ответчика суд установил, что истец после написания заявления об увольнении отработала две недели, то есть по <.......>, однако суд не учел, что запись в трудовой книжке об увольнении произведена <.......>. При этом, запись <.......> от <.......> в трудовой книжке не заверена подписью и печатью работодателя, в связи с чем истица и обратилась в суд с иском о возложении обязанности привести в соответствие записи в трудовой книжке. Кроме того, в решении суд указывает, что истица работала в должности юрисконсульта, тарифная ставка составляла <.......> рублей, надбавка-<.......> рублей, тогда как истица работала в должности косметолога эстетиста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

<.......> состоялось решение Ленинского районного суда г.Тюмени которым в удовлетворении исковых требований Щербаковой А. И. к Индивидуальному предпринимателю Тутовой Е. И. о внесении изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> исправлена описка в вышеуказанном решении суда относительно должности истицы, вместо юрисконсульта - косметолог-эстетист (л.д.81).

На данное определение a2 принесена частная жалоба, которая была подана в суд с пропуском срока на обжалование и с ходатайством о восстановлении этого срока (л.д.87).

Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда и направил дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции с апелляционной и частной жалобами.

Поскольку определением об описке внесены изменения в решение суда, которое обжалуется в апелляционном порядке, судебная коллегия считает, что дело следует снять с апелляционного рассмотрения в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» которым указано, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в районный суд для решения вопроса по заявлению истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об описке от <.......>.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Дело с апелляционной жалобой Щербаковой А.И. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г.Тюмени для решения вопроса по заявлению истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Тюмени об исправлении описки от <.......>.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья