Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чекова С.В. об оспаривании постановления администрации Надеждинского муниципального района по апелляционной жалобе Чекова С.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления Чекова С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чеков С.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением администрации Надеждинского муниципального района (далее – администрация) от 5 июля 2011 года Баклажук Е.Н. передан в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м из земель населенного пункта, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок, участок находится примерно в 170 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: , кадастровый номер участка №. Указанное постановление было вынесено администрацией в нарушение норм действующего законодательства. Администрацией в газете «Трудовая слава» было опубликовано извещение о намерении передать вышеуказанный земельный участок в собственность. 10 февраля 2011 года заявитель направил в адрес администрации претензию, в которой указал, что ранее обращался за предоставлением участка в указанном месте и заявлял претензию на планируемый к выделению земельный участок. Однако администрацией указанная претензия не была рассмотрена. В то же время администрация при наличии двух претендентов на земельный участок издала оспариваемое распоряжение о передаче земельного участка в собственность Баклажук Е.Н., ущемив тем самым права другого претендента. Каких-либо документов, свидетельствующих об имеющихся законных основаниях для предоставления Баклажук Е.Н. земельного участка на льготных условиях, не имеется. Просит признать незаконным постановление администрации Надеждинского муниципального района от 5 июля 2011 года № «О передаче земельного участка в собственность бесплатно Баклажук Е.Н. для ведения личного подсобного хозяйства», признать недействительной государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Приморскому краю права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям, их уточнил, просил суд рассмотреть его заявление в порядке ст.254 ГПК РФ как обжалование решения администрации Надеждинского муниципального района по выделению земельного участка в собственность Баклажук Е.Н.

Представитель администрации не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Баклажук Е.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Чекова С.В. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По делу установлено, что постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 5 июля 2011 года № Баклажук Е.Н. передан земельный участок площадью 1500 кв.м из земель населенного пункта. Местоположение установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 170 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: , в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, в суд с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления Чеков С.В. обратился только 15 мая 2012 года (л.д.4).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чеков С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления за пределами трехмесячного срока, что является основанием к отказу в удовлетворении требований. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока заявитель в суд не направил, уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявлением не доказал.

В своей апелляционной жалобе Чеков С.В. дает критическую оценку выводам суда о возможности получения им информации о предоставлении спорного земельного участка другому лицу ранее февраля 2012 года. Вместе с тем, никаких доводов, опровергающих данные выводы суда, не приводит.

Более того, из материалов дела следует, что 10 февраля 2011 года Чековым С.В. в адрес администрации Надеждинского муниципального района была направлена претензия, в которой имелась ссылка на опубликованное 29 января 2011 года в газете объявление о намерении администрации Надеждинского муниципального района выделить в собственность спорный земельный участок, с заявлениями предложено обращаться в течение 30 дней с момента опубликования объявления, т.е. до 1 марта 2011 года. По истечении указанного срока Чеков С.В. имел возможность поинтересоваться судьбой земельного участка, однако этого не сделал.

В апелляционной жалобе Чекова С.В. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи