Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. и кассационной жалобе осуждённого Большакова А.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 30 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Вязигиной Н.В., просившей об отмене приговора по доводам кассационного представления, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда; осуждённого Большакова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и оставившего разрешение доводов кассационного представления на усмотрение суда; адвоката Деревянкина А.А., просившего об изменении приговора по доводам кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 30 августа 2019 года

Большаков Андрей Петрович, <данные изъяты>, судимый:

23 декабря 2008 года приговором Северского городского суда Томской области от 23 декабря 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Северского городского суда Томской области от 7 июля 2010 года (с учётом постановления Октябрьского городского суда г. Томска от 29 сентября 2011 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобождён 23 января 2015 года по отбытии наказания;

14 февраля 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

29 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 27 августа 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 27 дней,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 14 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29 августа 2018 года, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Большакова А.П. под стражей в период с 18 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения Большакову А.П. в виде заключения под стражу, оставлена прежней.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 октября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Большаков А.П. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 4 марта 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность виновности Большакова А.П. в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что судом необоснованно не учтено наличие у Большакова А.П. судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 23 декабря 2008 года. Указывает на то, что приговором от 23 декабря 2008 года Большаков А.П. осуждён за совершение <данные изъяты> тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и освобождён по отбытии наказания в виде лишения свободы 23 января 2015 года, поэтому судимость по данному приговору, с учётом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления 4 марта 2019 года являлась непогашенной. В связи с этим, полагает, что сведения об осуждении Большакова А.П. приговором от 23 декабря 2008 года должны были быть отражены во вводной части обжалуемого приговора. Кроме того, указывает, что Большаков А.П. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору от 23 декабря 2008 года, поэтому в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Однако при назначении осуждённому наказания, суд наличие рецидива не установил, данное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим не признал, что, по мнению заместителя прокурора, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания без учёта требований ст. 68 УК РФ. Считает, что в результате допущенного нарушения уголовного закона, судом неверно определён вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в то время как в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений Большаков А.П., ранее отбывавший лишение свободы, подлежал направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Как следствие, является необоснованным произведённый в приговоре зачёт в срок наказания времени содержания под стражей с 18 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлекли назначение осуждённому чрезмерно мягкого наказания, менее строгого режима исправительного учреждения, а также необоснованное применение льготных правил при зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, тем самым исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит приговор суда в отношении Большакова А.П. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В кассационной жалобе осуждённый Большаков А.П., выражая несогласие с судебными решениями, считает, что судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе неофициальное трудоустройство, наличие постоянного источника дохода, а также наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей. Кроме того, необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что имеются достаточные основания, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Просит судебные решения изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Большакова А.П. государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как обоснованно указанно в кассационном представлении, из материалов уголовного дела следует, что приговором от 23 декабря 2008 года Большаков А.П. осуждён за совершение <данные изъяты> тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и освобождён по отбытии наказания в виде лишения свободы 23 января 2015 года, поэтому судимость по приговору от 23 декабря 2008 года, с учётом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления 4 марта 2019 года по настоящему уголовному делу не была погашена.

Учитывая, что Большаков А.П. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору от 23 декабря 2008 года, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Однако при назначении осуждённому наказания, суд вопреки положениям с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива не установил, данное обстоятельство, отягчающим не признал, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В результате допущенного нарушения уголовного закона, судом неверно определён вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в то время как в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений Большаков А.П., ранее отбывавший лишение свободы, подлежал направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Как следствие, является необоснованным произведённый в приговоре зачёт в срок наказания времени содержания под стражей с 18 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, что не соответствует положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указанные выше нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 389.24 УПК РФ, пересматривая приговор, оставил приговор суда в этой части без изменения.

При указанных обстоятельствах приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными и, с учётом положений ч. 3 ст. 401.16, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, а также дать оценку доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного Большакова А.П.

В связи с отменой судебных решений и передачей дела на новое судебное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает Большакову А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца. При этом судебная коллегия считает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 октября 2019 года в отношении Большакова Андрея Петровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска иным составом суда.

Избрать в отношении Большакова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 11 ноября 2020 года.

Председательствующий И.А. Бородкин

Судьи: Н.В. Суворова

Л.А. Шульгина