Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Павлова Вячеслава Анатольевича, освобожденного от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 г.

По постановлению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 г. в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.1 ст.171.3 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы ФИО9 и основания для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Михейкина М.А., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

по постановлению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 г. в отношении ФИО10. на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.1 ст.171.3 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО11 считает постановление не отвечающим требованиям законности и обоснованности. Оспаривает выводы суда о наличии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.171.3 УК РФ. Указывает, что суд пришел к выводу о совершении им покушения на закупку этилового спирта в крупном размере без соответствующей лицензии. Вместе с тем, вывод суда о допущенном им нарушении требований п.2 ст.18 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. (в редакции от 28 декабря 2017 г.) необоснованный, поскольку изложенные в указанной статье Федерального закона положения не относят закупку этилового спирта к виду деятельности, подлежащей лицензированию. При таких обстоятельствах, считает, что его действия, выразившиеся в приобретении этилового спирта при отсутствии лицензии на его приобретение, не являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, вынесенное постановление не отвечает требованиям законности. Просит об отмене постановления и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона не соблюдены, постановление суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.446.1 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо когда уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 25 февраля 2019 г. и обжалованного постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 г. следует, что ФИО12. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Действия ФИО13. квалифицированы как покушение на закупку этилового спирта в крупном размере без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна.

Суд установил и указал в постановлении, что ФИО14 не являясь субъектом предпринимательской деятельности, не позднее 30 апреля 2018 г., в нарушение ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2017 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея лицензии на закупку этилового спирта, имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот этилового спирта в крупном размере, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о поставке ему – ФИО15 этилового спирта в крупном размере. 30 апреля 2018 г. второе лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, на автомашине №, доставило в гараж ФИО16. 500 бутылок этилового спирта, объемом 5,0 литров каждая, стоимостью 49 рублей за 1 литр, на общую сумму 122 500 рублей, что согласно примечанию к ст.171.3 УК РФ превышает 100 000 рублей и является крупным размером. В момент разгрузки автомашины действия ФИО17 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем последний не смог довести по не зависящим от него обстоятельствам преступный умысел, направленный на незаконное приобретение – закупку этилового спирта без соответствующей лицензии.

Положения ч.1 ст.171.3 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за производство, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и (или) розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Согласно ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на которую сослался суд, установив факт совершения уголовно наказуемого деяния, выразившегося в покушении на закупку этилового спирта без соответствующей лицензии, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; международных автомобильных перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых иностранными перевозчиками - юридическими лицами (за исключением иностранных перевозчиков государств - членов ЕАЭС), если пункт отправления находится на территории Российской Федерации, а пункт назначения - за пределами таможенной территории ЕАЭС; производства спиртосодержащей продукции в виде полиграфических красок, лаков, красителей для мебельной промышленности при наличии заключения о подтверждении производства такой промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации; хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с п.2 ст.25 этого же Федерального закона.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Таким образом, статьей 18 указанного Федерального закона установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в том числе на такие виды, как: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (абзац 6 ст.18), а также импорт, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (абзац 8 ст.18 ФЗ).

Вместе с тем, ст.18 данного Федерального закона, не предусмотрено лицензирование закупки этилового спирта.

Кроме того, с согласно п.1 ст.2 этого же Федерального закона под понятием этиловый спирт понимается - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал заключение эксперта (л.д.137-139), согласно которому, изъятые в процессе осмотра места происшествия объекты являются спиртосодержащими жидкостями, с содержанием этилового спирта от 1,6% до 95,9%.

Вместе с тем, суд оставил без внимания вопрос соответствия выводов эксперта понятию этилового спирта, изложенному в ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебное решение в отношении ФИО19 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

Оснований для избрания ФИО18. меры пресечения в связи с отменой постановления и передачей дела на новое рассмотрение судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО20 удовлетворить.

Постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 г. в отношении ФИО21 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Кузнецкий районный суд Пензенской области в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: