Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденной Раинской С.А. – адвоката Филимоновой Т.Н., представившей удостоверение № 1338 от 25 апреля 2003 г. и ордер № 3955 от 14 апреля 2020 г.,

при секретаре Барановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.; кассационным жалобам осужденной Алимовой А.Ю. и адвоката Горохова А.Л. в ее защиту, осужденной Раинской С.А. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 г. в отношении Алимовой А.Ю., Раинской Светланы Анатольевны, Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В..

По приговору Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018г.

Алимова А.Ю., ....., осуждена по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), (в отношении СНТ «Генэнерго-2» участок хххх) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), (в отношении АТФ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ДИМ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ОГВ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ШМВ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ОЮВ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении КПИ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении БВИ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ЧВИ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении НИА) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ГМИ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ЧНА) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

с назначением за каждое из вышеуказанных преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алимовой А.Ю. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на 3 года.

Мера пресечения Алимовой А.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда 00.00.00

Срок наказания постановлено исчислять со дня заключения под стражу.

Раинская С.А., ..... осуждена по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), (в отношении СНТ «Генэнерго-2» участок хххх) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), (в отношении АТФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ОГВ) к 4 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ШМВ) к 4 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ОЮВ) к 4 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ЧВИ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ЧНА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

с назначением дополнительного наказания за каждое из вышеуказанных преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), (в отношении СНТ «Генэнерго-2» участок хххх) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на 2 года;

От назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), (в отношении СНТ «Генэнерго-2» участок хххх) Раинская С.А. освобождена на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Раинской С.А. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на 3 года.

Мера пресечения Раинской С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 00.00.00, с зачетом времени содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00, времени нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 17 апреля 2019 г. зачтено в срок отбывания наказания Раинской С.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Большакова Э.П., ....., осуждена по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ДИМ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ШМВ) к 2 годам лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Большаковой Э.П. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на 3 года.

Мера пресечения Большаковой Э.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда 00.00.00 Срок наказания постановлено исчислять со дня заключения под стражу.

Сабирова Э.Ф., ..... осуждена по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ЧВИ) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ЧНА) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сабировой Э.Ф. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 3 года.

Мера пресечения Сабировой Э.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда 00.00.00 Срок наказания постановлено исчислять со дня заключения под стражу.

Тимошенко К.В., ....., осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении НИА) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Тимошенко К.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня заключения под стражу.

До разрешения гражданского иска сохранен арест на имущество Алимовой А.Ю., Тимошенко К.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 г. приговор в отношении Раинской С.А., Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Раинской С.А., Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В. дополнительного наказания, указание о том, что совершенные ими преступления «посягают на интересы государства»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сабировой Э.Ф. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ЧВИ) признано частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, по всем эпизодам преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном;

- назначенное Сабировой Э.Ф. наказание смягчено:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ЧВИ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - до 1 года 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), (в отношении ЧИА) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - до 1 года 10 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сабировой Э.Ф. назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенных Большаковой Э.П. преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ) с тяжких на преступление средней тяжести. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена - колония-поселения.

Избранная судом первой инстанции в отношении Большаковой Э.П. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с возложением на Большакову Э.П. обязанности прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. Срок отбытия наказания Большаковой Э.П. постановлено исчислять со дня ее прибытия в колонию - поселение.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По данному уголовному делу осужден Ермаков К.В.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, доводы кассационных жалоб осужденной Алимовой А.Ю., адвоката Горохова А.Л. в ее защиту, осужденной Раинской С.А., выслушав выступление осужденных Алимовой А.Ю., Раинской С.А., адвоката Филимоновой Т.Н. в защиту осужденной Раинской С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пряхина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алимова А.Ю., будучи с 00.00.00 ведущим специалистом-экспертом отдела Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, с 00.00.00 - главным специалистом-экспертом того же отдела, и Раинская С.А. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества, т.е. приобретения права на имущество муниципального образования «Заокский район» путем обмана, с использованием своего служебного положения:

- в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка хххх в СНТ «Генэнерго-2», стоимостью 141607,54 руб.;

- в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка хххх в СНТ «Генэнерго-2», стоимостью 177722,29 руб.;

- в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,2 га в ....., стоимостью 582636,78 руб. – в крупном размере (оформив право собственности на АТФ);

- в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,7 га в д. ....., стоимостью 2236216,45 руб. – в особо крупном размере, обратив земельный участок в пользу ОДГ

Раинская С.А. осуждена за совершение группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мошенничества, т.е. приобретения права на имущество муниципального образования «Заокский район» путем обмана в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка хххх в СНТ «Генэнерго-2», стоимостью 141607,54 руб.

Алимова А.Ю. и Большакова Э.П. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества, т.е. приобретения права на имущество муниципального образования «Заокский район» путем обмана, с использованием своего служебного положения в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,3 га, в д. ....., стоимостью 893331,80 руб. – в крупном размере, обратив земельный участок в пользу ДИМ

Алимова А.Ю., Большакова Э.П. и Раинская С.А. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества, т.е. приобретения права на имущество муниципального образования «Заокский район» путем обмана, с использованием своего служебного положения в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,85 га, в ....., стоимостью 2750360,07 руб., – в особо крупном размере, (оформив право собственности на ШМВ);

Алимова А.Ю., Раинская С.А. и ЕКВ осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества, т.е. приобретения права на имущество муниципального образования «Заокский район» путем обмана, с использованием своего служебного положения в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,8 га, в д. ....., стоимостью 2612223,83 руб., – в особо крупном размере, (оформив право собственности на ОЮВ)

Алимова А.Ю. осуждена за мошенничество, т.е. приобретение права на имущество муниципального образования «Заокский район» путем обмана, с использованием своего служебного положения – земельного участка площадью 0,15 га в д. ....., стоимостью 511042,77 руб., т.е. в крупном размере в период с 00.00.00 по 00.00.00 (оформив право собственности на КПИ).

Алимова А.Ю. и ЕКВ осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества, т.е. приобретения права на имущество муниципального образования «Заокский район» путем обмана, с использованием своего служебного положения:

- в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,6 га, в д. ....., стоимостью 2059948,44 руб., – в особо крупном размере, (оформив право собственности на БВИ);

- в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,85 га, в д. ....., стоимостью 2867723,60 руб., – в особо крупном размере, (оформив право собственности на ГМИ).

Алимова А.Ю., Сабирова Э.Ф. и Раинская С.А. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества, т.е. приобретения права на имущество муниципального образования «Заокский район» путем обмана, с использованием своего служебного положения в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,12 га, в д. ....., стоимостью 433634,34 руб., – в крупном размере, (оформив право собственности на ЧВИ).

Алимова А.Ю. и Тимошенко К.В. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества, т.е. приобретения права на имущество муниципального образования «Заокский район» путем обмана, с использованием своего служебного положения в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,8 га, в д. Котово (Русятино) ....., стоимостью 2702359,17 руб., – в особо крупном размере, (оформив право собственности на НИА);

Алимова А.Ю., Сабирова Э.Ф. и Раинская С.А. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору покушения на мошенничество, т.е. приобретения права на имущество муниципального образования «.....» путем обмана, с использованием своего служебного положения в период с 00.00.00 по 00.00.00 земельного участка площадью 0,85 га, в д. ....., стоимостью 3003233,05 руб., т.е. в особо крупном размере, которое не довели до конца по причинам от них независящим, т.к. их действия стали очевидны для государственного регистратора ДВН и были пресечены им.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю. считает состоявшиеся судебные решения в отношении Алимовой А.Ю., Раинской С.А., Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В. постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежащими изменению. Указывает, что только Алимова А.Ю. в силу занимаемой должности федеральной гражданской службы - главного специалиста-эксперта отдела Управления Росреестра по Тульской области, могла использовать свое служебное положение для приобретения права на чужое имущество. Осужденные Раинская С. А., Сабирова Э.Ф., Большакова Э.П., Тимошенко К.В. сами специальными признаками субъекта инкриминируемых им преступлений не обладали и, соответственно, свое служебное положение не использовали, в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен Раинской С.А., Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В. необоснованно. Поэтому просит исключить из приговора и апелляционного определения по всем преступлениям, совершенным Раинской С.А., Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В. квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения.

В связи с исключением из приговора в отношении Раинской С.А., Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В. указанного квалифицирующего признака, просит исключить в отношении указанных лиц указание о назначении за каждое преступление дополнительного наказания в виде «лишения права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так же в связи с исключением указанного квалифицирующего признака просит переквалифицировать действия Раинской С.А. по эпизодам хищения участка хххх и хххх СНТ «Генэнерго - 2» с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), (в отношении СНТ участок 57) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ) по которым после назначения наказания, освободить Раинскую С.А. от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; смягчить наказание Раинской С.А., Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф. за остальные совершенные преступления и по совокупности преступлений; смягчить наказание Тимошенко К.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ).

Ссылаясь на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, просит дополнить приговор указанием о зачете времени содержания Алимовой А.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считает, что суд апелляционной инстанции, применив в отношении Большаковой Э.П. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив ей место отбывания наказания, не учел, что изменение категории преступлений с тяжких на средней тяжести влияет на назначение наказания по совокупности преступлений. Вследствие этого правила ч. 3 ст. 69 УК РФ не подлежат применению. Просит назначить Большаковой Э.П. окончательно наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденная Алимова А.Ю. и адвокат Горохов А.Л. в ее защиту, приводя аналогичные доводы, считают состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждают, что хищения земельных участков хххх и хххх в СНТ «Генэнерго-2» Алимова А.Ю. не совершала. Полагает необоснованным указание судов первой и апелляционной инстанций о совершении этих преступлений с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку в отношении ХВИ, являющейся членом избирательной комиссии, дело возбуждено с нарушением ст. 448 УПК РФ, материалы уголовного дела в этой части выделены и возвращены прокурору для проверки в порядке ст.ст. 114, 145 УПК РФ. Тем самым суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, признавая, что Алимова А.Ю. совершила преступление совместно с лицом, дело в отношении которого не возбуждено, тем самым предрешая вину этого лица. Поэтому судами первой и апелляционной инстанций нарушены требования п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». Указывают, что в предварительный сговор с ХВИ Алимова А.Ю. не вступала; нарушено право Алимовой А.Ю. на защиту, поскольку она не может ссылаться на показания ХВИ Дают собственную оценку показаниям свидетелей и представителя потерпевшего. Полагают, что показания свидетелей ДВН, КВИ, РИГ, ЧТВ, ЛСИ, КОВ, ШВИ, ООА, ОНИ, СМХ, ИБН, МВВ, ФИО39, НМС не указывают на ее причастность к хищениям участков хххх и хххх и осведомленность об этих преступлениях. Утверждает, что заявление на выдачу свидетельства о праве на земельные участки хххх и хххх принимали, проводили правовую экспертизу, выдавали правоустанавливающие документы другие лица. Обращают внимание, что Алимова А.Ю. отвечала за хранение, изготовление, выдачу копий правоустанавливающих документов только с 00.00.00, доступ в архив помимо нее имели и другие лица. Кроме того Раинская С.А. признана виновной по эпизоду хищения участка хххх совместно с другим лицом без участия Алимовой А.Ю. Оспаривают квалифицирующий признак совершения всех преступлений с использованием служебного положения, поскольку к работе в архиве были допущены и другие лица, Алимова А.Ю. не уполномочена на проведение правовой экспертизы документов, т.е. не обладала организационно-распорядительными функциями. Считают недопустимыми доказательствами заключения экспертиз по оценке земельных участков, поскольку эксперт ДБИ на основании гражданско-правовых договоров оказывал услуги потерпевшему – муниципальному образованию «Заокский район» по оценке имущества для торгов, поэтому находился в материальной зависимости от потерпевшего. Ходатайство защиты о признании заключений экспертиз недопустимыми не рассмотрено. Кроме того эксперт не проводил осмотр участков, не учел ограничения по использованию участков: водоохранной зоны, зоны обеспечения полетов, наличие объектов электросетевого оборудования.

Просят об отмене приговора и апелляционного определения в части признания виновной Алимовой А.Ю. в хищении участков хххх и хххх СНТ «Генэнерго-2», исключения квалифицирующих признаков остальных преступлений: совершение хищений с использованием служебного положения и в особо крупном размере, смягчении назначенного Алимовой А.Ю. наказания.

В кассационной жалобе осужденная Раинская С.А., не оспаривая доказанности вины, просит об изменении приговора и исключении квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» по всем эпизодам, т.к. никакими полномочиями не обладала. Ставит вопрос о зачете времени содержания под стражей согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, в связи с незначительной ее ролью в совершении преступлений, наличия смягчающих обстоятельств. Просит о смягчении наказания за все преступления и по правилам ст. 69 УК РФ, освобождении ее по отбытии срока наказания.

Проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области и кассационных жалоб осужденных Алимовой А.Ю., Раинской С.А., адвоката Горохова А.Л. в защиту осужденной Алимовой А.Ю., изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 г. в отношении Алимовой А.Ю., Раинской С.А., Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

В связи с этим не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции доводы стороны защиты, изложенные в кассационных жалобах осужденной Алимовой А.Ю., защитника Горохова А.Л. о переоценке доказательств, признанных судом достоверными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в т.ч. характер и размер причиненного ущерба, по эпизодам мошенничества, совершенного Алимовой А.Ю., Раинской С.А., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В., Большаковой Э.П., судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденных и защитников не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационных жалоб Алимовой А.Ю. и защитника Горохова А.Л. судами первой и апелляционной инстанций в приговоре и апелляционном определении дана оценка доводам о недопустимости судебно-экономических экспертиз об определении стоимости похищенных земельных участков, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство стороны защиты о проведении повторных судебно-экономических экспертиз.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены все ходатайства участников процесса, в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Алимовой А.Ю., Раинской С.А., Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В. в совершении мошенничеств и покушении на мошенничество, в т.ч. о виновности Алимовой А.Ю. в приобретении права на земельные участков хххх и хххх в СНТ «Генэнерго-2», находящихся в муниципальной собственности, путем обмана, исследовав и оценив в совокупности показания представителя потерпевшего КОВ о нахождении в муниципальной собственности всех вышеуказанных земельных участков; показания свидетелей ДВН (начальника Заокского отдела управления Росреестра по Тульской области), ЖГТ (сотрудника указанного отдела) о том, что в период 2009-2014 годов Алимова А.Ю., в силу служебного положения специалиста-эксперта Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской обл. имела доступ к архивным документам, подтверждающим право собственности на земельные участки, отвечала за это направление работы, состояла в дружеских отношениях с Раинской С.А., оказывавшей посреднические услуги в сфере недвижимости, ЖГТ, имеющая незначительный опыт работы, в тот период времени не работала с правоустанавливающими документами в архиве, лишь принимала запросы на выдачу копий документов и выдавала их; показания осужденной Алимовой А.Ю., не отрицавшей доступ к правоустанавливающим документам в архиве и совершение мошенничества в отношении других земельных участков путем внесения заведомо ложных сведений в свидетельства о праве собственности, в т.ч. в тот же период времени – с ноября 2009 г. по 2014 год; показания свидетеля ДВН о том, что при регистрации свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ЧНА у него возникли сомнения о принадлежности ей земельного участка, поэтому при проверке им и ГТГ в архиве не было найдено подлинника свидетельства о праве собственности, а в кабинете Алимовой А.Ю. обнаружено свидетельство со следами подчистки в части данных о личности собственника, а так же и другие свидетельства с признаками подчисток; показания свидетеля КВИ об оформлении доверенности на Раинскую С.А. и оформлении земельного участка в Заокском районе, за который МВВ выплатил ей деньги; РИГ о выделении ей земельного участка в СНТ «Генэнерго», которым она не пользовалась, но заявления от 00.00.00 об отказе от участка не писала; ОНИ, ИБН, ЛСИ о том, что земельные участки хххх и хххх в СНТ «Генэнерго-2» никому не предоставлялись в собственность и ни кем не использовались; показаниями свидетеля МВВ о том, что земельный участок хххх формально оформил на свое имя по просьбе ХВИ, а так же выполнил по просьбе ХВИ записи в решении правления о выделении земельных участка и свидетельствах о праве собственности хххх и хххх на КВИ и ГПИ; свидетеля ГПИ об оформлении доверенности на Раинскую С.А. для регистрации права собственности на земельный участок в СНТ «Генэнерго-2» на племянника ХВИ, при этом она сама земельный участок в свою собственность не оформляла, в дальнейшем не продавала его; книгу учета свидетельств о праве собственности, регистрационных дел на указанные земельные участки, копии свидетельств о праве собственности с внесенными ложными сведениями о собственниках и площади земельных участков; выписки из решений правления СНТ «Генэнерго-2», заявления от имени РИГ, КВИ, которые выполнены другими лицами, в т.ч. МВВ; списки членов СНТ «Генэнерго-2»; протоколы телефонных соединений о постоянных телефонных переговорах в указанный период между Алимовой А.Ю. и Раинской С.А., а так же между ХВИ, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и Раинской С.А.; заключения судебно-экономических экспертиз о стоимости земельных участков; а также совокупность приведенных в приговоре доказательств по другим эпизодам преступной деятельности Алимовой А.Ю., Раинской С.А., Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В., которые осужденные не оспаривали.

Заключениям судебно-экономических экспертиз о стоимости земельных участков судом дана надлежащая оценка. Указанные заключения экспертиз обоснованно признаны допустимыми, как выполненные с соблюдением требований УПК РФ, научно обоснованные, с приведением методик, в т.ч. федеральных стандартов оценок «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 и «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611, с учетом категории земель, вида разрешенного пользования, расположения земельных участков, наличия или отсутствия коммуникаций, расстояния до населенных пунктов, автодорог, реки Оки и других параметров, сравнительного анализа стоимости аналогичных участков.

Доводы стороны защиты об отводе эксперта ДБИ проверялись органами предварительного следствия и судом, обоснованно признаны несостоятельными. Обстоятельств, препятствующих участию эксперта ДБИ, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Выполнение работ в рамках гражданско-правовых договоров с администрацией Заокского района Тульской области по оценке других земельных участков, на которые ссылается сторона защиты, не свидетельствует, что эксперт находится в служебной или иной зависимости от сторон в процессе.

Согласно постановлению суда от 23 июля 2018 г. из материалов настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении ХВИ, которое возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно указал в приговоре о совершении Алимовой А.Ю. и Раинской С.А. преступлений группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом не нарушены.

Действиям Алимовой А.Ю. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Алимова А.Ю., будучи назначенной на должность федеральной гражданской службы с 00.00.00 г. сначала ведущего, а затем главного специалиста-эксперта Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области, в силу должностных регламентов несла ответственность за правильность и достоверность записей, внесенных в ЕГРП, достоверность записей в свидетельствах о праве собственности, сведений, внесенных в штамп регистрационной надписи, согласно показаний свидетеля ДВН и приказа по Управлению Росреестра хххх-к от 00.00.00 имела доступ к архиву документов, устанавливающих право собственности, пожизненного наследуемого владения с даты назначения на должность 00.00.00 Используя указанные должные полномочия, Алимова А.Ю. поместила в архив копии свидетельств о праве собственности с заведомо ложными сведениями и внесла изменения в другие свидетельства о праве собственности о площади и собственниках земельных участков, в дальнейшем сняла с них копии и передала их для заверения ДВН

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали действия Алимовой А.Ю. по всем эпизодам, как мошенничество с использованием своего служебного положения.

Наказание осужденной Алимовой А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельства, состояния здоровья осужденной и ее родственников, отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для смягчения наказания Алимовой А.Ю. судебная коллегия не усматривает. Назначение дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В то же время приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, но дал неверную юридическую оценку действиям Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В. по всем эпизодам мошенничества, а Раинской С.А. по эпизодам приобретения права путем обмана на земельные участки хххх и хххх СНТ «Генэнерго-2», в отношении АТФ, ОГВ, ШМВ, ОЮВ, ЧВИ, а также по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд, оценивая действия Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В., Раинской С.А. по указанным эпизодам исходил из того, что совершая преступления по предварительному сговору с Алимовой А.Ю., осужденные осознавали использование Алимовой А.Ю. своего служебного положения для достижения их общей цели – приобретения права на чужое имущество.

Между тем, как следует из приговора и материалов дела Большакова Э.П., Сабирова Э.Ф., Тимошенко К.В., Раинская С.А. сами специальными признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, перечисленными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», не обладали и, соответственно, свое служебное положение не использовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора и апелляционного определения в отношении Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В. по всем преступлениям, а в отношении Раинской С.А. - по эпизодам приобретения права путем обмана на земельные участки хххх и хххх СНТ «Генэнерго-2», в отношении АТФ, ОГВ, ШМВ, ОЮВ, ЧВИ и по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

В связи с исключением указанного квалифицирующего признака судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Раинской С.А. с ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) по эпизоду мошенничества в отношении участка хххх СНТ «Генэнерго-2» на ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ); с ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) по эпизоду мошенничества в отношении участка хххх СНТ «Генэнерго-2» на ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Указанные преступления совершены Раинской С.А. в период с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00, являются преступлениями средней тяжести, по которым срок давности в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 6 лет и истек к моменту вынесения приговора.

При таких обстоятельствах Раинская С.А. подлежит освобождению от наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части действиями осужденных Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В., Раинской С.А. дана правильная правовая оценка.

При определении вида и меры наказания Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В., Раинской С.А. судебная коллегия, как и суды первой и апелляционной инстанций, учитывает требования ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из осужденных в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с исключением квалифицирующего признака «с использованием своего служебного показания», судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание осужденным Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В., Раинской С.А. и исключить назначение за все преступления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, суд апелляционной инстанции применил в отношении Большаковой Э.П. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию совершенных ей преступлений с тяжких на преступления средней тяжести. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым назначить окончательное наказание Большаковой Э.П. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчив ей наказание по совокупности преступлений.

Срок наказания Алимовой А.Ю., Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., исчислен судом со дня заключения их под стражу 00.00.00

В соответствии с п. «б», «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федеральным закона от 00.00.00 № 186-ФЗ), действующей на момент постановления приговора, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Согласно приговору и апелляционному определению срок содержания под стражей Алимовой А.Ю., Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Раинской С.А. не зачтен.

В отношении Раинской С.А. срок содержания под стражей зачтен постановлением Кромского районного суда Орловской области от 00.00.00, которое не обжаловано и вступило в законную силу. Поэтому доводы кассационной жалобы Раинской С.А. в части зачета времени содержания под стражей удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам кассационного представления какие-либо сведения о зачете судами в порядке ст. 397 УПК РФ времени содержания под стражей Большаковой Э.П. и Сабировой Э.Ф. в материалах дела отсутствуют.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым зачесть время содержания под стражей Алимовой А.Ю. и Сабировой Э.Ф. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Большаковой Э.П. – из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Поскольку Раинская С.А. совершила преступления до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ, подлежит зачету в срок лишения свободы время ее нахождения под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, где осужденным Алимовой А.Ю., Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В., Раинской С.А. надлежит отбывать наказание, суды первой и апелляционной инстанций определили правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В остальной части судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда, проверив доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, указала в апелляционном определении основания, по которым признала их несостоятельными, поэтому в остальной части апелляционное определение в отношении Алимовой А.Ю., Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В., Раинской С.А. соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Алимовой А.Ю., Большаковой Э.П., Сабировой Э.Ф., Тимошенко К.В., Раинской С.А. изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 г. в отношении Алимовой А.Ю.Раинской С.А., Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В. изменить:

- исключить из приговора и апелляционного определения в отношении, Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В. по всем преступлениям, в отношении Раинской С.А. по эпизодам мошенничества в отношении земельных участков хххх и хххх СНТ «Генэнерго-2», в отношении АТФ, ОГВ, ШМВ, ОЮВ, ЧВИ, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения»;

- переквалифицировать действия Раинской С.А. с ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) по эпизоду мошенничества в отношении участка хххх СНТ «Генэнерго-2» на ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, и от назначенного наказания освободить на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

смягчить наказание, назначенное Раинской С.А.:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) по эпизоду в отношении АТФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по эпизоду в отношении ОГВ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по эпизоду в отношении ШМВ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по эпизоду в отношении ОЮВ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по эпизоду в отношении ЧВИ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

исключить указание о назначении Раинской С.А. за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ по эпизоду в отношении АТФ), ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ по эпизоду в отношении ОГВ), ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ по эпизоду в отношении ШМВ), ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ по эпизоду в отношении ОЮВ), ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ по эпизоду в отношении ЧВИ), по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Раинской Светлане Анатольевне наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок лишения свободы Раинской С.А. время нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

смягчить наказание, назначенное Большаковой Э.П.:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по эпизоду в отношении ДИМ до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по эпизоду в отношении ШМВ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о назначении Большаковой Э.П. за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ по эпизоду в отношении ДИМ), ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ по эпизоду в отношении ШМВ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Большаковой Э.П. наказание в виде в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок лишения свободы Большаковой Э.П. время содержания ее под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу 00.00.00 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- смягчить наказание, назначенное Сабировой Э.Ф.:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по эпизоду в отношении ЧВИ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

исключить указание о назначении Сабировой Э.Ф. за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ по эпизоду в отношении ЧВИ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сабировой Э.Ф. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок лишения свободы Сабировой Э.Ф. время содержания ее под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу 00.00.00 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

смягчить наказание, назначенное Тимошенко К.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по эпизоду в отношении НИА до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о назначении Тимошенко К.В. дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- зачесть в срок лишения свободы Алимовой А.Ю., время содержания ее под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу 00.00.00 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 г. в отношении Алимовой А.Ю., Раинской С.А., Сабировой Э.Ф., Большаковой Э.П., Тимошенко К.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., кассационные жалобы осужденной Алимовой А.Ю. и адвоката Горохова А.Л. в ее защиту, осужденной Раинской С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: