Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Каюмова Камиля Закировича на определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2021 г. об отказе в восстановлении срока по гражданскому делу № 2-394/3/2021 по иску публичного акционерного общества КБ «Востояный» к Каюмову Камилю Закировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Каюмову К.З. о взыскании задолженности по договору кредитования № 19/9565/00000/102160 от 07 ноября 2019 г. (20 апреля 2021 г. объявлена резолютивная часть решения суда).

08 мая 2021 г. Каюмовым К.З. подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

24 мая 2021 г. Каюмовым К.З. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2021 г., отказано в удовлетворении заявления Каюмова К.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2021 г. по делу №2-394/3/2021.

В кассационной жалобе Каюмов К.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Каюмова К.З., Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный», с Каюмова К.З. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № 19/9565/00000/102160 от 07 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г. Мотивированное решение по инициативе судьи не составлялось. Ответчик Каюмов К.З. участвовал в судебном заседании.

На основании пункта 1 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок со дня объявления резолютивной части решения суда от 20 апреля 2021 г. для подачи ответчиком заявления о составлении мотивированного решения суда, истекло 23 апреля 2021 г.

08 мая 2021 г. Каюмов К.З. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, ссылаясь на получение решения суда 04 мая 2021 г.

Определением мирового судьи от 17 мая 2021 г. заявление Каюмова К.З. о составлении мотивированного решения суда возвращено без рассмотрения, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения с таким заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением мирового судьи от 26 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

10 июня 2021 г. Каюмов К.З. вновь подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 апреля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлениипроцессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба Каюмовым К.З. подана после вступления решения суда в законную силу 24 мая 2021 г., с заявлением о восстановлении пропущенного Каюмов К.З. обратился только 10 июня 2021 г., то есть с пропуском срока на обжалование решения суда, при этом ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока, а указанные в заявлении причины не являются уважительными и не препятствовали ему обратиться в суд с апелляционной жалобой своевременно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первойинстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления КаюмоваК.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше решения суда.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании пункта 1 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1). Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

То есть, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20 апреля 2021 г. является 20 мая 2021 г. (до 24 часов) – число следующего месяца, соответствующее дате принятия решения, поскольку мотивированное решение судом не составлялось.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

24 мая 2021 г. Каюмовым К.З. направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение суда от 20 апреля 2021 г., то есть по истечении срока на его обжалование.

Определением мирового судьи от 26 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

10 июня 2021 г. Каюмов К.З. вновь подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 апреля 2021 г., в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Каюмов К.З. ссылался на получение решения суда почтовой связью только 04 мая 2021 г. и отсутствие возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно подать апелляционную жалобу.

Как указывает податель кассационной жалобы Каюмов К.З., копию решения суда от 20 апреля 2021 г. он получил только 04 мая 2021 г., после чего им были приняты меры по реализации права на апелляционное обжалование указанного решения суда, а именно 24 мая 2021 г. подана апелляционная жалобы.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Каюмова К.З. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные выше обстоятельства и требования норм процессуального права не учтены.

Ввиду изложенного, кассационный суд общей юрисдикции находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Каюмова К.З. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2021 г.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Каюмова К.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2021 г. отменить.

Восстановить Каюмову К.З. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2021 г.

Дело направить мировому судье судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Арзамасова

Постановление17.03.2022