Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грекова О.Ю, на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-738/2021 по иску Грекова О.Ю, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе, Филиалу АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Греков О.Ю. обратился в суд с указанным выше иском ссылаясь на то, что решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее - УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное)) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, данным решением пенсионного органа в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с 10 июня 1998 года по 10 декабря 2020 года - монтером пути пятого линейного отколка Илекской дистанции пути филиала западной железной дороги, поскольку работодателем индивидуальные сведения сданы без кода льготных условий.

Не согласившись с решением ответчика, Греков О.Ю. просил суд, с учетом уточнений, признать незаконным указание в картах специальной оценки условий труда монтера пути № 23 от 30 сентября 2020 года иот 29 сентября 2015 года об отсутствии права на досрочную страховую пенсию монтеров пути; обязать филиал Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» выплатить УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) страховые платежи за него в установленном законом размере и документально подтвердить интенсивность движения поездов на «Илецком железнодорожном участке» и занятость на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений, а также подать и согласовать в УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) перечень льготных профессий по Илецкой дистанции пути, сформировать наблюдательное дело и представить индивидуальные сведения за период его работы, начиная с 13 декабря 1998 года, указав код льготных условий труда; обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работыс 10 июня 1998 года по 10 декабря 2020 года - монтером пути пятого линейного отколка Илекской дистанции пути филиала западной железной дороги и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 11 декабря 2020 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юркон».

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Грекова О.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе, Филиалу АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 15 ноября 2021 года ввиду реорганизации ответчика в порядке процессуального правопреемства произведена его замена на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Грекова О.Ю, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе, Филиалу АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности предоставить сведения по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 года решение от 29 июля 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грекова О.Ю, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, Акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» о признании незаконным отказа в назначении пенсии, о возложении обязанности представить сведения, отказано.

В кассационной жалобе Греков О.Ю. просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое судебное постановление, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представитель филиала АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» полагает состоявшиеся судебные акты обоснованными, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2020 года Греков О.Ю. обратился в УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) Грекову О.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) на работах в качестве рабочего локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

При этом, в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с 10 июня 1998 года по 10 декабря 2020 года - монтером пути Илецкой дистанции пути филиал западной железной дороги (с 2 декабря 2002 года Закрытое акционерное общество «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок»).

Согласно записям трудовой книжки в отношении обжалуемого периода, 10 июня 1998 года Греков О.Ю. принят мастером пути второго разряда на пятый линейный околоток Илецкой дистанции пути филиала западной железной дороги, 5 декабря 2002 года в связи с упразднением и реорганизацией филиалов Илсцкая дистанция пути переименована и вошла в состав Закрытого акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок», 1 мая 2015 года в связи с изменением штатного расписания Грекова О.Ю. считать монтером пути 6 разряда 5 околотка ст.Илецк.

Из ответа филиала Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» от 28 мая 2019 года, представленного в рамках пенсионного дела по запросу УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) судом установлено, что монтеры пути относятся к тем категориям работников железнодорожного транспорта, которые осуществляют ремонт и текущее содержание железнодорожных путей для обеспечения безопасности движения пассажирских и грузовых поездов - независимо от интенсивности движения поездов. По роду своей деятельности монтеры пути постоянно находятся на открытом воздухе под воздействием атмосферных явлений (осадки в виде снега, дождя; повышенная, пониженная температура воздуха).

Также судом установлено, что согласно представленным 28 мая 2019 года сведениям филиала Акционерного общества «Национальная компания» «Казахстан Темир Жолы» об интенсивности движения поездов по Илецкому железнодорожному участку монтеры пути относятся к тем категориям работников железнодорожного транспорта, которые осуществляют ремонт и текущее содержание железнодорожных путей для обеспечения безопасности движения пассажирских и грузовых поездов - независимо от интенсивности движения поездов. По роду своей деятельности монтеры пути постоянно находятся на открытом воздухе под воздействием атмосферных явлений (осадки в виде снега, дождя; повышенная, пониженная температура воздуха).

Картами аттестации рабочего места монтера пути (проведенной специализированной организацией, имеющие соответствующую лицензию на проведение данного вида работ, испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональной инжениринговой компании»), проведенной в 2015 году - установлены следующие факторы:

1) вибрация локальная установлено класс 2;

2) фактор тяжесть трудового процесса - установлено класс 3.1;

3) параметры световой среды - установлено класс 2;

Общая оценка условий труда - 3 класс 1 степень, что предусматривает дополнительную оплату труда монтерам пути в размере 5% от оклада, с продолжительностью 40 часов рабочей недели.

На основании правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта за № 87 главы «Общие положения» пункта 1.42 от 5 февраля 2013 года, утвержденных Правительством Республики Казахстан, интенсивное движение поездов - это размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных более 24 пар поездов в сутки.

Интенсивность движения поездов по Илецкому железнодорожному участку (согласно ежемесячных анализов данных работ по станции Илецк-1) составило:

1) с 1982 года по 1992 год 30 пар поездов в сутки;

2) с 1992 года по 1998 год 20 пар поездов в сутки;

3) с 1998 года по 2002 год 24 пар поездов в сутки;

4) с 2002 года по 2008 год 25 пар поездов в сутки;

5) с 2008 года по 2013 год 29 пар поездов в сутки.

Интенсивность движения поездов за период с 1993 года по 2013 год неоднократно менялась, и отчисления в Пенсионный фонд на должность монтера пути льготной профессии не осуществлялись.

В представленных картах аттестации рабочего места по условиям труда, составленных в июле 2010 года, 29 сентября 2015 года, 30 сентября 2020 года содержится информация, аналогичная сведениям филиала Акционерного общества «Национальная компания» «Казахстан Темир Жолы» от 28 мая 2019 года. Кроме того, в строке 040 карты № 23 специальной оценки условий труда от 30 сентября 2020 года имеется указание на то, что право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует. Греков О.Ю. ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда под роспись.

Из справки филиала товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» от 18 июня 2021 года следует, что станция Илецк-1 в период с 11 августа 1971 года по 2 августа 2001 года относилась к сортировочной внеклассной железнодорожной станции с интенсивным движением поездов. 2 августа 2001 года станция Илецк-1 отнесена к сортировочной станции 1 класса. 2 мая 2002 года станция Илецк-1 из категории сортировочной станции переведена в категорию участковой станции (по характеру работы). 11 декабря 2007 года подтверждена классность станции Илецк 1 - 1 класса. В настоящее время станция Илецк-1 является участковой станцией 1 класса, размер движения пассажирских и грузовых поездов не является интенсивным движением поездов.

Согласно служебному письму филиала Акционерного общества «Национальная компания» «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» от 4 февраля 2021 года за период с 10 июня1998 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2019 года в среднем за сутки на ст.Илецк- принятых и отправленных поездов было менее 48 единиц, то есть менее 24 пар.

Судом также установлено, что Греков О.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 13 декабря 1998 года. Индивидуальные сведения за спорные периоды работы представлены работодателем с общими условиями.

Разрешая спор и отказывая во включении Грекову О.Ю. в стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы монтером пути Илецкой дистанции пути филиал западной-железной дороги, ЗАО «НК «КТЖ» Илецкий железнодорожный участок 10 июня 1998 года по 10 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в указанные периоды в условиях, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272. При этом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о спорном периоде работы представлены без кода льготных условий, справка, подтверждающая факт того, что работа истца в спорный период носила льготный характер также суду не представлена. Напротив, из сведений, представленных работодателем истца, следует, что в спорный период Греков О.А. работал в условиях, исключающих возможность включения периода работы ему в стаж для досрочного назначения пенсии.

Требования истца о признании незаконным указания в картах специальной оценки условий труда монтера пути от 30 сентября 2020 года, от 29 сентября 2015 года об отсутствии права на досрочную трудовую пенсию монтеров пути и о возложении обязанности на Филиал АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» выплатить страховые взносы и документально подтвердить интенсивность движения поездов на Илецком железнодорожном участке оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку работодателем представлены сведения о том, что на ст.Илецк-1 размер движения пассажирских и грузовых поездов не является интенсивным движением поездов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование о возложении обязанности на Филиал АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» подать в Пенсионный фонд и согласовать перечень льготных профессий по Илецкой дистанции пути судом также оставлено без удовлетворения, поскольку, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, требования истца являются абстрактными и не связаны с защитой каких-либо субъективных прав истца.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Филиал АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» сформировать наблюдательное дело судом отказано, поскольку наблюдательное дело формируется территориальным органом ПФР по месту нахождения страхователя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела указал на то, что фактически предметом исковых требований Грекова О.Ю. является установление факта его занятости во вредных условиях труда по профессии, предусмотренной списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», полный рабочий день (более 80%), как следствие возложение обязанностей, связанных с осуществлением истцом работы в спорный период в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, в том числе, начислить и уплатить дополнительные страховые взносы.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные периоды работы Грекова О.Ю.с 10 июня 1998 года по 10 декабря 2020 года представлены работодателем с общими условиями.

Кроме того, работодателем Грекова О.Ю. - Акционерным обществом «Национальная компания» «Казахстан Темир Жолы» на основании проведенной в 2010 году аттестации рабочего места монтера пути, и проведенных в 2015 и в 2020 году специальной оценки условий труда на названном рабочем месте в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) для внесения информации в данные индивидуального (персонифицированного) учета представлены сведения о работе истца в обычных условиях труда, которая не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции и отмечает следующее.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда России от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

С учетом того, что страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, а работодателем представлены сведения о работе истца в обычных условиях труда, которая не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выводы суда второй инстанции об отсутствии оснований для установления факта постоянной и занятости Грекова О.Ю. полный рабочий день во вредных условиях труда по профессии, предусмотренной списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», как следствие возложение обязанностей, связанных с осуществлением истцом Грековым О.Ю. работы в спорный период в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, в том числе, начислить и уплатить дополнительные страховые взносы являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований Грекова О.Ю. о признании незаконными указаний в картах специальной оценки условий труда монтера пути от 30 сентября 2020 года, от 29 сентября 2015 года об отсутствии права на досрочную трудовую пенсию монтеров пути и возложении обязанности на филиал Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок», поскольку работодателем представлены сведения о том, что на ст.Илецк-1 размер движения пассажирских и грузовых поездов не является интенсивным движением поездов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как в силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно статье 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий груда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению (далее - Методика).

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в законе.

Поскольку результаты проведенных в 2015, 2020 году специальной оценки условий труда Грекова О.Ю. на рабочем месте, в соответствии с которыми его условия труда не дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой в тяжелых условиях труда), как и результаты проведенной в 2010 году аттестации рабочего места в установленном законом порядке им не оспаривались, недействительными не признаны, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данной части исковых требований.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт занятости Грекова О.Ю. во вредных условиях труда полный рабочий день в должности монтера пути Илецкой дистанции пути филиал западной железной дороги, то есть на работе, указанной в пункте 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не нашел своего подтверждения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате дополнительных тарифов страховых взносов в связи с работой истца в силу части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Требования истца о возложении обязанности на филиал Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» подать в Пенсионный фонд и согласовать перечень льготных профессий по Илецкой дистанции пути также правомерно оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку обязанность согласовать перечень льготных профессий лежит на работодателе только в отношении тех профессий, которые пользуются правом на льготное назначение пенсии. Вместе с тем, должность, в которой работал в спорные периоды истец Греков О.Ю., к таковой не относится.

Требования Грекова О.Ю. о возложении обязанности на филиал Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» сформировать наблюдательное дело также оставлены судом второй инстанции без удовлетворения, поскольку исходя из положений действующего законодательства на каждое лицо, зарегистрированное в качестве страхователя, в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации формируется наблюдательное дело, в которое подшиваются документы, поступившие в отношении данного страхователя. При этом именно работодателем определяется характер и условия труда работника.

Исходя из того, что в указанные периоды времени работа истца охарактеризована работодателем, как не соответствующая требованиям, указанным в пункте 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований истца.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Грекова О.Ю. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, Акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» о признании незаконным отказа в назначении пенсии, о возложении обязанности представить сведения.

Доводы жалобы Грекова О.Ю. о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения апелляционного определения суда.

Ссылка в жалобе на принятые Соль-Илецким районным судом Оренбургской области решения с удовлетворением исковых требований работников по аналогичным делам подлежит отклонению, поскольку данные судебные акты принимались исходя из конкретных обстоятельств, не имеющих преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Грекова О.Ю.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грекова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

И.И.Петрова

Определение06.05.2022