Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Баклана Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 марта 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «М» Баклана Е.В. , родившегося

установил :

По делу об административном правонарушении № постановлением начальника Амурской таможни от 08 сентября 2010 года генеральный директор ООО «М» Баклан Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 01 марта 2011 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Баклан Е.В. просит отменить судебные решения и постановление таможни и освободить его от административной ответственности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, надлежащего субъекта, объективной стороны правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным брокером – ООО «М» подана грузовая таможенная декларация № на оформление 19 наименований товаров с различными классификационными кодами ТН ВЭД России. При этом в отношении товара под , не заявлена и не уплачена в установленные таможенным законодательством РФ сроки специальная пошлина в размере 28,1 % от его таможенной стоимости, что составило .

Факт совершения Бакланом Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которые по существу не оспариваются в надзорной жалобе.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении таможенные платежи и налоги были уплачены, не основаны на законе.

В силу с п.3 ст.318 и ч.1 ст.329 Таможенного кодекса РФ специальные пошлины, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ при импорте товаров, должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. В данном случае таможенная декларация подана 03 ноября 2009 года, при этом специальная пошлина не заявлена и не уплачена.

Уплата специальной пошлины 06 ноября 2009 года после выставления требования о корректировке не исключает административную ответственность, а обоснованно признано смягчающим ответственность обстоятельством как устранение вредных последствий административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку Баклан Е.В., являясь генеральным директором ООО «М» и выполняя организационно-распорядительные функции, не обеспечил надлежащую работу работников общества по таможенному оформлению товаров, допустил нарушение требований таможенного законодательства, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт совершения Бакланом Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.16.3 КоАП РФ и является справедливым, поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «М» Баклана Е.В. оставить без изменения, а жалобу Баклана Е.В. – без удовлетворения.

И.о.председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников