Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Приокскому району г.Нижний Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области З о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Болгова Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Болгов Т.А. обвиняется в том, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Болгов Т.А. назначен на должность заместителя директора парка культуры и отдыха по развитию, эксплуатации аттракционного хозяйства ООО «П», расположенного по <адрес>.

Согласно должностной инструкции заместителя директора парка культуры и отдыха по развитию, эксплуатации аттракционного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ в обязанности Болгова Т.А. входило руководство аттракционами ООО «П», в том числе организация выполнения комплекса работ по техническому освидетельствованию, техническому обслуживанию и ремонту аттракционов, подготовка аттракционов к сезонной и ежедневной эксплуатации, осуществление контроля за безопасностью эксплуатации, техническим обслуживанием, своевременным проведением качественного ремонта аттракционов, запрет эксплуатации аттракциона при выявлении каких-либо дефектов (неисправностей), опасных для жизни посетителей, проведение систематического осмотра аттракционов и принятие мер по устранению аварийных ситуаций, тем самым Болгов Т.А. принимал на себя ответственность за жизнь и здоровье посетителей, и за качество предоставляемых услуг.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ц» (далее - ООО «Ц») и ООО «П», ООО «Ц» осуществляло работы по проведению технического обследования аттракционов, принадлежащих ООО «П».

Так, ДД.ММ.ГГГГ специалистами в области промышленной безопасности подъемных сооружений ООО «Ц» Я и С осуществлялось обследование технического состояния аттракционов, принадлежащих ООО «П», расположенных на территории парка культуры и отдыха «Ш» <адрес>

В ходе данного обследования на аттракционе «Ч» (... года изготовления, завода изготовителя VIZA INTERNATIONAL Италия Б/Н) выявлены дефекты:

В тяговой цепи 50 % осей не соответствовали эксплуатационной документации.
В приводе ведущей цепи: износ ведущих звездочек, не смазаны подшипники осей ведущих звездочек, износ амортизаторов упругой муфты.
В посте управления подписи к органам управления выполнены не на русском языке.
Неисправность гидроцилиндра, удерживающего устройства в кабине посетителей № 3.

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ на аттракционе «Ж» (... года изготовления, VIZA INTERNATIONAL Италия, VI-TR-078) выявлены дефекты:

На электрооборудовании нет подписей к органам управления.
Износ 10 шпал рельсового пути.

В связи с тем, что состояние аттракциона «Ч» (... года изготовления, завода изготовителя VIZA INTERNATIONAL Италия Б/Н) и состояние аттракциона «Ж» ... года изготовления, VIZA INTERNATIONAL Италия, VI-TR-078) не отвечало требованиям ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», ГОСТ Р 54991-2012 «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов», вышеуказанные дефекты необходимо было устранить до ввода в эксплуатацию аттракционов, о чем составлен акты № от ДД.ММ.ГГГГ «Обследования аттракциона «Ч», зав. №», № от ДД.ММ.ГГГГ «Обследования аттракциона «Ж», зав. №»,

ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация аттракционов была запрещена в целях предотвращения несчастных случаев на основании приказа директора ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ№.

После этого, у Бологова Т.А., будучи осведомленного о наличии дефектов аттракционов «Ч» (... года изготовления, завода изготовителя VIZA INTERNATIONAL Италия Б/Н) и «Ж» (... года изготовления, VIZA INTERNATIONAL Италия, VI-TR-078), возник преступленный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Далее Болгов Т.А. игнорируя требование ООО «Ц» об их устранении, осознавая, что состояние аттракционов не отвечало требованиям ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», ГОСТ Р 54991-2012 «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов», не в полном объеме обеспечил устранение выявленных дефектов, и действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, в нарушение требований ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», ГОСТ Р 54991-2012 «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» и требований, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона РФ № от 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил заведомо неисправные аттракционы в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут оперуполномоченным 3 отдела УЭБиПК УМВД России по г. Нижний Новгород Р с участием специалиста в области промышленной безопасности подъемных сооружений ООО «Ц» Я проведено повторное обследование аттракционов «Ч» (... года изготовления, завода изготовителя VIZA INTERNATIONAL Италия Б/Н) и «Ж» (... года изготовления, VIZA INTERNATIONAL Италия, VI-TR-078), в ходе которого на аттракционе «Ч» (... года изготовления, завода изготовителя VIZA INTERNATIONAL Италия Б/Н), выявлены аналогичные дефекты:

1. В тяговой цепи 50 % осей не соответствовали эксплуатационной документации, что не отвечает требования ГОСТ 588-81 «Цепи тяговые пластинчатые. Технические условия».

2. В приводе ведущей цепи установлен износ ведущих звездочек, что не отвечает требованиям ГОСТ 592-81 «Звездочки для пластинчатых цепей. Методы расчета и построения профиля зубьев. Предельные отклонения»; износ амортизаторов упругой муфты, что не отвечает требованиям РТМ 24.090.54-79 «Краны грузоподъемные мостовые и козловые. Нормы проектирования», ГОСТ 21424-93 «Муфты упругие втулочно-пальцевые. Параметры и размеры».

3. В посте управления подписи к органам управления выполнены не на русском языке, что не отвечает требованиям ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний».

Также в ходе повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ на аттракционе «Ж» (... года изготовления, VIZA INTERNATIONAL Италия, VI-TR-078) выявлен аналогичный дефект - износ 9 шпал рельсового пути, что не отвечает требованиям Инструкции по содержанию деревянных шпал, переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520 мм, утверждённой Министерством путей сообщения РФ № ЦП/410 от 11.12.1996.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ в аттракционе «Ч» (... года изготовления, завода изготовителя VIZA INTERNATIONAL Италия Б/Н) имелись дефекты. Совокупность имеющихся несоответствий характеризует аттракцион «Ч» как критический дефектный. В аттракционе «Ж» (... года изготовления, VIZA INTERNATIONAL Италия, VI-TR-078) имелись дефекты рельсового пути в виде износа 9 шпал.

Состояние аттракционов «Ч» и «Ж» с имеющимися дефектами характеризуется как неисправное. Работа оборудования аттракционов с выявленными дефектами может привести к таким техническим последствиям как отказ и наличию риска.

Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ риском признается вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда.

В соответствии с требованиями нормативной документации, эксплуатация аттракционов в неисправном состоянии (с имеющимися дефектами) недопустима, так как в этом случае объект будет находиться в опасном состоянии.

Согласно п. 3.2.9 ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения» опасное состояние: состояние объекта, в котором возникает недопустимый риск причинения вреда людям, или окружающей среде, или существенных материальных потерь, или других неприемлемых последствий.

В соответствии с определением термина, при «опасном состоянии» возникает недопустимый риск причинения вреда людям.

Таким образом, Болгов Т.А., являясь лицом, ответственным за безопасность предоставляемых населению услуг, игнорируя и не обеспечивая вышеназванные требования к безопасной эксплуатации аттракционов «Ч», «Ж» с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье посетителей.

Таким образом, Болгов Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Нижний Новгород в порядке главы 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа поступило уголовное дело с постановлением следователя СО по Приокскому району г.Нижний Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области З о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Болгова Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Болгова Т.А. поддержал, просил его удовлетворить.

Обвиняемый Болгов Т.А., а также его защитник ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд убедился, что предъявленное Болгову Т.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Болгов Т.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, супруга Болгова Т.А. имеет инвалидность.

Ущерб от преступления со стороны обвиняемого возмещен путем устранения выявленных дефектов в полном объеме, кроме того, Болгов Т.А. извинился перед обществом и государством за совершенное преступление, обязуется более не совершать преступных деяний, в настоящее время Болгов Т.А. в ООО «П» не трудоустроен.

Одновременно с этим, суд удостоверился, что обвиняемый Болгов Т.А. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Болгова Т.А. от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Болгов Т.А., данные о личности обвиняемого, а также мнение прокурора суд считает, что имеются основания к освобождению Болгова Т.А. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения Болгова Т.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения обвиняемым, заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого Болгов Т.А. обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение обвиняемого и его семьи.

Мера пресечения в отношении Болгова Т.А. по данному уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО по Приокскому району г.Нижний Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области З о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Болгова Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Болгова Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемому мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Болгову Т.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ИНН: 5262259747,

КПП: 526201001,

ОКТМО: 22701000,

КБК: 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет»,

л/с 04321А59470 в УФК по Нижегородской области,

р/счет: 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород,

БИК: 042202001.

Разъяснить Болгову Т.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характер, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характер в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Болгову Т.А. необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. Болгову Т.А. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Киселев