Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, работающего главным врачом ГБУ «Клиническая больница №, <адрес>», зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>«а», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, военнообязанного, работающего водителем ГБУ «Клиническая больница №, <адрес>» зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, г-к Маяковского,73 <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, назначенный приказом начальника Департамента здравоохранения Мэрии <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-к на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница №<адрес>» (далее – ГБУ «КБ №<адрес>»), являясь материально-ответственным лицом, несущим в соответствии со своим трудовым договором персональную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, обязанный обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения и имущества, переданного учреждению в оперативное управление, соблюдать законодательство Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в составе группы лиц совершил присвоение вверенного ему имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда в Чеченской Республике в деятельности главного врача ГБУ «КБ №<адрес>» ФИО2 выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, что свою очередь влечет за собой административную ответственность должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем постановлением за №-ППР/14/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ последний признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, из собственных средств, произвел оплату назначенного ему административного штрафа в сумме 2 000 рублей, путем перечисления соответствующей суммы на лицевой счет Государственной инспекции труда в Чеченской Республике № открытый в Управлении Федерального казначейства по Чеченской Республике.

В последствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой административного штрафа, путем присвоения вверенных ему денежных средств учреждения с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя своё служебное положение, находясь в административном здании ГБУ «КБ №<адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, поручил своему подчиненному - главному бухгалтеру ФИО11 выдать в подотчет, для нужд учреждения, агенту по снабжению административно хозяйственной части ГБУ «КБ №<адрес>» ФИО1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, одновременно поручив последнему получить их в кассе учреждения.

В этот же день, точное время не установлено, агент по снабжению административно хозяйственной части ГБУ «КБ №<адрес>» ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь в административном здании ГБУ «КБ №<адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, во исполнение указания главного врача получил в подотчет на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе учреждения денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которыми последний прибыл в кабинет ФИО2 для уточнения предназначения указанных денежных средств. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда учреждению и желая их наступления, потребовал от ФИО1 передать ему полученные в подотчет в бухгалтерии денежные средства в сумме 2 000 рублей, мотивируя своё требование необходимостью возмещения затрат связанных с оплатой административного штрафа из собственных средств. В этот момент у ФИО1 являющегося материально-ответственным лицом, который обязан в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ГБУ «КБ №<адрес>», путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконность требования главного врача ФИО2, с целью оказания содействия своему непосредственному руководителю в возмещении понесенных последним затрат, передал ФИО5 полученные в кассе ГБУ «КБ №<адрес>» денежные средства в сумме 2 000 рублей.

С целью сокрытия факта хищения денежных средств учреждения, совершенного путем присвоения, с использованием своего служебного положения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передал ФИО1, для последующего составления авансового отчета, постановление №-ППР/14/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначено административный штраф в сумме 2 000 рублей и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в сумме 2000 рублей на лицевой счет Государственной инспекции труда в Чеченской Республике, которые последний в тот же день передал в бухгалтерию учреждения для составления авансового отчета. Несмотря на предупреждения главного бухгалтера ГБУ «КБ №<адрес>» о незаконности действий главного врача ФИО2 и агента по снабжению административно хозяйственной части ФИО1 направленных на списание подотчетных денежных средств на непредусмотренные бюджетной росписью цели, последние настояли на составлении авансового отчета, подтверждающего факт израсходования денежных средств, полученных в подотчёт и списании их со счета учреждения. В последствии ФИО2 утвердил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные ФИО1 подотчет из кассы ГБУ «КБ №<адрес>» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в сумме 2 000 рублей израсходованы на возмещение личных затрат ФИО2, понесенных им в связи оплатой административного штрафа.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ГБУ «КБ №<адрес>» имущественный вред в сумме 2 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда в Чеченской Республике в действиях главного врача ГБУ «КБ №<адрес>» ФИО2 выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, что свою очередь влечет за собой административную ответственность должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем постановлением за № № от ДД.ММ.ГГГГ последний признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, из собственных средств произвел оплату назначенного ему административного штрафа в сумме 3 000 рублей путем перечисления соответствующей суммы на лицевой счет Государственной инспекции труда в Чеченской Республике № открытый в Управлении Федерального казначейства по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя своё служебное положение, находясь в административном здании ГБУ «КБ №<адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, поручил своему подчиненному - главному бухгалтеру ФИО11 выдать в подотчет, для нужд учреждения, агенту по снабжению административно хозяйственной части ГБУ «КБ №<адрес>» ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, одновременно поручив последнему получить их в кассе учреждения.

В этот же день, точное время не установлено, агент по снабжению административно хозяйственной части ГБУ «КБ №<адрес>» ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь в административном здании ГБУ «КБ №<адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, во исполнение указания главного врача получил в подотчет на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе учреждения денежные средства в сумме 17 925 рублей, с которыми последний прибыл в кабинет ФИО2 для уточнения предназначения указанных денежных средств. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда учреждению и желая их наступления, потребовал от ФИО1 передать ему полученные в подотчет в бухгалтерии денежные средства в сумме 3 000 рублей, мотивируя своё требование необходимостью возмещения затрат связанных с оплатой административного штрафа из собственных средств. В этот момент у ФИО1 являющегося материально-ответственным лицом, который обязан в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ГБУ «КБ №<адрес>», путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконность требования главного врача ФИО2, с целью оказания содействия своему непосредственному руководителю в возмещении понесенных последним затрат, передал ФИО5 полученные в кассе ГБУ «КБ №<адрес>» денежные средства в сумме 3 000 рублей, а оставшиеся денежные средства использовал для нужд учреждения.

С целью сокрытия факта хищения денежных средств учреждения, совершенного путем присвоения, с использованием своего служебного положения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, передал ФИО1, для последующего составления авансового отчета, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначено административный штраф в сумме 3 000 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в сумме 3000 рублей на лицевой счет Государственной инспекции труда в Чеченской Республике, которые последний в тот же день передал в бухгалтерию учреждения для составления авансового отчета.

Несмотря на предупреждения главного бухгалтера ГБУ «КБ №<адрес>» о незаконности действий главного врача ФИО2 и агента по снабжению административно хозяйственной части ФИО1 направленных на списание подотчетных денежных средств на непредусмотренные бюджетной росписью цели, последние настояли на составлении авансового отчета, подтверждающего факт израсходования денежных средств, полученных в подотчёт и списании их со счета учреждения. В последствии ФИО2 утвердил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные ФИО1 подотчет из кассы ГБУ «КБ №<адрес>» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в сумме 3 000 рублей израсходованы на возмещение личных затрат ФИО2, понесенных им в связи оплатой административного штрафа.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ГБУ «КБ №<адрес>» имущественный вред в сумме 3 000 рублей.

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, характеризующийся по месту жительства и работы положительно, имеющий среднее образование, не состоящий на учете у врачей психиатра и нарколога, обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, назначенный приказом исполняющего обязанности главного врача «Клиническая больница №<адрес>» (далее ГБУ «КБ №<адрес>»), от ДД.ММ.ГГГГ№-к на должность агента по снабжению отдела административно-хозяйственной части ГБУ «КБ №<адрес>», являясь материально-ответственным лицом, который обязан в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в составе группы лиц совершил присвоение вверенного ему имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда в Чеченской Республике в деятельности главного врача ГБУ «КБ №<адрес>» ФИО2 выявлены нарушения, норм действующего трудового законодательства, что свою очередь влечет за собой административную ответственность должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением №-ППР/14/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ последний признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, из собственных средств произвел оплату назначенного ему административного штрафа в сумме 2 000 рублей путем перечисления соответствующей суммы на лицевой счет Государственной инспекции труда в Чеченской Республике № открытый в Управлении Федерального казначейства по Чеченской Республике.

В последствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью возмещение расходов своего непосредственного руководителя ФИО2, понесенных им в связи с оплатой административного штрафа, путем присвоения вверенных ему денежных средств учреждения с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь в административном здании ГБУ «КБ№<адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, во исполнение указания главного врача получил в подотчет на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе учреждения денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которыми прибыл в кабинет ФИО2 для уточнения предназначения указанных денежных средств. В последующем ФИО1 выяснив у ФИО2, что денежные средства, необходимо передать ему из-за необходимости возмещения затрат связанных с оплатой административного штрафа из собственных средств, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда учреждению и желая их наступления, осознавая незаконность требования главного врача ФИО2, с целью оказания содействия своему непосредственному руководителю в возмещении понесенных последним затрат, передал ФИО5 полученные в подотчет в бухгалтерии денежные средства в сумме 2 000 рублей.

С целью сокрытия факта хищения денежных средств учреждения, совершенного путем присвоения, с использованием своего служебного положения, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, получил от ФИО2, для последующего составления авансового отчета, постановление №-ППР/14/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначено административный штраф в сумме 2 000 рублей и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в сумме 2000 рублей на лицевой счет Государственной инспекции труда в Чеченской Республике, которые последний в тот же день передал в бухгалтерию учреждения для составления авансового отчета. Несмотря на предупреждения главного бухгалтера ГБУ «КБ №<адрес>» о незаконности действий главного врача ФИО2 и агента по снабжению административно хозяйственной части ФИО1 направленных на списание подотчетных денежных средств на непредусмотренные бюджетной росписью цели, последние настояли на составлении авансового отчета, подтверждающего факт израсходования денежных средств, полученных в подотчёт и списании их со счета учреждения. В последствии ФИО1 подписал, а ФИО2 утвердил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные ФИО1 подотчет из кассы ГБУ «КБ №<адрес>» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в сумме 2 000 рублей израсходованы на возмещение личных затрат ФИО2, понесенных им в связи оплатой административного штрафа.

Он же, ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом исполняющего обязанности главного врача «Клиническая больница №<адрес>» (далее ГБУ «КБ №<адрес>»), от ДД.ММ.ГГГГ№-к на должность Агента по снабжению отдела административно-хозяйственной части ГБУ «КБ №<адрес>», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в составе группы лиц совершил присвоение вверенного ему имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда в Чеченской Республике в деятельности главного врача ГБУ «КБ №<адрес>» ФИО2 выявлены нарушения, норм действующего трудового законодательства, что свою очередь влечет за собой административную ответственность должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № последний признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь в административном здании ГБУ «КБ№<адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, во исполнение указания главного врача получил в подотчет на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе учреждения денежные средства в сумме 17 925 рублей, с которыми прибыл в кабинет ФИО2 для уточнения предназначения указанных денежных средств. В последующем ФИО1 выяснив у ФИО2, что денежные средства, в сумме 3 000 рублей необходимо передать ему из-за необходимости возмещения затрат связанных с оплатой административного штрафа из собственных средств, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда учреждению и желая их наступления, осознавая незаконность требования главного врача ФИО2, с целью оказания содействия своему непосредственному руководителю в возмещении понесенных последним затрат, передал ФИО5 полученные в подотчет в бухгалтерии денежные средства в сумме 3 000 рублей, а оставшиеся денежные средства израсходовал для нужды учреждения.

С целью сокрытия факта хищения денежных средств учреждения, совершенного путем присвоения, с использованием своего служебного положения, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, получил от ФИО2, для последующего составления авансового отчета, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначен административный штраф в сумме 3 000 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в сумме 3000 рублей на лицевой счет Государственной инспекции труда в Чеченской Республике, которые последний в тот же день передал в бухгалтерию учреждения для составления авансового отчета. Несмотря на предупреждения главного бухгалтера ГБУ «КБ №<адрес>» о незаконности действий главного врача ФИО2 и агента по снабжению административно хозяйственной части ФИО1 направленных на списание подотчетных денежных средств на непредусмотренные бюджетной росписью цели, последние настояли на составлении авансового отчета, подтверждающего факт израсходования денежных средств, полученных в подотчёт и списании их со счета учреждения. В последствии ФИО1 подписал, а ФИО2 утвердил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные ФИО1 подотчет из кассы ГБУ «КБ №<адрес>» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в сумме 3 000 рублей израсходованы на возмещение личных затрат ФИО2, понесенных им в связи оплатой административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УКРФ признал полностью и показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности главного врача ГБУ «Клиническая Больница №<адрес>». В его должностные обязанности входил осуществление руководства больницей, представлять больницу в государственных, судебных и арбитражных органах, организация работы по оказанию медицинской помощи населению и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи он как физическое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь был привлечен Постановлением Мирового суда к административной ответственности, за нарушение норм трудового законодательства и ему был назначен штраф в сумме 3000 рублей.

При вынесении указанных постановлений он был уведомлен о том, что штраф назначен ему, как физическому лицу, и он знал, что данный штраф он должен оплатить из личных денежных средств. Указанные преступления им были совершены при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, он признает себя виновным, раскаивается, причиненный государству ущерб полностью возместил. Ходатайствует о прекращении в отношении него и ФИО1, уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 год он работал агентом по снабжению в отделе АХЧ ГБУ «КБ №<адрес>». В соответствии с его должностной инструкцией в обязанности входило осуществление приема на склад, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей, производить проверку соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам, перемещать материальные ценности к месту хранения и раскладывать их по видам, назначению и другим признакам, обеспечивать сохранность материальных ценностей от порчи и потерь, составлять дефектные ведомости на неисправные ценности, акты на их ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов, вести необходимую учетно-отчетную документацию на хранящиеся материальные ценности и их движения, участвовать в проведении инвентаризации, обеспечивать соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

В силу специфики своей работы он часто брал в подотчет в бухгалтерии денежные средства для нужд учреждения, ему приходилось приобретать канцелярские товары, предметы техники, производить ремонты. Перед тем как получить в кассе бухгалтерии денежные средства он писал заявления, на выдачу денежных средств в подотчет, в самом заявлении не указывалось, на какие цели ему нужны денежные средства, заявление подписывалось им, а после передавалось главному врачу, который ставил на нем свою резолюции и только после этого кассир составлял расходно-кассовый ордер, в котором он расписывался и выдавала ему в подотчет денежные средства. Далее отчитываясь за расходование подотчётных денежных средств, он в бухгалтерию представлял расходные документы, на основании которых материальный бухгалтер составляла авансовые отчеты, которые он также подписывал.

1-ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, главный врач ГБУ «КБ №<адрес>» ФИО2 вызвал его в свой кабинет и попросил пойти в банк и оплатить за него административный штраф в сумме 2 000 рублей, для чего он передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ где были указаны реквизиты банковского счета, куда надо было перечислить деньги и свой паспорт. После получения от ФИО2 денежных средств он в банк не пошел, так как денежные средства, переданные ему ФИО2 он потратил на свои нужды, ДД.ММ.ГГГГФИО6 спросил у него про оплату штрафа, в этот день у него при себе имелись свои денежные средства и он решил пойти в банк и оплатить штраф ФИО2, в банке ему дали квитанцию, в подтверждении оплаты им штрафа в сумме 2 000 рублей. Вернувшись на работу, он сообщил ФИО2, что штраф им оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел получить в кассе учреждения в подотчет и присвоить себе денежные средства в сумме 2 000 рублей, так как он решил за них отчитаться, предоставив постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и квитанцию, которые находились у него, что им и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 и сказал, что ему необходимо купить запчасти на служебную машину, в связи с чем, он дал указание главному бухгалтеру выдать ему в подотчет 2 000 рублей, но фактически он оставил эти деньги себе.

05.09. 2013 года ФИО2 сообщил ему, что его опять привлекли к административной ответственности и назначили наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, он передал ему свой паспорт, денежные средства в сумме 3 000 рублей для оплаты административного штрафа и само постановление с реквизитами, сказав, чтобы он оплатил за него этот штраф. Как и в прошлый раз, он не стал спешить с оплатой административного штрафа, на тот период у него при себе не было денежных средств и он потратил на свои нужды деньги, которые дал ему ФИО2, так как рассчитывал, позже оплатить этот штраф из своих денежных средств. ФИО2 несколько раз интересовался у него, оплатил ли он его штраф, так как он не хотел просрочить срок оплаты, на что он ему отвечал, что штраф им оплачен, а документы находятся в машине. Фактически штраф ФИО2 был им оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, этот штраф он оплатил уже из своих личных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ для нужд учреждения в кассе получил в подотчет денежные средства в сумме 17 925 рублей, данные денежные средства он использовал для приобретения разных материалов, но воспользовавшись тем, что у него имелись документы, переданные ему ДД.ММ.ГГГГФИО2 для оплаты его штрафа в размере 3 000 рублей он решил из этих денег 3 000 рублей присвоить себе, предоставив в бухгалтерии как расходные документы платежное поручение и само постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Из-за того, что он постоянно с разрешения главного врача получал в подотчет в кассе учреждения денежные средства для нужд учреждения и авансовые отчеты ФИО2 мог подписать не читая.

При этом в апреле месяце 2013 года, когда ФИО2 передавал ему деньги в размере 2 000 рублей и документы в кабинете присутствовал работник отдела кадров ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО2 ему 3 000 рублей присутствовала кассир ФИО7 совершенном он раскаивается, просит прекратить возбужденное в отношении него и ФИО5 уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Кроме полного признания ФИО2 и ФИО1 вины в совершении, вменяемых им деяний, их вина полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ГБУ «Клиническая больница №<адрес>» находилась на полном финансовом обеспечении у ТФОМС ЧР с 2012 года по 2014 г., до момента ее ликвидации. В настоящий момент указанная больница ликвидирована. О том, что в 2013 году главный врач больницы ФИО2, оплатил из кассы медицинского учреждения административные штрафы в сумме 5 000 рублей, наложенные на него как на физическое лицо, им не было известно, данная информация стала известна уже в рамках предварительного следствия по настоящему уголовному делу. Деньги в сумме 5 000 рублей растраченные ФИО2 из кассы медицинского учреждения не являются для ТФОМС ЧР значительным ущербом, претензий к ФИО2 ТФОМС ЧР не имеет, гражданский иск к последнему он предъявлять не будет.

(том 1л.д. 197-200)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которымс ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 год она работала главным бухгалтером ГБУ «КБ №<адрес>».

В период ее пребывания в должности главного бухгалтера ГБУ «КБ №<адрес>» она многократно во исполнения указания главного врача осуществляла перечисления денежных средств по различным направлениям деятельности учреждения, такие как оплата налогов, оплата услуг и товаров, выплата заработной платы иных выплат и прочее. Кроме того, по указанию главного врача ФИО2 ею из кассы учреждения в подотчет материально-ответственным сотрудникам учреждения выдавались наличные денежные средства на различные цели, согласно бюджетной росписи. В последующем лица, получившие денежные средства отчитывались за расходование подотчётных денежных средств, предоставлением платежных документов подтверждающих расход. После чего указанные денежные средства списывались с баланса. В большинстве своем денежные средства в подотчет по указанию главного врача ФИО2 выдавались агенту по снабжению ФИО1, который являлся доверенным лицом ФИО2 и состоял с последним в дружеских отношениях. Ей известно,что ФИО2 до настоящего времени поддерживает дружбу с ФИО1, который после ликвидации ГБУ «КБ №<адрес>» продолжает свою трудовую деятельность в ГБУ «Больница №<адрес>» главным врачом которой является ФИО2

Денежные средства, выдаваемые ФИО1 подотчет в основном предназначались для приобретения товаро-материальных ценностей необходимых для нормальной работы учреждения, таких как канцелярские принадлежности, предметы компьютерной техники и прочее. Однако, в ряде случаев выданные в подотчет денежные средства были израсходованы не по назначению, за пределами бюджетной росписи, т.е. потрачены на отвлеченные цели.

Так, в конце мая 2013 года ФИО2, находясь в административном крыле здания ГБУ «КБ №<адрес>», поручил ей как главному бухгалтеру выдать для нужд учреждения ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Для чего предназначались указанные денежные средства ФИО2 ей не говорил, а она в свою очередь не спрашивала, предполагая, что денежные средства необходимы для приобретения товаро-материальных ценностей либо на прочие расходы. После чего, кассир ФИО9 по ее указанию согласно заявлению ФИО1, подписанного им и утвержденного главным врачом ФИО2 подготовил расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ею, кассиром, ФИО1 и главным врачом ФИО2 На основании указанного ордера ФИО1 в кассе учреждения получил наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГФИО1 в подтверждение своих расходов в бухгалтерию предоставил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 административного штрафа в сумме 2 000 рублей и постановление о назначении ФИО2 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Получив данные документы, она объяснила ФИО2, что предоставленная ей ФИО1 квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, когда как деньги последнему были выданы подотчет ДД.ММ.ГГГГ, а также она сообщила ФИО2, что административные штрафы физического лица не могут оплачиваться из кассы учреждения. ФИО2 ей пояснил, что денежные средства в сумме 2 000 рублей ФИО1 передал ему на руки, в счет возмещения его расходов связанных с оплатой штрафа, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, добавив, что он не собирается из своих личных денег оплачивать административные штрафы, связанные с работой больницы. После чего по ее указанию материальный бухгалтер составила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому со счета учреждения были списаны денежные средства в сумме 2 000 рублей, данный отчет был подписан ею, материальным бухгалтером, кассиром и утвержден главным врачом ФИО2

В последующем ДД.ММ.ГГГГФИО2, поручил ей выдать в подотчет ФИО1 денежные средства в сумме 17 925 рублей для нужд учреждения. После чего кассир по ее указанию подготовил расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ею, кассиром, ФИО1 и главным врачом ФИО2 На основании указанного ордера ФИО1 в кассе учреждения получил наличные денежные средства в сумме 17 925 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он в подтверждение своих расходов предоставил в бухгалтерию расходные документы, разного рода чеки, квитанции, проверяя эти документы она заметила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 произвел оплату административного штрафа в сумме 3 000 рублей и постановление о назначении ФИО2 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, взяв собой данные документы она направилась к ФИО2 и объяснила ему, что административные штрафы физического лица не могут оплачиваться из кассы учреждения, так как это является их нецелевым использованием к тому же предоставленная ей ФИО1 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, когда как деньги последнему были выданы подотчет ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выслушал ее и пояснил, что денежные средства в сумме 3 000 рублей ФИО1 передал ему на руки, в счет возмещения его расходов связанных с оплатой штрафа, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, заявив, что он сам решит все проблемы, связанные с оплатой его штрафов, в связи с чем, она вынуждена была принять эти документы и дать указание материальному бухгалтеру составить авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ за № для списания подотчётных денежных средств, в том числе и 3 000 рублей потраченных в счет оплаты административного штрафа ФИО2

Ни одна финансовая операция в бухгалтерии ГБУ «Клиническая больница №<адрес>» не проводилась без ведома и резолюции главного врача ФИО2 При этом ФИО2 знал, о том, что ФИО1 отчитался за денежные средства в сумме 2 000 рублей, взятых им в подотчет для нужд учреждения ДД.ММ.ГГГГ и за денежные средства в сумме 3 000 рублей взятых им в подотчет ДД.ММ.ГГГГ как за использованные для оплаты административных штрафов назначенных ФИО2

(том № л.д. 206-210, 224-226)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которымс начала 2013 года по октябрь 2014 год она работала заместителем главного бухгалтера по материальной части в ГБУ «КБ №<адрес>. В ее должностные обязанности входило составление отчетов, оформление финансовых документов учреждения, работа на программе 1С предприятия и многое другое, что было предусмотрено ее должностной инструкцией. Главным врачом больницы был ФИО2, который являлся материально-ответственным лицом, мог распоряжаться финансами учреждения и другими материальными ценностями.

ДД.ММ.ГГГГ она по указанию главного бухгалтера ФИО11 подготовила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому со счета учреждения были списаны денежные средства 2 000 рублей выданные подотчет ДД.ММ.ГГГГФИО1 Отчитываясь за расходование подотчётных денежных средств, ФИО1 предоставил в бухгалтерию расходные документы, а именно квитанцию об оплате ФИО2 административного штрафа в сумме 2 000 рублей и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Главный бухгалтер ФИО11 проверяя предоставленные ФИО1, документы, она заметила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 в подотчет деньги в бухгалтерии получил ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с этой квитанцией ФИО2 оплатил административный штраф в размере 2 000 рублей. ФИО11 взяла расходные документы и вышла из бухгалтерии, вернувшись, она дала ей указание подготовить авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым со счета учреждения были списаны денежные средства в сумме 2 000 рублей, как использованные для уплаты административного штрафа. Авансовый отчет был подписан ею, главным бухгалтером ФИО11, кассиром, ФИО1 и утвержден главным врачом ФИО2 После чего к авансовому отчету она прикрепила квитанцию, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и положила их в папку с отчетами.

После чего ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 главный бухгалтер ФИО11 попросила ее подготовить авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому со счета учреждения были списаны 17 925 рублей, выданные в подотчет ФИО1, который отчитываясь за расходование подотчётных денежных средств, предоставил в бухгалтерию платежные документы, это были разные чеки, квитанции и одно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 произвел оплату административного штрафа в сумме 3 000 рублей, данное платежное поручение было предоставлено вместе с постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Проверяя платежные документы, главный бухгалтер ФИО11 взяла это платежное поручение вместе с постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности сказав ей, что административные штрафы физического лица не могут быть оплачены из средств учреждения и вышла из кабинета. Через несколько минут ФИО11 вернулась в бухгалтерию и сказала, что ФИО2 дал ей указание списать со счета учреждения 3 000 рублей, выплаченных им в счет оплаты своего административного штрафа, так как он не собирается оплачивать административные штрафы, связанные с работой учреждения из своих личных денежных средств. После чего ею по указанию ФИО11 был составлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ за № на 17 925 рублей, в числе которых были списаны со счета учреждения и 3 000 рублей в счет оплаты административного штрафа ФИО2 Со слов ФИО11 ей стало известно, что денежные средства в сумме 2 000 рублей выданные ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 рублей выданные ДД.ММ.ГГГГ были им фактически переданы на руки ФИО2 в счет возмещения его расходов связанных с оплатой административных штрафов.

(том № л.д. 215-218, 227-229)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2008 по октябрь 2014 год она работала в ГБУ «КБ №<адрес>» в должности начальника отдела кадров, главным врачом больницы являлся ФИО2

По поводу оплаты административных штрафов назначенных ФИО2, со счета учреждения пояснила, что, примерно в апреле месяце 2013 года она находилась в кабинете у ФИО2, куда зашел агент по снабжению ФИО1. В ее присутствии между ФИО2 и ФИО1 состоялся разговор, по поводу того, что ФИО2 привлекли к административной ответственности и ему надо было оплатить штраф. При этом ФИО2 передал ФИО1 какие-то документы вместе с деньгами, попросил его взять из машины его паспорт, после чего ФИО1 взяв документы вместе с деньгами у ФИО2 вышел. Сколько именно денег ФИО2 передал ФИО1 она не знает, так как она видела только то, что ФИО2 из кармана брюк достал денежные средства и передал их ФИО1

(том 1 л.д. 230-232)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседания, согласно которым с февраля 2013 года по октябрь 2014 год она работала в ГБУ «КБ №<адрес>» в должности бухгалтера-кассира.

Главным врачом больницы был ФИО2, который являлся материально-ответственным лицом, мог распоряжаться финансами учреждения и другими материальными ценностями

ДД.ММ.ГГГГ она по указанию главного бухгалтера ФИО11 подготовила расходный кассовый ордер № для выдачи в подотчет ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 получил на руки у нее в кассе, и предназначались они для нужд учреждения. После чего отчитываясь за расходование подотчётных денежных средств ФИО1 предоставил в кассу учреждения расходные документы, на основании которых, материальный бухгалтер по указанию главного бухгалтера ФИО11 подготовила авансовый отчет, который подписывался главным бухгалтером, материальным бухгалтером, ею, самим ФИО1 и утверждался главным врачом ФИО2

После чего ДД.ММ.ГГГГ по указанию главного бухгалтера ФИО11 она подготовила расходный кассовый ордер №, согласно которому ФИО1 в подотчет были выданы денежные средства в сумме 17 925 рублей, все денежные средства, выдаваемые в бухгалтерии учреждения материально-ответственным лицам предназначались для нужд учреждения, в этот же день ФИО1 отчитываясь за расходование денежных средств, предоставил в бухгалтерию расходные документы, на основании которых, материальный бухгалтер по указанию главного бухгалтера подготовила авансовый отчет, который был подписан главным бухгалтером, материальным бухгалтером, ею, ФИО1 и утвержден главным врачом ФИО2

В период ее работы в ГБУ «КБ №<адрес>» ей не было известно о том, что из кассы учреждения оплачивались административные штрафы, авансовые отчеты ею подписывались, так как они уже до нее проверялись главным бухгалтером, материальным бухгалтером ими же подписывались.

Примерно в начале сентября 2013 года, когда она заходила в кабинет главного врача ФИО2, с документами на подпись, в кабинете находился ФИО1, где в ее присутствии ФИО2 попросил ФИО1 оплатить его штраф, о каком штрафе шла речь ей не известно, но ФИО2 передал ФИО1 какие-то бумаги в месте с деньгами.

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия в здании ГБУ «Клиническая Больница №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ничего не изъято.

(том 1 л.д. 105-107)

- протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве Министерства здравоохранения Чеченской Республики изъяты постановление №—13-ППР/14/1/2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №/б о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 118-121)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы, изъятые в архиве Министерства здравоохранения Чеченской Республики а именно постановление №—13-ППР/14/1/2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №/б о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 122-124)

Иными документами:

- приказ о назначении на должность главного врача МБУ «Клиническая больница №<адрес>» ФИО2

(том 1 л.д. 148-149)

- должностная инструкция главного врача ГБУ « Клиническая больница №<адрес>» ФИО2

(том 1 л.д. 24-25)

- приказ о назначении на должность агента по снабжению АХЧ ГБУ «Клиническая больница №<адрес>» ФИО1

(том 1 л.д. 35)

- должностная инструкция агента по снабжению АХЧ ГБУ «Клиническая больница №<адрес>» ФИО1

(том 1 л.д. 38-39)

- трудовой договор, заключенный между министром здравоохранения Чеченской Республики ФИО13 и ФИО2

(том 1 л.д. 26-32)

- устав муниципального бюджетного учреждения «Клиническая больница №<адрес>».

(том 1 л.д. 40-57)

- договор индивидуальной материальной ответственности заключенный между главным врачом ГБУ «Клиническая больница №<адрес>» ФИО2 и агентом по снабжению АХЧ ФИО1

(том 1 л.д. 37)

- постановление прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

(том 1 л.д. 8-9)

Вещественные доказательства:

- постановление №—13-ППР/14/1/2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №/б о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 140-142)

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО16 заявил, что в соответствии с п.п.1и 2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, формы его вины и мотивы». В силу п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ эти же обстоятельства должны быть указаны и в обвинительном заключении. Несмотря на указанные требования закона в обвинительном заключении отсутствуют данные свидетельствующие о том, что ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ. Как видно из материалов дела ФИО1в силу своих должностных обязанностей, не мог сам лично распоряжаться материальными ценностями, принадлежащими «Клиническая больница №<адрес>». ФИО1 содействовал совершению ФИО5 преступлений, являясь зависимым от последнего, в связи с чем он просит квалифицировать действия ФИО1 не по ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, а по п.5 ст.33 ст.160, п.5 ст.33 ст.160 УК РФ, так как ФИО1 совершил пособничество в присвоение, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, государственный обвинитель заявил, что в ходе судебного следствия ФИО5 добровольно возместил причиненный ТФОМС ЧР материальный ущерб в размере 5000 рублей, с момента совершения ФИО14 и ФИО1 преступлений прошел большой срок, суммы похищенных денежных средств не большие, и с учетом личностей подсудимых, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ ходатайствует об изменения категорий совершенных ими преступлений с тяжких на категорию средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых на основании ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающие наказание. По смыслу ст.246 УПК РФ, суд первой инстанции в случае заявления государственным обвинителем ходатайства об изменения обвинения в сторону смягчения должен принять такое ходатайство, отметив об этом в приговоре.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и их адвокаты ФИО17, ФИО18, ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.3 ст.160, ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ поддержали, кроме того поддержали ходатайство об изменении категорий преступлений совершенных их подзащитными с тяжкой категории на категорию средней тяжести и о прекращения дела на основании ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО14 суд квалифицирует его действия по двум преступлениям ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение, чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч.5 ст.33 ст.160, ч. 5 ст.33 ст.160 УК РФ, так как ФИО1 совершил пособничество в присвоение, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно п.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Согласно п.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более на одну категорию преступления.

Из чека-ордера Сбербанка РФ по ЧР <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 выплатил на счет УФК по ЧР (ТФОМС ЧР) в счет возмещения ущербы деньги в размере 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, и ФИО1, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, причиненный ТФОМС ЧР материальный ущерб возместили в полном объеме, каждый из них на иждивении имеет по два малолетних детей. Указанные обстоятельства и то, что с момента совершения настоящих преступных деяний ФИО2, ФИО1 прошел срок более двух лет, небольшой суммой причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, признаются судом обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественно опасности совершенных им преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкие, то есть на преступления средней тяжести.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный в результате в результате преступления, и вследствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 с учетом изменения категории, средней тяжести, и в следствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, суд считает правильным согласиться с доводами государственного обвинителя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24,25,27, 28, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную настоящего постановления силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления №—13-ППР/14/1/2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления №/б о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию авансового отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле, а подлинники вышеперечисленных документов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской еспублтикт Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Республики через Ленинский районный суд <адрес>
в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: