Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого Лапшова О.Н. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ваше право» АПРО Хамидулиной Э.А., представившей ордер № от 17 июня 2020 г. и удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области,

потерпевшего //,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении:

Лапшова Олега Николаевича, // года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина //, зарегистрированного и проживающего по адресу://, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лапшов О.Н. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2020 года около 16 часов 00 минут, Лапшов О.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № 1 д. 43 по ул. Семинарская г. Рязани, где на лестничной площадке первого этажа увидел стоящий велосипед марки «//», принадлежащий ФИОу, стоимостью (согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от 28.04.2020 года) 6152 рубля 00 копеек, с находящимся на раме велосипеда противоугонным тросом, который для ФИОа материальной ценности не представляет. В этот момент у Лапшова О.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «//», принадлежащего ФИОу, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, 31 марта 2020 года, в 16 часов 00 минут, Лапшов О.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник велосипеда марки «//» ФИО, не может принять меры к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, подошел к велосипеду марки «//», стоимостью 6152 рубля 00 копеек, с находящимся на раме велосипеда противоугонным тросом, который для ФИОа материальной ценности не представляет, взял его за руль и выкатил его из подъезда № 1 д. 43 по ул. Семинарская г. Рязани на улицу. После чего, Лапшов О.Н. сел на вышеуказанный велосипед и покинул на нем место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдал велосипед марки «//», с находящимся на раме велосипеда противоугонным тросом за 2000 рублей в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 14, потратив вырученные денежные средства по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапшова О.Н., ФИОу был причинен материальный ущерб на сумму 6152 рубля 00 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего ФИОа поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лапшова О.Н., так как он загладил причиненный ему вред, претензий к нему потерпевший не имеет, в связи с чем они примирились.

Обвиняемый Лапшов О.Н. и его защитник – адвокат Хамидулина Э.А. также просили прекратить уголовное дело в отношении Лапшова О.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Вернигоров Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лапшова О.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИОа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, Лапшов О.Н. обвиняется в совершении преступления впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшего ФИОа следует, что ему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к Лапшову О.Н. он не имеет.

Обвиняемый Лапшов О.Н. пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшего ФИОа о прекращении уголовного дела в отношении Лапшова О.Н. в связи с примирением сторон, а также то, что Лапшов О.Н. не возражает против примирения с потерпевшим, судимости не имеет, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого Лапшова О.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим ФИОым

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лапшова Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИОым

Избранную в отношении Лапшова О.Н. меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– велосипед марки «//» с противоугонным тросом, – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИОу, – оставить у потерпевшего ФИОа, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья-/подпись/