Гражданский кодекс часть 1

его защитника - адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Ленинградской области Максимова К.А., представившего удостоверение № 2439 и ордер № 7776703,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Макоева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 30 минут до 5 часов 05 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автомашиной « Лада Калина» государственный регистрационный знак Р459УО 98, двигаясь по 607км+150 метров автодороги «М-11» в <адрес>, в направлении от Москвы в сторону Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, пасмурной с осадками в виде дождя погоды, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью около 115 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические услуги, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде силового металлического ограждения.

В результате своими неосторожными действиями причинил пассажиру автомашины «Лада Калина» ФИО5 тупую сочетанную травму головы, шеи, груди, живота и правой верхней конечности с закрытой травмой головы, диффузно-разлитыми субархноидальными кровоизлияниями в области полюсов, верхних и нижних поверхности левой и правой лобной долей, кровянистым ликвором в желудочках головного мозга, кровоизлиянием в кожный лоскут волосистой части головы в лобной области справа, кровоподтеком и ссадинами в области головы, закрытой травмой шеи, отрывом тела 6 шейного позвонка от тела 7 шейного позвонка, разрывом твердой мозговой оболочки, с размозжением спинного мозга и субархноидальными кровоизлияниям, закрытой травмой груди с кровоизлияниями в область корней левого (1) и правого легкого (1), закрытой травмой живота с кровоизлиянием в области венечной связки печени, разрывами (4), с размозжением на передней поверхности правой доли печени, кровоизлиянием в области ворот селезенки, кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой и правой почки, гемоперитонеумом (1500 мл), закрытой травмой правой верхней конечности с полным косым переломом правой плечевой кости в средней трети, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеком в области правого плеча, кровоподтеком в области левой кисти, кровоподтеками в области правого бедра, голени, стопы.

Тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и правой верхней конечности, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.1 Приложения к Приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, от которой по неосторожности наступила смерть потерпевшей на месте ДТП.

Своими действиями, по версии обвинения, ФИО1 нарушил требования:

- п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ» согласно которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», предусматривающие обязанность водителя выбирать такую скорость движения, не превышающую установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортным средством.

- п. 10.3 «Правил дорожного движения РФ», согласно которым вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей на автомагистралей со скоростью не более 110 км/час.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с ФИО6 указав, что причиненный преступлением вред ей заглажен полностью.

ФИО6 и его защитник против прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, не возражали.

Возражений о прекращении уголовного дела от прокурора не поступило.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" судам, разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Выслушав мнение частников процесса, несмотря на то, что в результате преступления, в котором обвиняется ФИО1 был причинен тяжкий вреда здоровью человека, который закончился смертью потерпевшей, ФИО1 обвиняется в совершение впервые неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом данных о том, что он ранее допускал подобные нарушения правил дорожного движения, как и данных о наличии процедуры привлечения его к ответственности за нарушения ПДД РФ, в материалах дела не имеется, в тоже время примерился с потерпевшим и причиненный преступлением вред загладил полностью, чем полностью восстановил охраняемые законом права потерпевшего, суд полагает, что прекращением дела, по заявленным потерпевшим основаниям, не ущемляются права, ни участников уголовного дела, ни иных лиц, в том числе общества и государства, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и, соответственно, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Макоева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридических услуг адвокатов на сумму 9850 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья