Гражданский кодекс часть 1

Боладьян А.Л., судимого 26.01.2004 г. Туапсинским районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 г.; 08.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 12 Туапсинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, обвиняемого в преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 213 УК РФ,

Агабекян Г.Г., не судимого, обвиняемого в преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 213 УК РФ,

Резникова Л.П., не судимого, обвиняемого в преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 213 УК РФ,

Джевелек В.Б., , не судимого, обвиняемого в преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 213 УК РФ,

Манукян К.В., не судимого, обвиняемого в преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 213 УК РФ

Ингилизян В.Г., не судимого, обвиняемого в преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 213 УК РФ, суд

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Боладьян А.Л., Резников Л.П., Манукян К.В., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б., Агабекян Г.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ по признакам совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Боладьян А.Л., Резников Л.П., Манукян К.В., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б., Агабекян Г.Г. 25.07.2010 г.. встретились на участке местности на 14 км автодороги «Джубга-Сочи» в перед контрольно-пропускным пунктом на входе на территорию ОК «Дон» около 22 час с группой собравшихся в период с 21 час. 30 мин. до 22 час.лиц, общей численностью около 150 человек..

Указанные выше лица, составляющие группу численностью около 150 человек, в том числе Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В., обсудили между собой известные им сведения о конфликте, происшедшем во второй половине дня 25.07.2010 г. на территории ОК «Дон», в ходе которого в результате действий лиц, прибывших на отдых из Чеченской Республики, были нанесены оскорбления несовершеннолетней С. и членам трудового коллектива указанного выше оздоровительного комплекса В. и Ш., а также причинены телесные повреждения заместителю директора ОК «Дон» Ус. Затем указанные выше лица, осознавая, что им достоверно неизвестно, кто именно совершил неправомерные действия в отношении С., В., Ш. и Ус., что исключает наличие у кого-либо из них реальных оснований лично предъявлять претензии к прибывшим на отдых в ОК «Дон» из Чеченской Республики гражданам, руководствуясь мотивами в виде хулиганских побуждений, договорились о совместном совершении противоправных действий, грубо нарушающих общественной порядок и выражающих явное неуважение к обществу, в отношении лиц, прибывших на отдых в ОК «Дон» из Чеченской Республики. Так, заранее договорившись о совместном совершении хулиганства Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В. и иные вышеуказанные лица, использовали информацию о конфликте в качестве надуманного повода для совершения действий, демонстрирующих явное с их стороны неуважение к обществу, выражающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом, Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В., а также иные неустановленные лица, договорились, что с целью совершения хулиганских действий в отношении граждан, прибывших на отдых в ОК «Дон» из Чеченской Республики, будут использовать в качестве оружия для физического и психического воздействия на отдыхающих в оздоровительном комплексе подручные средства, в том числе камни, а также деревянные и металлические палки, как принесенные с собой, так и подобранные на территории комплекса. Создавая условия для согласованного совместного совершения хулиганских действий, Боладьян А.Л. и другие участники хулиганства договорились о том, что все они снимут рубашки и майки, оставшись с голым торсом, чтобы иметь возможность узнать друг друга.

Достигнув договоренности о совместном совершении преступления, Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В., а также иные неустановленные лица, 25.07.2010 г. около 22 час. 15 мин., действуя совместно и во исполнение общего преступного умысла, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя просьбыохранников и других членов трудового коллектива ОК «Дон», а также отдыхающих в оздоровительном комплексе, начали хулиганские действия, самовольно открыв ворота и калитку на проходной, после чего ворвались на территорию оздоровительного комплекса. При этом, Агабекян Г.Г. и Резников Л.П. проникли на территорию ОК «Дон» на автомобиле «ВАЗ-21703», серебристого цвета, регистрационные номерные знаки Р 044 СЕ 23 RUS, а Джевелек В.Б. и Манукян К.В. - на автомобиле «ГАЗ-69», с неустановленными регистрационными номерными знаками, цвет «хаки».

Ворвавшись на территорию ОК «Дон» при указанных обстоятельствах, Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В., а также иные неустановленные лица, вооружились подручными средствами, в том числе камнями, а также деревянными и металлическими палками, как принесенными с собой, так и подобранными на территории комплекса, в том числе в результате разрушения в процессе хулиганских действий оград, лавочек и других конструкций и сооружений. При этом, Боладьян А.Л. вооружился деревянной палкой, которую подобрал на территории ОК «Дон». В соответствии с заранее достигнутой договоренностью на совместное совершение хулиганства Боладьян А.Л. и другие участники группы, использовали указанные предметы в качестве оружия для физического и психического воздействия на лиц, находящихся на территории ОК «Дон», осознавая, что, исходя из их свойств, ими можно причинить вред здоровью человека.

Передвигаясь по территории ОК «Дон», Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В., а также иные неустановленные лица, грубо нарушая общественный порядок, демонстративно игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, выкрикивая угрозы расправы над отдыхающими гражданами, прибывшими из Чеченской Республики, проследовали к корпусу № оздоровительного комплекса «Дон».

Затем Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В., находясь перед зданием корпуса №, в составе группы участников хулиганских действий, реализуя единый с ними преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выкрикивали угрозы расправы над лицами, прибывшими в ОК «Дон» из Чеченской Республики, выражались в их адрес нецензурной бранью, демонстрируя используемую ими в качестве оружия деревянную палку в целях оказания психического воздействия на лиц, находящихся в оздоровительном комплексе. Публично выражая своё неуважение к обществу в присутствии членов трудового коллектива ОК «Дон», а также отдыхающих в оздоровительном комплексе, Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В. вёли себя подчеркнуто агрессивно, демонстрируя единство своих действий с коллективными агрессивными действиями всех участников хулиганства. Умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В. и других участников хулиганства было продиктовано их желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом, очевидным для Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В. и других участников хулиганства, являлся тот факт, что свои противоправные действия, грубо нарушающие общественный порядок, они совершают на территории оздоровительного учреждения, используемого для отдыха несовершеннолетних детей, а также тот факт, что эти действия нарушили сон несовершеннолетних и членов педагогического коллектива, которые испытывали страх перед возможностью физической расправы. Данные обстоятельства очевидно указывали на явное неуважение к обществу со стороны Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В.и других участников хулиганства и на грубое нарушение ими общественного порядка.

Часть группы участников хулиганских действий, в том числе Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В. реализуя единый преступный умысел, преодолевая попытки лиц, прибывших в ОК «Дон» из Чеченской Республики, воспрепятствовать их доступу в корпус №, ворвались в помещения корпуса, в том числе в жилые комнаты, где находились несовершеннолетние дети и члены педагогического коллектива ОК «Дон». Проникновение в корпус участники хулиганства осуществили путем разрушения дверей, окон, а также частично - стен, указанного строения. При этом, участники хулиганских действий вели себя агрессивно, ломали мебель, переворачивали кровати под которыми прятались несовершеннолетние дети, используя указанный выше надуманный повод для розыска мужчин из Чеченской Республики, которых намеревались избить.

В результате коллективных насильственных действий неустановленных участников хулиганства, действовавших во исполнение общего с Боладьяном А.Л., Агабекяном Г.Г., Резниковым Л.П., Ингилизяном В.Г., Джевелеком В.Б. и Манукяном К.В. преступного умысла, лицам, прибывшим в ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» из Чеченской Республики, на прилегающей к территории корпуса № ОК «Дон» и в самом корпусе, был причинен, путем нанесения ударов руками, ногами, предметов, используемых в качестве оружия, физический вред, а именно:

- потерпевшему Ц. телесные повреждения в виде закрытого перелома лодыжек правой голени с подвывихом стопы к наружи, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; ушибленной раны волосистой части головы, ссадины в области лица, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель; кровоподтеков и ссадины в области левой лопатки, поясничной области, в области правой ягодицы, обоих бедер, которые не квалифицируются как причинение вреда здоровью;

- потерпевшему З. телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и гематомы в области левого голеностопного сустава, растяжения связочного аппарата левого голеностопного сустава, квалифицируемые как легкий вред здоровью, по признаку его расстройства продолжительностью до трех недель;

- потерпевшему Э. телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель; кровоподтеки в области правого плеча и грудной клетки, которые не квалифицируются как причинение вреда здоровью;

- потерпевшему несовершеннолетнему Х. телесные повреждения в виде гематом и травматических отеков мягких тканей в области обоих предплечий, квалифицируемые как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройство продолжительностью до трех недель; множественных кровоподтеков и ссадин в области спины, которые не квалифицируются как причинение вреда здоровью;

- потерпевшему несовершеннолетнему За. причинены телесные повреждения в виде гематомы и ушибленной раны в области головы, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройство продолжительностью до трех недель; ссадины в области грудной клетки справа, кровоподтеков в области правого тазобедренного и правого голеностопного суставов, которые не квалифицируются как причинение вреда здоровью;

- потерпевшему А.-Х. причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и кровоподтека в области правой голени, кровоподтека в области лица, которые не квалифицируются как причинение вреда здоровью,

- потерпевшим Ма., М., Да., несовершеннолетним Б., Д., Ж.-М.А., И.-Э. физических повреждений, не квалифицируемых, как причинивших вред здоровью, а кроме того, в результате коллективных насильственных действий неустановленных участников хулиганства, действовавших во исполнение общего с Боладьяном А.Л., Агабекяном Г.Г., Резниковым Л.П., Ингилизяном В.Г., Джевелеком В.Б. и Манукяном К.В. преступного умысла был причинен имущественный ущерб ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» путем повреждения и уничтожения руками, ногами, предметами, используемыми в качестве оружия, имущества корпуса № оздоровительного комплекса, а именно: 20 тумбочек прикроватных стоимостью 780 руб. за шт., 25 кроватей с изголовьем из ламината стоимостью 2 400 руб. за шт., 4 шкафов двухстворчатых стоимостью 3 294, 50 руб. за шт., 16 матрацев пружинных стоимостью 1 876 руб. за шт., 6 дверей деревянных стоимостью 2 046 руб. за шт., 8 метров стеклоблоков стоимостью 3 000 руб. за метр, 14 оконных блоков стоимостью 5 000 руб. за шт., а всего на общую сумму 225 070 руб., что повлекло за собой временную непригодность данного корпуса для эксплуатации его по назначению - в качестве места проживания лиц, прибывших на отдых в ОК «Дон».

При этом, Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В. в составе группы лиц, участвующих в совершении хулиганства, в количестве нескольких десятков человек, находились перед зданием корпуса № оздоровительного комплекса «Дон», препятствуя находившимся в нем лицам, прибывшим в ОК «Дон» из Чеченской Республики, в возможности покинуть место проживания с целью избежать насилия и избиения со стороны нападавших. Указанные хулиганские действия Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резников Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б. и Манукян К.В совершали примерно с 22 час. 15 мин. до 23 час. 00 мин., после чего покинули место совершения преступления, чтобы избежать задержания сотрудниками органов внутренних дел, прибывшими на территорию ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» для пресечения вышеуказанного преступления.

Результатом совокупности вышеуказанных умышленных грубо нарушающих общественный порядок противоправных действий участников хулиганства, явилось нарушение нормального режима деятельности ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон»:

- в ночь на 26.07.2010 г. членами трудового коллектива оздоровительного комплекса были приняты экстренные меры для защиты отдыхающих там несовершеннолетних в количестве 510 человек; дети, испытывающие чувство страха перед коллективными агрессивными хулиганскими действиями, не смогли продолжить ночной сон и часть из них были вынужденно эвакуированы из спальных помещений в иные помещения неприспособленные для сна (медицинский пункт и т.п.);

- 26.07.2010 г. вследствие противоправных хулиганских действий 389 несовершеннолетних и 34 сопровождающих их лица, были вынуждены завершить отдых преждевременно, то есть за восемь суток до истечения срока, установленного Государственным контрактом от 21.06.2010 г. № на оказание услуг по оздоровлению детей, и в экстренном порядке покинуть территорию ОК «Дон», выехав к месту постоянного проживания в Чеченскую Республику.

Кроме того, для пресечения грубого нарушения общественного порядка и прекращения противоправных действий, совершенных в «Оздоровительном комплексе «Дон» при описанных выше обстоятельствах Боладьяном А.Л., Агабекяном Г.Г., Резниковым Л.П., Ингилизяном В.Г., Джевелеком В.Б., Манукяном К.В. и иными неустановленными лицами, потребовалось отвлечение от повседневной служебной деятельности всего личного состава УВД по Туапсинскому району и приданных ему сил из других органов внутренних дел субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитником Манукян К.В., адвокатом Веккер В.К. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору на основании п.п.1и 4 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в связи с тем, что имеются основания предусмотренные ст.153 УПК РФ для соединения уголовных дел. В обосновании своего ходатайства защитник ссылается на следующие обстоятельства:

материалами данного уголовного дела установлено, однако не нашло отражения в обвинительном заключении, что инкриминируемое всем подсудимым действия были вызваны противоправными действиями потерпевших - прибывшими на отдых из Чеченской Республики в ОК «Дон» Г., Ю., Го., Ма. и другими. Так, Ю. 1993 года рождения совместно с другими отдыхающими земляками, имеющими навыки по восточным единоборствам, из хулиганских побуждений 25 июля 2010 года в дневное время подверг жестокому избиению малолетнюю Сафонову Софию, нанося ей удары кулаками и ногами по разным частям тела, на замечания вступившихся за малолетнюю сотрудниц ОК «Дон» В. и Ш. не реагировал, а продолжали высказывать оскорбления в том числе и в их адрес.

Заместитель директора Ус. находясь при исполнении служебных обязанностей стал заступаться за девочку и сотрудниц комплекса, в ответ на его правомерные замечания Дадаев и примкнувшие к нему Гиназов, Гомулаев, Мальцагов и другие подвергли его избиению, причинив множественные телесные повреждения в том числе перелом правой ноги и перелом носа. После чего, указанные лица в группе своих земляков общим числом не менее 50 человек, действуя из хулиганских побуждений стали беспричинно ломать имущество ОК «Дон», находящееся в корпусах 1,3,4 и 5, демонстративно совершать циничные поступки, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и не реагируя на замечания сотрудников. Эти действия не прекращались вплоть до 10 часов 26 июля 2010 года.

В процессе совершения хулиганских действий отдыхающие из Чеченской Республики, оскорбляли присутствующих граждан и сотрудников милиции, унижая их гражданское и национальное достоинство, совершили надругательство над российским государственным флагом, несколько раз срывали его, топтались на нем, а потом изорвали на отдельные куски.

В тот же период времени в ночь на 26 июля 2010 года лица, отдыхающие в ОК «Дон» из Чеченской Республики причинили гр-ну Ке. закрытую черепно-мозговую травму, ножевые ранения в область грудной клетки и левого глазного яблока, в связи с чем последний был доставлен в медицинское учреждение.

По смыслу ст.213 УК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 « О судебной практике по делам о хулиганстве» и других преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенных из хулиганских побуждений следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновными насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.» Таким образом, невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ без юридической оценки противоправных действий Ю., Г., Го., Ма. и других. Поскольку действия местных жителей с одной стороны и действия отдыхающих граждан из Чеченской Республики есть ни что иное, как неотьемлемые, взаимно обуславливающие друг друга составные части единого события - конфликта между ними.

А органами предварительного следствия, с целью создания себе комфортных условий работы в связи с оказываемым на них очевидным политическим давлением в нарушении ст.155 УПК РФ незаконно выделили из настоящего уголовного дела связанные с инкриминируемыми деяниями материалы по факту избиения Сафоновой, по факту умышленного уничтожения и повреждения имущества, по факту причинения телесных повреждений Ус., по факту надругательства над Российским флагом. Все выделенные уголовные дела не расследовались и были приостановлены по надуманным основаниям по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ два из них 14 ноября 2011 года возобновлены производством с установлением срока 1 месяц. Выделенные уголовные дела взаимосвязаны между собой и подлежат расследованию в одном производстве.

Факт причинения телесных повреждений К. оставлен без расследования, по данному факту не принято органами предварительного следствия окончательного решения. Все указанные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства создают суду не устранимые препятствия для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения.

Также допущены нарушения права на защиту Манукян К.В. и других обвиняемых, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением ст.171 УПК РФ, в соответствии с которой квалификация преступления должна вытекать из формулировки обвинения. Манукян как и другим обвиняемым вменен признак применения оружия, однако в обвинении не указано, что они его применяли и каким образом, а напротив указано что телесные повреждения потерпевшим оружием не причинены, а также не указано об угрозе применения оружия, а равно и повреждения имущества. То есть из обвинения не вытекает, что Манукян совершил уголовно-наказуемое хулиганство, то есть обвиняемым непонятно в совершении какого преступления их обвиняют и от обвинения в каком преступлении им следует защищаться. Указанное обстоятельство также является неустранимым в судебном заседании. В связи с изложенным просит возвратить дело прокурору, соединить дела в одно производство.

Подсудимый Манукян К.В. поддержал ходатайство своего защитника.

Подсудимые Резников Л.П., Агабекян Г.Г. и их защитник Адабашьян А.А. поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимый Ингилизян В.Г. и его защитник Измайлова К.А., подсудимый Джевелек В.Б. и его защитник Шихов В.А., просили разрешить ходатайство по своему усмотрению.

Подсудимый Боладьян А.Л. и его защитник Немец Т.В. поддержали заявленное ходатайства по тем же основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о возвращении дела прокурору, поскольку в ходатайстве не содержится каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия по данному делу существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и вынесении по делу решения. В обоснование своих доводов пояснила, что в соответствии со ст.154 УПК РФ следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу.

Факт надругательства над государственным флагом Российской Федерации был выявлен в ходе расследования настоящего уголовного дела, материалы выделены в отдельное производство для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, и данный факт не мог служить поводом для совершения хулиганских действий подсудимыми. Факт причинения Кишишьяну телесных повреждений также был выявлен в ходе расследования данного уголовного дела, телесные повреждения Кишишьяну были причинены около 23 часов, что также не могло являться основанием и поводом для хулиганских действий. Факт причинения Ус. телесных повреждений не связан с деяниями подсудимых поэтому обоснованно выделен в отдельное производство. Кроме того, причинение телесных повреждений Ус. имело место в дневное время, и в материалах дела имеется соглашение заключенное между Гиназовым и У. об урегулировании инцидента. Гиназов принес Усольцеву извинения, и ссылки адвоката являются необоснованными. Повреждение имущества отдыхающими гражданами из Чеченской Республики по времени происходили уже после совершения хулиганских действий подсудимыми. Таким образом, деяния, вмененные в вину подсудимым произошли по времени до совершения всех фактов, указанных защитником в своем ходатайстве.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение также составлено в соответствии с требованиями закона. Диспозиция части 2 ст.213 УК РФ не предусматривает причинение телесных повреждений, поэтому в обвинении об этом и не указывается. Просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года ( в редакции Постановлений Пленума от 05.12.2005г. №60, от 11.01.2007 г. №1, от 09.12.2008г.№26, от 23.12.2008 г.№28, 23.12.2010 г. № 31) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Так, обвинительное заключение должно соответствовать требованиям ст.220, 225 УПК РФ. В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Сведения изложенные в обвинительном заключении о совершении деяния, запрещенного законом, определяет пределы судебного разбирательства.

Так, из обвинительного заключения следует, что мотивом для совершения хулиганских действий обвиняемые использовали незначительный повод - сведения о том, что заместителю директора ОК «Дон» Ус. 25.07.2010 года причинены телесные повреждения, когда он заступился за несовершеннолетнюю и сотрудников лагеря, в отношении которых отдыхающие, из числа граждан Чеченской Республики совершили противоправные действия.

Материалы по факту причинения телесных повреждений Ус. ( по признакам преступления ч.1 ст.111 УК РФ) выделены были в отдельное производство и направлены для разрешения вопроса в порядке ст.144-145 УПК РФ в связи с тем, что данные факты не взаимосвязаны между собой. То есть, факт, послуживший поводом к совершению хулиганских действий по мнению органов предварительного следствия не взаимосвязан с деяниями, вмененными в виду подсудимым.

Однако, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 « О судебной практике по делам о хулиганстве» и других преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенных из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновными насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.» Однако, в связи с тем, что по данному факту не проведен весь комплекс следственных действий, суд лишен возможности проверить по собственной инициативе все обстоятельства причинения Усольцеву телесных повреждений, а именно повода и мотива совершения деяния подсудимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ без юридической оценки противоправных действий лиц, из числа отдыхающих в ОК «Дон» совершивших в отношении Ус. противоправные действия.

Суд считает, что выделение материалов было проведено в нарушении требований ст.155 УПК РФ, в соответствии с которой в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со ст.144 и 145 УПК РФ. Также суд считает необоснованным выделение в отдельное производство материалов по факту уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ОК «Дон» на общую сумму 636 444.16 руб. лицами из числа отдыхающих из Чеченской Республики, то есть потерпевшими по данному уголовному делу; и по факту надругательства над государственным флагом Российской Федерации, поскольку как следует из материалов уголовных дел по данным фактам, обозренных в судебном заседании, действия потерпевших были совершены в одно и тоже время с действиями подсудимых и взаимосвязаны между собой. Однако указанные обстоятельства не нашли своего отражения в обвинительном заключении и им не дана юридическая оценка. Уголовные дела по данным фактам на момент поступления настоящего уголовного дела в суд были приостановлена по пю1 ч.1 ст.208 УПК РФ

Кроме того, в обвинительном заключении действия каждого подсудимого не конкретизированы, что также является препятствием неустранимым в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст.220 УПК РФ, сведения изложенные в обвинительном заключении о совершении деяния, запрещенного законом, определяет пределы судебного разбирательства.

Также, судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено, на основании сведений, зарегистрированных В КУСП УВД г.Туапсе и Туапсинского района за №№ (том12 л.д. 157) содержит сведения поступившие и ТЦРБ о поступлении гр-на К. в медицинское учреждение с ножевым ранением грудной клетки, и левого глазного яблока. То есть, по данному сообщению уголовное дело было возбуждено и должно быть расследовано в рамках настоящего уголовного дела и по нему принято процессуальное решение. Вместе с тем, по данному факту никакого процессуального решения органами предварительного следствия не принято. Потерпевший К. не ознакомлен с результатом принятого решения, а следовательно и лишен возможности в случае несогласия обжаловать его.

Все вышеуказанные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства являются неустранимыми нарушениями в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Боладьян А.Л., Агабекян Г.Г., Резникова Л.П., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б.., Манукян К.В.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Туапсинский районный суд.

П.П. Судьи.

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.