Гражданский кодекс часть 1

Чуркусаев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>96, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Чуруксаев В.В. обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанный соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чуруксаев В.В., занимая должность пилота - инструктора воздушного судна Ми-8Т в ООО «АэроГео», управляя вертолетом Ми-8Т, бортовой номер RA-24436, принадлежащим ООО «АэроГео», допустил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, являясь лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности авиационное происшествие, в результате чего был уничтожен вышеуказанный вертолет, и ООО «АэроГео» причинен крупный ущерб. Так, ДД.ММ.ГГГГ командиром летного отделения ООО «АэроГео» ФИО7 составлено и утверждено полетное задание № ВС 24436 рейс № ЕГ 9355 на выполнение полетов ДД.ММ.ГГГГ на вертолете Ми-8Т экипажем в составе: пилота инструктора Чуруксаева В.В., командира воздушного судна- стажера ФИО8 и бортмеханика ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ начальником санавиации утверждено задание на санитарный полет № вышеуказанным экипажем маршрутом Черемшанка - Татышево - Шушенское - Ба-лахта - Татышев плюс - Черемшанка, Красноярского края. Перед вылетом вертолет был технически подготовлен в соответствии с требованиями нормативных документов и эксплуатационно-технической документации. Вертолет и его системы, агрегаты были исправны и имели достаточный ресурс для выполнения полетного задания. Замечаний по работе авиатехники не было. Вертолет был заправлен кондиционным горюче-смазочным материалом, взлетная масса воздушного судна и его центровка не выходили за пределы, установленные руководством по летной эксплуатации вертолета Ми-8Т. Взлетная масса в момент происшествия составляла 9 104 кг. (центровка + 155), что соответствовало требованиям руководства летной эксплуатации (далее по тексту - РЛЭ) вертолета Ми-8Т для полета на одном двигателе (не более 10 650 кг) - в установленном РЛЭ диапазоне высот и скоростей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут после выполнения задания на санитарный полет № экипажем в составе пилота-инструктора Чуруксаева В.В., бортмеханика Хорошевского B.C. и командира воздушного судна - стажера ФИО8 было принято решение с посадочной площадки «Татышев плюс» прибыть на посадочную площадку «Красноярск (Северный)» для выполнения тренировочных полетов (об этом был проинформирован диспетчер в 08 час. 27 мин.).

После согласования с группой планирования ООО «АэроГео» подано формализованное сообщение (ФПЛ) на выполнение тренировочных полетов. На полет был дан новый план тренировочных полетов с исправленным маршрутом конечного этапа «Татышев плюс» - посадочная площадка Красноярск (Северный), расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Вновь поданное формализованное сообщение было утверждено региональным центром единой системы организации воздушного движения Красноярск (Северный).

По прибытию на площадку Красноярск (Северный), экипаж под управлением пилота-инструктора Чуруксаева В.В., бортмеханика ФИО11 и командира воздушного судна - стажера ФИО8 в 08 час. 24 мин. стал проводить тренировочные полеты (тренировка пилотом-инструктором командира воздушного судна - стажера), которые выполнялись по программе А-2 «ввод в строй командиром вертолета» программ подготовки летного состава ООО «АэроГео» на вертолете Ми-8, утвержденного ДД.ММ.ГГГГенеральным директором ООО «АэроГео», а именно, задания № упражнения № «полет по кругу с имитацией отказа одного двигателя при посадке, количество полетов 6» и упражнения № «полет с имитацией отказа одного двигателя при висении в количестве 4 полетов», предусматривающие полеты по кругу и на висении с посадками на одном двигателе (с имитацией отказа одного двигателя).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 24 мин. до 15 час. 51 мин. на посадочной площадки Красноярск (Северный) расположенный по адресу: <адрес> 22 км. Енисейского тракта, экипаж в составе пилота-инструктора Чуруксаева В.В., бортмеханика ФИО11 и командира воздушного судна - стажера ФИО8 под управлением Чуруксаева В.В. выполнил 4 полета по кругу с посадками на одном задросселированном двигателе (переведенным на малый газ), а так же два полета с дросселированием двигателя при висении на высоте 5 метров.

Согласно п. 2.5.3.2 руководства по летной эксплуатации вертолета Ми-8Т, максимальная высота при полете на малых высотах в целях обеспечения безопасности полета в случае отказа двигателя составляет не более 10 метров (при взлетной массе 10 000 кг).

Чуруксаев В.В., имея соответствующею подготовку и допуски к выполнению полетов на вертолете Ми - 8Т, являясь линейным пилотом 1 класса гражданской авиации с общим налетом 9 450 часов, то есть, имея специальные навыки и подготовку по управлению вертолетом Ми-8Т, при выполнении 3 полета с имитацией отказа одного двигателя на висении (дросселирования двигателя), в нарушение п. 15 программы подготовки летного состава вертолета Ми-8Т ООО «АэроГео» от ДД.ММ.ГГГГ, не выдержав последовательность упражнений, допустил отступление от п. 2.5.3.2 руководства по летной эксплуатации вертолета Ми-8Т и назначил высоту дросселирования двигателя на высоте 20 метров в соответствии с которой, высота должна была быть не более 10 метров. После перевода левого двигателя на режим малого газа, вертолет начал быстро снижаться, в результате чего произошло грубое приземление на рулежную дорожку с касанием винтом и основными стойками шасси асфальта, после чего вертолет развернулся влево, опрокинулся на правый борт, загорелся и был полностью уничтожен.

При этом, Чуруксаев В.В. осознавал, что в соответствии с положениями части 2 ст. 57 Воздушного кодекса РФ он руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества, несет ответственность за принимаемые решения, выдерживание установленного режима полета и точность самолетовождения, безопасный исход каждого полета и выполнение задания на полет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ командиром воздушного судна Чуруксаевым В.В. принято ошибочное решение о выполнении тренировочного упражнения на высоте 20 метров, Чуруксаев В.В. предвидел, что может произойти авиационное происшествие, так как имел достаточный опыт пилотирования и знал соответствующие правила, но самонадеянно рассчитывал, что авиационное происшествие не произойдет.

В результате действий пилота-инструктора Чуруксаева В.В. при выполнении тренировочных полетов на МИ -8Т, бортовой номер RA - 24436, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту в точки с координатами 56°13,57Г СШ, 092°57,626'ВД произошло авиационное происшествие, в результате чего был уничтожен указанный вертолет и ООО «АэроГео» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным ущербом.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «АэроГео» ФИО5, действующая по доверенности, повторно, после отклонения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон повторно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чуруксаева В.В. в связи с примирением сторон, т.к. предприятие, интересы которого она представляет примирилось с подсудимым, ущерб для предприятия, имеющего большой парк подобных судов, не является значительным, кроме того, было выплачено страховое возмещение, стоимость воздушного судна была почти полностью возмещена, оставшаяся сумма, около 2 млн. руб. погашается подсудимым, которым возмещается с сентября 2012г., накануне им была внесена сумма 1 млн. руб. в счет погашения ущерба, т.е. подсудимый загладил причиненный вред, в связи с чем, предприятие не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. В связи с выполнением учебного полета, отработки техники пилотирования, происшествие имело место на полигоне, пассажиры, груз не перевозились, авиационные работы не проводились, опасности для третьих лиц не было, вред не причинен. Чуруксаев В.В. добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, раскаивается в произошедшем, проявил инициативу в заключении соглашения о возмещении причиненного ущерба, досрочно вносит средства по соглашению, положительно характеризуется коллегами, ранее и после этого случая дела о нарушении правил выполнения полетов в отношении него не рассматривались.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство представителя потерпевшего, также просила повторно рассмотреть данное ходатайство, с учетом вновь представленных доказательств, пояснив, что все основания, предусмотренные законом имеют место, полагая, что личность виновного не представляет какую-либо общественную опасность и не нуждается в применении к нему государственных мер уголовно-правового воздействия.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поскольку виновным он себя признает в полном объеме, причиненный ущерб погашен, согласно заключенного с предприятием договора, кроме того он уплатил административный штраф за нарушение порядка полетов.

Выслушав мнение участников судебного заседания, а также мнение прокурора, который возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чуруксаева В.В., поскольку данным преступлением помимо интересов коммерческой организации затронуты интересы государства, в части обеспечения безопасности полетов, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношение подсудимого Чуруксаева В.В. прекратить, поскольку на данный момент для этого имеются основания.

Согласно ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ранее судом рассматривалось аналогичное ходатайство, которое было отклонено. В настоящее время, стороной потерпевшей стороны представлены платежные документы, подтверждающие возмещение ущерба, причиненного указанным преступлением, подсудимым накануне была внесена значительная сумма в счет погашения ущерба, с учетом новых обстоятельств, судом повторно рассмотрено ходатайство.

В судебном заседании установлено, что Чуруксаев В.В. не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, возмещает причиненный ущерб, который практически полностью был погашен страховой компанией, возникшую разницу подсудимый добровольно погашает, оставшаяся незначительная сумма ущерба, в сравнении с общим причиненным ущербом гибели воздушного судна, является не значительной, погашаемой в ближайшее время, обязательства по погашению подтверждены соответствующим соглашением. Преступление предусмотренное ст. 263 УК РФ – является преступлением против общественной безопасности порядка, лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать соответствующие правила, т.е. к данному специальному субъекту предъявляются повышенные требования в обеспечении безопасности, в данном случае, в сфере полетов воздушного транспорта. Однако данное происшествие произошло не при выполнении авиационных работ, представлявших общественную опасность для неопределенного круга лиц, а на специальном учебном полигоне, была связана с обучением, моделированием реальной аварийной ситуацией, авария произошла в непосредственной близости над землей, при зависании воздушного судна над учебной площадкой. Кроме имущественного ущерба предприятию, которому принадлежал вертолет, других общественно опасных последствий в результате неосторожных действий пилота, не наступило. Риск гибели транспортного средства был застрахован, и возмещен предприятию. Подсудимым взято обязательство по полному возмещению оставшегося причиненного предприятию вреда, что подтверждено и гарантировано заключенным соглашением, в гражданско-правовом порядке, значительная сумма на момент рассмотрения настоящего ходатайства погашена. Предприятие – владелец транспортного средства имущественных, либо иных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, с учетом системного толкования норм ст. 25 УПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основания, предусмотренные законом, нашли подтверждение в ходе судебного заседания и имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, т.к. лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 227, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бордовая книжка в твердом переплете прямоугольной формы с надписью «Летная книжка» на 251 странице; Личная карточка работника Чуруксаева В.В.; программы подготовки летного состава ООО «АэроГео» на вертолете Ми-8(ППЛС- Ми-8), формуляр в твердом переплете коричневого цвета; формуляр в твердом переплете коричневого цвета; формуляр синего цвета; вертолетный магнитофон МС 61 №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте, вернуть по принадлежности ООО «АэроГео». Копию инструкции по выполнению полетов по оказанию срочной медицинской помощи и проведению санитарных мероприятий на воздушных судах авиакомпании «АэроГео» на двух листах, аэронавигационные паспорта посадочных площадок Татышев-Плюс, Красноярск (Северный) и приложение, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное ООО «АэроГео»; устав ООО «АэроГео» на 17 листах; свидетельство, выданное Министерством РФ по налогам и сборам, о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство, выданное Федеральной налоговой службой, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту на хождения на территории РФ; приказ о приеме на работу ФИО9; решение единственного участника 000 «АэроГео» № от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного участника № «АэроГео» от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного участника № ООО «АэроГео» от ДД.ММ.ГГГГ в копиях заверенных ООО «АэроГео», хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, подсудимым – с момента получения копии постановления, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Лукашенок Е.А.