Гражданский кодекс часть 1

Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием Куйбышевского транспортного прокурора Галеева И.Р., следователя ФИО, подозреваемого Козлова А.В., защитника Горностаевой Ю.Г., при секретаре Нагорновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № 1-180/2018 в отношении :

Козлова А. В., <данные скрыты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.В. подозревается в нарушении требований охраны труда, совершенным лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Козлов А.В. являясь <данные скрыты>, назначенным на должность в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу <№> от <Дата>, утвержденным начальником дирекции ФИО2, трудовым договором <№> от <Дата>, то есть являясь рабочим ОАО «РЖД», исполняющим свои обязанности, действуя в нарушение Инструкционной карты электромомнтера-линейщика по монтажу воздушных линий высоковольтного о напряжения и контактной сети 6 разряда от <Дата>, утвержденной начальником Куйбышевской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения ФИО2, согласно которой обязан: соблюдать требования инструкции по охране труда для рабочей профессии и по видам работ, для обеспечения собственной безопасности и безопасности окружающих при производстве выполняемых работ, правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных нормативных актов Куйбышевской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и: электроснабжения, своими действиями и бездействиями допустил нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда и безопасности при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата> бригада Дирекции, в составе электромонтеров-линейщиков: Козлова А.В. (производителя работ), ФИО3,, ФИО4 и ФИО6 прибыла на объект капитального ремонта «Левая Волга-Жигули» на 1062 км пикета <№> перегона «Томылово - Жигули» Куйбышевской железной дороги, расположенный в районе деревни Малое Томылово городского округа Новокуйбышевск Самарской области, для производства работ по замене кронштейнов М-2 В Л ПЭ-10 кВ на опорах №№ 3, 7, 83 контактной сети в соответствии с нарядом-допуском <№> от <Дата> До выезда на объект руководителем подразделения прорабом ФИО5 электромонтеру - линейщику Козлову А.В. был выдан наряд-допуск от <Дата> и проведен целевой инструктаж о характере предстоящей работы, мерах безопасности при производстве работ. В соответствии с нарядом-допуском Козлов А.В. был назначен производителем работ.

После получения от энергодиспетчера приказа от <Дата><№> на подготовку рабочего места в 12 часов 21 минуту, Козлов А.В. провел целевой инструктаж ФИО3 и ФИО4 на подготовку рабочего места и установку заземляющих штанг. После получения разрешения на производство работ от допускающего ЭЧ и приказа энергодиспетчера, Козловым А.В. был проведен целевой инструктаж, после, примерно в 12 часов 40 минут, бригада приступила к выполнению работ.

Производитель работ Козлов А.В. каждому электромонтеру-линешцику выдал задание, а именно: ФИО6 дал задание, при необходимости, по команде, при помощи веревочной «удочки», подавать инструмент и материал для работы, опустить старый и поднять новый кронштейны. Сначала на опору контактной сети <№> поднялся электромонтер ФИО4, далее была дана команда, подниматься электромонтеру ФИО3 на новую опору во время подъема работников ФИО6 находился за спиной Козлова А.В.ФИО4 было поручено подняться на старую опору контактной сети М7 и подготовить траверсу к демонтажу, снять вязки с изоляторов и после разборки демонтировать кронштейн (траверсу). После подъема на опору электромонтер ФИО4 начал освобождать верхний, ближний к опоре, изолятор ШФ-20, начал отвязывать вязки с правой стороны. В этот момент изолятор слетел со штыря траверсы и полетел вниз. Сорвавшийся изолятор упал на голову электромонтера-линейщика ФИО6.

находящегося в этом момент внизу между опорами.

В результате получения удара изолятором ШФ-20 пострадавший упал и скатился вниз под откос земляного полотна. Бригада электромонтеров на месте оказала пострадавшему первую медицинскую помощь и доставила в центральную городскую больницу города Чапаевска.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования <№>, смерть ФИО6 последовала от закрытого перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки слева, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (не менее 60 мл), пол мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшихся выраженным отеком, сдавлением и смешением головного мозга с последующим вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.

Непосредственной причиной несчастного случая явилось нахождение электромонтера-линейщика ФИО6 без видимых причин в опасной зоне, а именно, в непосредственной близости от основания опоры <№>, на которой производились работы на высоте по демонтажу кронштейна М-2 для подвешивания ВЛ 10 кВ на полевой стороне контактной сети. Предпосылками создания опасной ситуации и несчастного случая явилось отсутствие текущего наблюдения и непрерывного производственного контроля за действиями ФИО6, в т.ч. контроля за правильным использованием СИЗ со стороны ответственного исполнителя работ по наряду-допуску <№> от <Дата>Козлова А.В. Ответственный руководитель работ несет ответственность за; а) выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность; б) принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; в) полноту и качество целевого инструктажа членов бригады; г) организацию безопасного ведения работ на высоте. Ответственный исполнитель работ является членом бригады. Он выполняет распоряжения ответственного руководителя работ.

На месте производства работ не была обеспечена безопасность технологического процесса, выразившаяся в неудовлетворительной организации работ на высоте. В частности, ответственный исполнитель работ по наряду- допуску <№> от <Дата>Козлов А.В.: - не осуществлял непрерывное текущее наблюдение за местом нахождения ФИО6 и не принял профилактических мер по предотвращению несчастного случая, чем нарушил требования п.п. 32 и 49 Правил ОТ на высоте, где указано: что с момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ; при невозможности установки заграждений для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности, ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности; - допустил нахождение ФИО6 в опасной зоне производства работ на высоте, чем нарушил требования п.п. 3.2.10, 3.2.25 ИОТ-КБШ ДКРЭ-024-2017 и п. 6.2.12 ИОТ-КБШ ДКРЭ-017-2014; - допустил неправильное использование ФИО6 СИЗ в виде не застегнутого подбородного ремня защитной каски, что является нарушением п.п. 2.2, п. 3.2.25 ИОТ-КБШ ДКРЭ-024-2017 и п. 6.1 ИОТ-КБШ ДКРЭ-017-2014; - своевременно не прекратил работы и не принял мер к устранению возникшей опасной ситуации, создающей угрозу не обеспечения безопасности производства работ на высоте, чем нарушил требования п. 1.20 ИОТ-КБШ ДКРЭ- 017-2014.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> основной причиной происшествия явилось нарушение технологического процесса производства работ, а именно: в рассматриваемом случае между допущенными в виде бездействия ответственного исполнителя работ по наряду-допуску <№> от <Дата>Козлова А.В. нарушениями организационных и технологических требований охраны труда и техники безопасности, изложенных в Правилах ОТ на высоте, ЛНА, Инструкциях по охране труда ИОТ-КБШ ДКРЭ-024-2017 и ИОТ- КБШ ДКРЭ-017-2014, а именно, в невыполнении обязательного требования по осуществлению непрерывного контроля места нахождения работников при производстве работ на высоте и запрещения им приближаться к зоне повышенной опасности (опасной зоне), а также в невыполнении требований п.п. 31-33, 48 и 49 Правил ОТ на высоте, указанных в исследовательской части настоящего заключения, и последствиями произошедшего несчастного случая имеется прямая причинно-следственная связь. Нахождение без видимого повода и причины пострадавшего ФИО6 в опасной зоне возможного падения предметов с высоты, что в свою очередь по определению является опасной ситуацией, и неправильное использование им защитной каски (СИЗ) без застегнутого подбородного ремня, в целом:, являются с его стороны фактами проявления неосторожности, обусловленных «человеческим фактором», и небрежности выполнения известных ему правил охраны труда и техники безопасности. Таким образом, непреднамеренные действия ФИО6, отклонения в точности выполнения безопасных приемов труда и неправильное (небрежное) использование средств защиты следует считать действиями, способствовавшими возникновению рассматриваемого происшествия, которые в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями не находится.

Между допущенными электромонтером - линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 6 разряда Козловым А.В. нарушениями охраны труда и последствиями, повлекшими по неосторожности смерть своего подчиненного сотрудника - электромонтера- линейщика ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Козлов А.В. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Следователь ФИО ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении Козлову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Козлов А.В. в судебном заседании полностью согласился со следствием в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. Пояснил, что он загладил вред причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, оказал ей материальную помощь, пока потерпевший находился в больнице, то покупал ему необходимые лекарства и средства гигиены, а после его смерти, материально помогал его жене и в организации похорон и в оплате расходов, и до настоящего времени оказывает ей помощь.

Защитник подсудимого Горностаева Ю.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Козлов А.В. ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред.

Потерпевшая ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, показания данные ею на предварительном следствии полностью подтверждает, представила суду ходатайство, в котором сообщила, что подозреваемым причиненный вред заглажен путем принесения извинений, моральной компенсацией и денежной выплатой, просила о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Галеев И.Р. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку считает, что данная мера будет достаточной и просил назначить подозреваемому штраф в размере 15 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При определения лица как впервые совершившего преступление, судом учитываются положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются достаточными для вывода о виновности подозреваемого в полном объеме предъявленного обвинения.

Козлов А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; не судим; характеризуется по месту жительства удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской потерпевшей по уголовному делу ФИО1; согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Козлова А.В. с назначением ему судебного штрафа по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода: Козлов А.В. имеет постоянное место работы, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена подсудимого так же имеет постоянное место работы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить размер штрафа в 20 тысяч рублей, а срок для уплаты штрафа определить один месяц с момента вступления постановления в законную силу, разъяснив подозреваемому последствия неуплаты судебного штрафа в сроки, установленные судом, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Козлова А. В., <Дата> рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Козлову А. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <№>)

ИНН 5258094179 КПП 526001001

р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России БИК 042202001 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 ОКТМО 22701000 ОГРН 1115258000131

Дата регистрации <Дата>

Дата постановки на учет <Дата>

Разъяснить Козлову А. В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Козлову А. В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Козлову А. В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Н.А. Ежембовская