Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Привар К.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Яни К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Привар К.И. от 28.02.2019 г., согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Маляновой Е.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Яни К.А., обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из представленного в суд постановления в период времени с 13:00 по 15:00 02.03.2018г. Яни К.А. находился у д. 49 по ул. Краснопрудной в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Осуществляя задуманное, Яни К.А., в указанный период времени, находясь у д. 49 по ул. Краснопрудной в г. Калининграде, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана незаконно завладел принадлежащим Р денежными средствами в сумме 7500 рублей, принадлежащими М денежными средствами в сумме 7500 рублей, принадлежащими Л денежными средствами в сумме 7500 рублей.

С похищенным имуществом Яни К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей, М значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей, Л значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Кроме того, в период времени с 17:00 по 19:00 16.02.2018г. Яни К.А. находился у д. 53 по ул. Артиллерийской в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Осуществляя задуманное, Яни К.А., в указанный период времени, находясь у д. 53 по ул. Артиллерийской в г. Калининграде, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана незаконно завладел принадлежащим Б денежными средствами в сумме 23000 рублей, принадлежащими Ш денежными средствами в сумме 22000 рублей, принадлежащими К денежными средствами в сумме 18000 рублей.

Не отступая от своего преступного умысла, Яни К.А. в период времени с 13:00 по 15:00 21.02.2018, Яни К.А., находясь у д. 52 по ул. Черняховского в г. Калининграде осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана незаконно завладел принадлежащим Б денежными средствами в сумме 22000 рублей, принадлежащими Ш денежными средствами в сумме 23000 рублей.

С похищенным имуществом Яни К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей, причинив Б значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей, причинив Ш значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

Действия Яни К.А. органом предварительного расследования квалифицированы по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Пунктом 25.3 упомянутого Пленума ВС РФ установлено, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно пункта 25.6 данного документа в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

Между тем, описание преступного деяния, установленного органом предварительного расследования, объективная сторона преступлений, в совершении которых обвиняется Яни К.А., в представленном в суд постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья лишен возможности установить являются ли действия Яни К.А. преступными, убедиться в том, что выдвинутое в отношении Яни К.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении Яни К.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ исключена.

При изложенных обстоятельствах, судья отказывает в принятии постановления к рассмотрению и возвращает его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать старшему следователю СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Привар К.И. в принятии к рассмотрению ходатайства от 28 февраля 2019 года о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Яни К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Возвратить постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Привар К.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Яни К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Пинюгжаниной Г.А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья:подпись Н.А. Беглик