Гражданский кодекс часть 1

с участием гос. обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры РСО-Алания – Етдзаева З.А.,

подсудимого Кулова Сослана Кубадиевича,

подсудимого Даурова Таймураза Хадзибатировича,

защитника – Бичилова А.К., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Александр» №,

защитника – Беджанова Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Центральная» <адрес>№,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

при секретаре Джатиевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даурова Таймураза Хадзибатировича, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.4 ст.160 УК РФ,

Кулова Сослана Кубадиевича, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Дауров Т.Х. совершил халатность, то есть, являясь должностным лицом ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так ..., согласно приказу заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО24№/ к-р от ... на должность директора ФГУП «Гран» назначен Дауров Т.Х..

В соответствии с занимаемой должностью, Дауров Т.Х. был наделен правом общего руководства предприятием на принципе единоначалия, действовать от имени предприятия без доверенности, и представлять его интересы разумно и добросовестно на территории Российской Федерации и за ее пределами.

... в соответствии с приказом № от ... Дауров Т.Х. вступил в должность генерального директора ОАО «Гран». В соответствии с занимаемой должностью был наделен определенным кругом прав, и обязанностей, а именно: своевременно ставить перед Советом директоров вопросы о необходимости принятия того или иного решения, принятие которого в соответствии с законодательством РФ и Уставом Общества находятся в ведении компетенции Совета директором или Общего собрания акционеров Общества; отчитываться перед Советом директоров о своей деятельности; быть лояльным к Обществу; использовать принадлежащие Обществу имущественные и неимущественные права только для достижения целей деятельности Общества, действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества разумно и добросовестно. Кроме того, в пределах своей компетенции Дауров Т.Х. был наделен правом распоряжаться средствами и имуществом Общества; представлять Общество во всех государственных органах без доверенности, заключать от имени Общества сделки сумма которых не превышает 25% балансовой стоимости активов Общества; подписывать от имени Общества контракты, договоры с юридическими и физическими лицами, выдавать доверенности на совершение любых действий от имени Общества; обладает правом первой подписи на финансовых документах Общества; решение кадровых вопросов; издавать приказы и распоряжения обязательные к исполнению работниками Общества; рассматривать и решать вопросы текущей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности Обществ и др. При этом генеральный директор несет в соответствии с действующим законодательством РФ гражданско-правовую, материальную и уголовную ответственность за нарушение своих должностных обязанностей, а так же за возникновение по его вине материального ущерба.

ФГУП «Гран», до 2014 года имело мобилизационное задание применительно к условиям 2000 расчетного года, установленное в соответствии с постановлением Правительства РФ от ...№, приказом Российского агентства по системам управления (РАСУ) от ... №М-3с., на производство специализированных изделий. Во исполнение установленного ФГУП «Гран» мобилизационного задания, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом Российского агентства по системам управления ... М-32-с и приказом РАСУ №с от ... предприятием в утвержденных формах, был разработан мобилизационный план на 2000 расчетный год, согласно которого в перечень имущества мобилизационного назначения вошли производственные цеха, здания, сооружения, складские помещения завода, оборудование.

В соответствии с федеральными законами №31-ФЗ от ... «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ», №61-ФЗ от ... «Об обороне», осуществляющими правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ, обязывают органы государственной власти, и организации независимо от форм собственности и их должностных лиц создавать, развивать, и сохранять мобилизационные мощности и объекты мобилизационного назначения для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил РФ и нужд населения в военное время.

В отношении имущества мобилизационного назначения установлены ограничения в части гражданского оборота, такое имущество не может быть отчуждено каким бы то ни было способом и направлено в гражданский оборот, так как это противоречит задачам обеспечения безопасности и обороноспособности государства, в связи с чем, указанные объекты недвижимости не могли быть проданы, а так же на них не мог быть наложен арест, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Дауров Т.Х. как руководитель организации в соответствии с федеральным законом №31-ФЗ от ... «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ», был обязан обеспечить сохранность мобилизационных мощностей, и нес персональную ответственность за действия (бездействия) при выполнении мобилизационного задания.

Общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» (далее по тексту ООО ВТЦ «Баспик») зарегистрированное и расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с уставом осуществляет деятельность по разработке и производству микроканальных и волоконно-оптических технологий.

Директор ФГУП «Гран» Дауров Т.Х. обратился к ООО «ВТЦ Баспик» с предложением реконструировать помещения 4-го этажа АБК, площади 3-го и 2 этажа АБК, помещения склада металлов, площадей и оборудования корпуса № на возмездной основе при этом необоснованно рассчитывая на дальнейшее финансирование затрат по реконструкции помещений со стороны государства.

Согласно условиям договора № от ... ООО ВТЦ «Баспик» взяло обязательства по реконструкции помещений расположенных на 3 и 4-ом этажах административно-бытового корпуса ФГУП «Гран» и стоимость работ составила 17 977 490 рублей.

При этом Дауров Т.Х. проявил преступную небрежность, в оценке финансового состояния завода, поскольку на момент заключения договора ФГУП «Гран» находилось в тяжелом финансовом состоянии и не могло исполнить обязательства по оплате работ.

... Куловым С.К. и Дауровым Т.Х. были подписаны акты приемки выполненных работ, в соответствии с которыми ООО ВТЦ «Баспик» выполнило, а ФГУП «Гран» приняло предусмотренные договором работы на сумму 13499043 рублей.

..., на основании подписанных актов о приемке выполненных работ от ..., ООО ВТЦ «Баспик» выставило счет на оплату выполненных работ, а в последствии генеральный директор ООО ВТЦ «Баспик» Кулов С.К. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с ОАО «Гран» в пользу ООО ВТЦ «Баспик» 13147546,12 руб..

В соответствии с формой № «Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики», утвержденного Министерством экономического развития и торговли РФ ... №ГГ-181, Министерством финансов РФ ... года№ и Министерством РФ по налогам и сборам ....№ БГ-18-01/3, Перечень имущества мобилизационного назначения, в который включаются объекты производственного назначения, являющиеся составной частью основных фондов организации в той мере, в которой это необходимо для выполнения установленного мобилизационного задания, разрабатывается постоянно действующей технической комиссией (ПДТК) образованной приказом руководителя организации, и утверждается руководителем организации, который несет ответственность за его достоверность. Решение о выводе объектов из Перечня принимается на заседании ПДТК с оформлением акта и утверждается руководителем предприятия. Изменения в перечне объектов мобилизационного назначения вносятся в мобилизационный план предприятия и изменения сообщаются в федеральный орган исполнительной власти. Одновременно актом ПДТК подтверждается готовность выполнить установленное мобилизационное задание.

В 2011 году вопреки интересам возглавляемого им предприятия, в нарушение федеральных законов №31-ФЗ от ... «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ», №61-ФЗ от ... «Об обороне» без соблюдения установленного Положением «О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики» порядка вывода объектов из Перечня имущества мобилизационного назначения, ..., утвердил Перечень «Зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2012 год, согласно которому из состава имущества мобилизационного назначения незаконно и необоснованно были выведены производственные площади завода, в том числе производственный корпус №, склад металлов, склад РСУ, здание- караульное помещение, здание – насосной станции.

Дауров Т.Х. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания с письмом № от ..., в котором попросил наложить арест на производственный корпус № (литер Т), склад металлов (литер К) склад РСУ (литер Ю), караульное помещение (литер БВ), здание – насосной станции (литер Ц), указав о том, что указанные помещения в Перечень « Зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» не входят.

... решением Арбитражного суда РСО-Алания в пользу ООО ВТЦ «Баспик» была взыскана сумма задолженности в размере 13147546,12.

В рамках возбужденного в отношении предприятия ОАО «Гран» исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем указанные производственные и складские помещения завода были арестованы, и впоследствии, ввиду несостоявшихся торгов, на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2014 году переданы в счет погашения задолженности ООО ВТЦ «Баспик».

Ненадлежащее исполнение Дауровым Т.Х. своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, выразившееся в утрате мобилизационных мощностей предприятия, срыве выполнения мобилизационного задания ОАО «Гран» и переходе права собственности на помещения ОАО «Гран» к ООО ВТЦ «Баспик».

Допрошенный в судебном заседании Дауров Т.Х. вину в действиях, приведенных в описательной части постановления не признал и показал, что был назначен директором завода ФГУП «Гран» в 2007 году. По поводу выделенных площадей из состава моб.мощностей он в силу своего контракта не мог принимать такое решение. Предприятие само это определяет. В контракте написано, что он должен действовать разумно и в интересах предприятия. Если, например, на предприятии занято реально производством 3 500 из 60 000, то пытаться сохранить эти 60 000 тысяч – нереально. Кроме того, в свое время руководитель ВПК – Рогозин высказал мнение о том, что надо заниматься тех. перевооружением предприятия и освоением новых технологий, а не тратить деньги на поддержание морально и физически устаревших площадей и оборудования. Он выводил из моб.мощности только те площади, которые не имели никакого отношения к выполнению моб. задания по изделию ЭП-6 и соответственно, не мог причинить вред выполнению моб. задания. Он действовал в интересах предприятия, так как производственная площадь завода ГРАН составляет всего лишь 3 500 м2, из 60 000 м2. Следовательно, обвинение в том, что из состава моб.мощности были незаконно выведены вышеуказанные площади – незаконно. Речь идет о 3 500 м2 площади южной части корпуса №, где сосредоточено производство ЭП-6. Считает необоснованным и обвинение в той части, что им были предоставлены недостоверные сведения в ФССП о том, что данные помещения не входят в перечень зданий имущественного значения, так как они не имели отношения к выполнению моб.задания по изделию ЭП-6. Договор совместной деятельности 1ГБ он не подписывал и не исполнял. Все гражданские правоотношения с ООО ВТЦ «Баспик» носили исключительно возмездный характер в виде договора купли-продажи, договора аренды оборудования, договора аренды помещения. Что касается обвинения в хищении, то договор о совместной деятельности 1 ГБ не предусматривал проведение ремонтных работ, что следует из самого текста договора и из показаний всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В этой части обвинения необоснованно. Строительно-монтажные работы были начаты в 2006 году по устной договоренности с ООО ВТЦ «Баспик», с обязательством, со стороны ГРАНа оплатить по завершению финансирования со стороны собственника. Действительно, позднее в ОАО Росэлектроника была разработана программа «Иристон», предполагавшая финансирование всех местных, осетинских предприятий, однако, она окончилась полным провалом, и никакого финансирования в результате получено, не было. Они надеялись, что рассчитаются с Баспиком, в связи с финансированием данной программой. Они приезжали несколько раз, программа бурно обсуждалась, невозможно было не поверить в это. Данные работы предполагались по программе «Старт», которая была утверждена председателем Правительства. Далее и ФИО22 давал указание по данной программе, однако она в результате не сработала. В 2011 году, с разрешения собственника площади третьего и четвертого этажа АПК были сданы в аренду в порядке и на условиях ПАО Ростехнологии. То есть, никакой передачи, отчуждения не было. Был договор и комплект документов, которые имеются в материалах дела в Томе 29 на л.д.66-92. Задолженность завода «ГРАН» перед ООО ВТЦ «Баспик» не была искусственно созданной, а имела место, так как ремонтные работы были проведены не в рамках договора 1 ГБ, а на возмездной основе. Утверждение следствия о том, что у Кулова С.К. был, якобы, преступный план по завладению собственностью ГРАНа и он склонил его к его осуществлению – беспочвенны и надуманны. Ремонтные работы были выполнены, задолженность имела место, никаких указаний о признании задолженности в суде он юристу не давал, что она и подтвердила в судебном заседании. Юрист завода «Гран» посчитала исковые требования ООО ВТЦ «Баспик» законными и обоснованными, что подтвердило и решение Арбитражного суда. В дальнейшем завод «Гран» и он лично не могли иметь никакого отношения к передаче помещений завода «Гран», так как данные действия проводились в рамках исполнительного производства ФССП. Обеспечительный арест был наложен на имущество ГРАНа еще в 2007 году. С этого момента ГРАН самостоятельно не мог ничего продать, потому что новый собственник не мог бы зарегистрировать свое право собственности в рег.палате. Получается, тогда бы имело место мошенничество. Таким образом, утверждение следствия о том, что в результате преступных действий его и Кулова С.К. в собственность ООО ВТЦ «Баспик» перешли помещения ГРАНа необоснованно. ПДТК проводили заседания. Главный инженер был председателем, все члены ПДТК знали состояние объектов, знали бесперспективность их содержания и попыток содержания. Комиссия собиралась по вопросам, требующим обсуждений. Но были и такие случаи, когда кто-либо из комиссии подготавливал текст, и обходили членов комиссии, каждый из них читал текст, если был согласен подписывал, если нет, выражал свое мнение. Но в любом случае, все протоколы ПДТК в конечном итоге попадали к нему. Без решения комиссии он ничего не подписывал. Он вывел из состава главный корпус, склад металлов, в связи с тем, что главный корпус, например, стоит у дороги, составляет площадь 20 000 м2, полуразвалившийся, кое-где провалены плиты. Моб. план четко определяет о каком помещении речь. Если помещения не относятся к производству, они не могут иметь значение. Моб. план - это пятисантиметровый том, в нем четко указаны какие изделия ЭП-6 и ЭП-6, там нет никаких объектов. Там указаны площади в квадратных метрах. Предприятие само определяет, где размещать это производство. Есть такое понятие, как клининговый расчет. Расчет по встречным требованиям. Есть два юридических лица, которые друг другу должны. Каждое лицо, в интересах выбирает тот порядок расчета, который его устраивает. Завод «Гран» устраивал порядок рассрочки долга, потому что это были бы ежемесячные платежи. ООО ВТЦ «Баспик» устраивал платеж полный. Поэтому в результате он подписал договор о реструктуризации долга, а руководство Баспика написало исковое заявление в суд. <адрес> сооружений завода была около 68 000 м2. Площадь земельного участка – 12 ГА. Моб план, о котором все говорят, относится к изделиям ЭП-6. Это производство упало с 3000 изделий в год до нескольких сотен. На сегодняшний день производственная мощность ГРАНа по этим изделиям, а она считается всегда по самому узкому месту, а самое узкое место – это откачка. Там три человека. Из которых только у одного более менее приличный процент выхода. Два изделия в день, 500 изделий в год, из них 50 штук годных и все. При этом, все площади пытаются оставить, как есть. Любой нормальный бухгалтер скажет, что сверхнормативный запас сырья, площадей, оборудования – снижают эффективность производства. Производство сосредоточено на двух с половиной тысячах квадратных метрах в южной части корпуса № и работает там 55 человек. Остальные 50, которые относятся к административному корпусу, относятся к АБК. Вот и все, что осталось от завода «Гран». Считает, что все было им сделано правильно. Заморозить все площади под моб.мощности означает одно – на сегодняшний день он тоже был бы под следствием, за преступное бездействие.

Несмотря на непризнание Дауровым Т.Х. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ виновность Даурова Т.Х. подтверждается следующими доказательствами

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, юрисконсульт ОАО «Гран» о том, что ОАО «ГРАН» - это стратегическое предприятие, внесенное в реестр закрытых предприятий по распоряжению Правительства №, занимается производством электронных преобразователей, выполняет государственный оборонный заказ. В 2011 году оно было преобразовано в акционерное общество путем внесения РФ всего имущества ОАО «ГРАН» в уставной капитал. В 2011 г. оно стало акционерным обществом. Взаимодействие ОАО «ГРАН» и завода «Баспик», началось, после подписания соглашения о простом товариществе ... под названием договора 1 – ГБ. Это простое товарищество было создано для совместного производства многоканальных пластин, куда АО «ГРАН» должно было войти технологиями, производственными частями и специалистами. Это все было прописано в договоре. При этом насколько он знает, договор не предусматривал проведение ремонтно-строительных работ ВТЦ «Баспик» в качестве вклада. Впоследствии имелось, арбитражное дело, где ОАО «Гран» пытался взыскать свою часть от совместной деятельности, в чем было отказано. В результате выполненных подрядных работ по восстановлению третьего и четвертого этажа, корпуса-модуля, где на основании договора подряда, работы были выполнены ВТЦ «Баспик» образовалась задолженность которая была закрыта посредством передачи имущества ОАО «Гран», арестованного по исполнительному листу. По арбитражному делу было вынесено решение, в котором говорилось о задолженности АО «ГРАН» перед ООО ВТЦ «Баспиком» примерно в том же размере. Приставом проводились торги, арест, оценка, все по закону об исполнительном производстве. В соответствии с указанным законом, пристав имеет право снизить стоимость на 25% и предложить его взыскателю, что было и сделано. Взыскатель забрал имущество. Тем самым объекты недвижимого имущества перешли к «Баспику», задолженность, осталась у них и реструктуризирована на объект. Это что касается задолженности по арендным платежам. Таким образом, АО «ГРАН» попало в несовсем выгодное финансовое положение. Хотя, на самом деле это гражданско-правовые отношения, однако было квалифицировано как злоупотребление управленческими функциями. Сумму материального ущерба он знает исходя из оценки. Сумма, указанная в обвинительном заключении соответствует действительности.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в 2002 году он был назначен директором ФГУП «Гран». Предприятия ВТЦ «Баспик» и ОАО «Гран» взаимодействовали. Технологиями, оказывалась поддержка, в конце концов, был заключен договор простого товарищества 1 ГБ в 2005 году. Когда он работал, по данному договору ничего не успели сделать. Содержательная часть договора заключалась в производстве микроканальных пластин. Они не успели приступить к осуществлению положений договора. Производство, на заводе «Гран» по сути, было утеряно. В связи с отсутствием денег, кадров, средств. Предприятие находилось в крайне бедственном положении. Возможности для производства сохранились для некоторых видов ИОПов и очень низкого качества производство микроканальных пластин. Заказы на завод «Гран не поступали, а поступали на ВТЦ «Баспик» так как их продукция была значительно лучше. Именно этот смысл он вкладывал, когда говорил в ходе следствия о том, что ВТЦ «Баспик» перехватывал их заказы. В 2006 году он уволился с завода по собственному желанию, поэтому о дальнейшей судьбе договора 1ГБ ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО3, о том, что она работала главным бухгалтером на заводе «ГРАН» с 2006 по 2011 год. С тех пор, как она пришла на завод она знала, что у завода тесные взаимоотношения с ВТЦ «Баспик». С 2007 года директором стал Дауров Т.Х.. Стопроцентным держателем акций завода является АО «Росэлектроника». На заводе «Гран» производились ремонтные работы заводом «Баспик» с 2006 года. Она спрашивала у тогдашнего руководителя Малкарова, на каком основании они производятся, но он говорил, что это на пользу заводу. Она подтверждает, что ремонтные работы производились. Она их проводила по бухгалтерскому учету. Они создали долг завода «Гран» перед «Баспиком». Они начались в 2006 году, когда закончились, она сказать не может. В 2006 году начался ремонт 4 этажа, в конце 2007 года начался ремонт 3 этажа. Комиссии по передаче помещения, не было. Она потом уже увидела документ ПДТК, где предлагалось передать, но сама она не участвовала. По поводу взаиморасчета может пояснить, что часть покрывалась деньгами, часть взаиморасчетом, осталось 13 000 000 рублей задолженность. После чего, «Баспик» подал в Арбитражный суд на «Гран». Относительно договора о совместной деятельности №гб может сказать, что видела его только в электронном виде. Результаты деятельности в соответствии с этим договором, должны были делить 50 на 50. Они должны были совместно производить МКП. Договор не состоялся фактически. О договоре можно сказать, что он состоялся, если это правильно оформленный, действующий договор. С одной стороны – вклад, с другой стороны вклад. Это все должно было оформляться. Но оформлено это надлежащим образом не было.

Показаниями свидетеля ФИО15, о том, что с 1979 года она работала на заводе «ГРАН». Входила в состав технической комиссии завода. В этой комиссии решались вопросы по оборудованию. Вопросы по передаче оборудований возникли, когда началась программа «СТАРТ». Оборудование передавалось по актам. Где-то оформлялась аренда, где-то были акты передачи. ОАО «ГРАН» всегда занимался электронно-оптическими преобразователями или приборами ночного видения. Необходимость объединения ОАО «ГРАН» и ВТЦ «Баспик» существовала с финансовой точки зрения, так как у ОАО «ГРАН» было не совсем хорошее финансовое положение, и поддержка должна была быть со стороны «Баспика». В помещениях завода «Гран», проводился ремонт на 3 и 4 этажах силами «Баспика». Когда ремонт стали производить, их стали перемещать на второй и первые этажи. На 4 этаже их было человек 10-15 не больше, на третьем этаже 20-25.

Показаниями свидетеля ФИО23, заместителя начальника цеха ОАО «Гран» о том, что он входил в состав постоянно действующей технической комиссии завода ОАО «Гран». Данной комиссией обсуждались вопросы о передаче части оборудования для совместного пользования ВТЦ «Баспик», в частности прессового оборудование, где «Баспик» брал на себя обязательство готовить детали, необходимые для выполнения плана. Он не помнит, какие именно помещения передавались. Завод ОАО «ГРАН» выпускал продукцию, а «Баспик» выпускал микроканальные пластины. Завод находился в финансово-сложном положении. Учитывая то, что прессовым оборудованием пользовался и «Баспик» было целесообразно это производство объединить. Был составлен договор 1-ГБ от .... Согласно договору 1-ГБ передавались помещения, оборудование. Помещения – 3,4 этажи, оборудование – были какие-то единицы, точно не может сказать. В этих помещениях, на 3,4 этажах проводились ремонтные работы ВТЦ «Баспик» так как завод «Гран» в том состоянии не мог делать ремонтные работы, потому что финансовое положение его было неудовлетворительным. Возможно в связи с тяжелым финансовым положением завода «Гран» обсуждался вопрос предложить «Баспику» сделать ремонт в качестве вложений в совместную деятельность, но относительно результатов данного предложения он не помнит, были ли в итого ремонтные работы произведены на возмездной или безвозмездной основе.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работал на заводе ГРАН с ... по апрель 2014 года. Он возглавлял комиссию по выполнению заводом заданий мобилизационного назначения. Данная комиссия была создана приказом министерства, в целях определения готовности предприятий к выполнению заданий мобилизационного назначения. В этой комиссии рассматривались вопросы - состояние оборудования, наличие кадров, помещений производственного назначения и т.д.. Также выносились вопросы реализации, или отказа от реализации оборудования неэксплуатируемого на какой-то момент. В состав комиссии входил он, главный энергетик, ФИО23, ФИО15, ФИО18, и другие. Они собирались по поводу выведения из перечня, имущества мобилизационного назначения. Мало таких вопросов ставилось, но они выносились на комиссию, если комиссия приходила к единому мнению о том, что должна реализовать данное имущество, то этот вопрос выносился на заседание комиссии. В последующем, они обращались в специализированную организацию с официальным письмом с просьбой оценить данное имущество, какая у него рыночная цена, и т.д. Далее, уже по этой рыночной цене они готовили на реализацию. Формально собрания проводить было невозможно. Поскольку все решения, которые есть, они отображаются на бумаге. Завод большой, в составе комиссии 5-6 человек и эти люди должны были просчитать, а потом уже подписывать все, что там написано. Ввиду занятости отдельных людей, комиссия собиралась не всегда. Решение, которое главный энергетик по оценке состояния оборудования подготавливал, протокол, акт оценки состояния оборудования. Потом уже, эти акты подписывались отдельными лицами. Собрания проводились, они собирались. С актами и протоколами все были знакомы. Акты от 19 ноября, 23 декабря, ..., ..., он подписывал. Все документы, которые ему следователь показал, он подтверждает, что подписывал сам. Он сам готовил протоколы. Ремонтные работы проводились на заводе. За счет «Баспика» проводился ремонт административного корпуса, корпуса металлоизделий. Ремонт производился на основании договоренности генерального директора. Какие именно условия были, он не знает, они были внутренними, он их не регулировал. Он формально ознакомился с договором простого товарищества 1-ГБ. Насколько он помнит проведение ремонтно-строительных работ в обязательство ВТЦ «Баспик» по данному договору не входило. Когда конкретно выполнялись и были закончены ремонтные работы также не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что работала юрисконсультом на заводе «Гран» с 1997 года по май 2014 года. В ее обязанности входила претензионно-исковая работа, подготовка документов, приказов, положений, оценка соответствия их законодательству РФ. Единственным нарушением в деятельности завода по ее мнению был договор 1-ГБ. По заданию директора ФИО20 был составлен договор 1-ГБ. Указанный договор должен был быть завизирован Росимуществом, согласно уставу имущество принадлежало государству и в связи с этим, договор должен был утверждаться Росимуществом. Его и утвердили в Росимуществе, однако когда она сама ходила по этому поводу, он не был утвержден. Потому что нужны были к нему приложения. Через некоторое время, договор дал ей на регистрацию ФИО20, уже подписанный Росимуществом и сторонами. К договору не было приложений, поэтому он был недействителен. По договору должно было передаваться спец. оборудование, определенные действия, механизм должен был быть расписан в приложении. Должна быть определенная процедура, в соответствии с которой, договор работает. «Гран» вносил вклад в качестве пользования четвертым этажом, помещения АБК, передачей оборудования, материалами, для производства МКП, потому что данный договор был для совместной деятельности по производству МКП. В том числе и совместное пользование базой отдыха-Кобань. Со стороны ООО ВТЦ «Баспик», в качестве вклада предполагались профессиональные знания, навыки, умение, опыт, должны были привлекаться инженеры, профессионалы. В 2013 году на завод поступил иск, от ВТЦ «Баспик». Она изучила данное исковое заявление, собрала все документы. Она посмотрела, имелся ли на самом деле долг. Это проверяется в бухгалтерии, на тот момент, данный долг в бухгалтерии был зафиксирован. У ВТЦ «Баспик» перед заводом «Гран» долга не было, а у завода «Гран» перед ООО ВТЦ «Баспик» был долг около 13 000 000 рублей. Она собрала документы, договор подряда № от ..., проектно-сметную документацию, форма КС3, КС2 – это форма выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ. Какие именно работы были проведены, она точно не помнит. Строительно-монтажные, ремонтные, и др.. Рассмотрев указанные документы, она обратилась к представителям ООО ВТЦ «Баспика», а именно, к ФИО37 и они вместе посмотрели выполненные работы. Когда она посмотрела работы, приняла решение, что иск обоснованный подтвержден документально. Никто, в том числе и директор завода Дауров Т.Х. ей ничем не угрожал и не заставлял признавать иск. Работы в соответствие с документами выполнялись на возмездной основе. Если даже принимать во внимание договор 1-ГБ, то в нем ничего не говорилось о вкладе ВТЦ «Баспик» в совместное производство ремонтно-строительными монтажными работами. Суть договора была совместное производство микроканальных пластин. В 2005 году завод «Гран» еще производил микроканальные пластины, а в 2007 году уже не производил. При ФИО20 прекратилось производство микроканальных пластин.

Показаниями свидетеля ФИО21, о том, что она работает на заводе «Гран» с 1972 года. В должности заместителя директора с 2005 года. Она работала в службе качества и, в соответствии с должностными обязанности, должна была следить за качеством выпускаемой продукции. До 2005 года она была в должности начальника ОТК, в основном занималась качеством электронно-оптических преобразователей. Непосредственно качеством микроканальных пластин она не занималась. У них БТК делилось на БТК основного производства – электронных приборов и микроканальных пластин. До 2005 года она занималась этим. По поводу договора простого товарищества 1-ГБ может пояснить, что этот договор от 2005 года. Тогда еще он был заключен при директоре ФИО20. Это был договор о совместной деятельности заводов «Баспик» и «Гран». Производство МКП резко сократилось в те годы, потому что не было заказов. А выпускать электронно-оптические преобразователи без МКП сложно. С приходом Даурова Т.Х. началась передача оборудования в аренду. Оборудование микроканальных пластин находилось в плачевном состоянии, они были в составе комиссии, смотрели насколько оно пригодно к эксплуатации, или нет. Некоторое было приведено в порядок, стоит там до сих пор, на третьем, четвертом этаже. Во время совместной деятельности они пользовались этим оборудованием, они делали замеры им. Она слышала такие разговоры, что передавались в совместное пользование помещения третьего и четвертого этажа. Но как именно передавались, сказать не может. Силами «Баспика» там проводились ремонтные работы. Когда конкретно производились ремонтные работы и сколько раз она сказать не может. С 2008 года цех прекратил свою деятельность. Был приказ о его закрытии. Люди были отправлены в отпуска. Потом «Баспик» их всех трудоустроил. Закрывался цех, потому что не было в нем потребности. На обозрение ей предоставлялся протокол постоянно действующей комиссии и она подтверждает что расписывалась в нем. Некоторые сведения имеющиеся в ее допросе в ходе следствия она рассказала следователю исходя из слухов, домыслов без указания источника своей осведомленности, поэтому в их достоверности она не уверена, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что до 2014 года она работала на заводе «Гран» экономистом. Завод занимался изготовлением микроканальных пластин. С приходом на завод Даурова Т.Х. кое-что изменилось. Все, что ей известно – это на уровне обычных разговоров. МКП не производилось, цех передали. Это то, что ей известно. Ей сказали, нет заказов и все. Ей было известно, что забрали станки, оборудование, но это все было на уровне разговоров. Она сама не видела. Сначала она сидела на третьем этаже, потом ее попросили спуститься вниз, на первый этаж. Сказали, что начали делать ремонт на третьем этаже, потом на четвертом этаже. Она не помнит, в каком году. Они все спустились, там начали делать ремонт. Им сказали, что ремонт делает «Баспик». Они слышали о том, что будет совместная деятельность ВТЦ «Баспика» и АО «ГРАН», что они будут получать хорошие зарплаты, но в итоге она не слышала, была ли совместная деятельность в действительности. Ремонт помещений производился. Ей известно о ликвидации цеха микроканальных пластин в 2011 году, она тогда была председателем профкома, они должны были дать согласие на ликвидацию этого цеха, то есть о сокращении его до 22 человек. Они пришли, на тот момент цех уже фактически не работал, поэтому они выразили согласие на его ликвидацию. Проводилось заседание. Цех не работал, Бесполезно было не давать свое согласие на его ликвидацию. Хотел ли директор завода нажиться на отказе от заказов, или еще что, она не знает этого. На уровне сплетен обсуждалось, что пришел заказ какой-то, но в его исполнении было отказано. Конкретно она ничего не знала. Все что она сообщила следователю, это она знала на уровне слухов. Кто конкретно это ей говорил, указать не может.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что на основании исполнительного листа ООО ВТЦ «Баспик» являлся одним из взыскателей ОАО «Гран». в 2010 году он перевелся в Межрайонный отдел по особым видам производства. Ему передали исполнительное производство в отношении завода «Гран». С 2010 года по сей день производство находится у него. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ОАО «Гран», в счет погашения задолженности по исполнительным документам. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать на имущество, на которое следует в первую очередь обратить взыскание. От завода «Гран» к ним поступило письмо о том, что имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности. Им был произведен арест, составлена опись ареста недвижимого имущества должника. Впоследствии, это имущество было передано для проведения оценки рыночной стоимости специалисту-оценщику насколько он помнит, проводил оценку ФИО17. Об этом было вынесено соответствующее постановление. По результатам оценки имущество было передано в Росимущество для проведения торгов. После проведения торгов имущество не было реализовано, и торги были признаны несостоявшимися. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость имущества была снижена на 15% и оно было передано на вторичные торги. Однако впоследствии было получено письмо от Росимущество о том, что повторные торги также были признаны не состоявшимися, и реализация имущества была не окончена. В соответствии с законодательством было направлено предложение всем взыскателям с предложением о принятии имущества в счет погашения задолженности по цене на 25% ниже первоначальной стоимости. Указанное предложение было направлено сторонам. Но кроме ВТЦ «Баспик» никто заявления не подавал. От ВТЦ «Баспик» поступило заявление о готовности принять имущество в счет погашения задолженности. Так как других заявлений от взыскателей не поступало, было принято решение о вынесении постановления о передаче имущества должника в счет погашения задолженности ВТЦ «Баспик». Было вынесено постановление, акт передачи. Имущество было передано, был снят арест с данного имущества. С учетом того, что стоимость этого имущества превышала сумму долга по исполнительному производству, которое должник должен был в пользу ВТЦ «Баспик», должник, вместе с заявлением о принятии данного имущества в их адрес направил платежное поручение с разницей получаемого имущества и суммы долга. Она составила порядка 2 759 000 примерно. Исполнительное производство в отношении данного имущества еще не окончено в связи с тем, что в отношении завода «Гран» поступают исполнительные документы от налоговых органов и эти производства возбуждаются и присоединяются вновь к старому производству. Около 30 томов производства. На данный момент в отношении должника завода «Гран» проходит процедура банкротства. Каких-то личных взаимоотношений с Куловым С.К. или Дауровым Т.Х. у него никогда не было. Действовал он исключительно в рамках законодательства. Каких-либо просьб и предложений со стороны взыскателя или должника о совершении каких-либо непредусмотренных законом действий не поступало. Его действия в рамках данного исполнительного производства были проверены следствием и по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показаниями ФИО17 о том, что является генеральным директором «Росаудит проект». Основанием его участия в оценке было вынесенное приставом постановление о привлечении специалиста оценщика. Действовал совместно с ФССП, с выездом на место они произвели осмотр. У него было два постановления об оценке помещений, расположенных по <адрес> часть недвижимого имущества была со значительным физическим износом. Он оценивал пять помещений. Столько было на одном из производств. В большей части располагалось оборудование, административный корпус. Там на тот момент был проведен ремонт, оно было в хорошем состоянии. Оценка проводилась на основании рыночных цен. Оценка производилась затратным способом. Этот способ представляет из себя стоимость оказанных услуг, учитывается физический и моральный износ. Физический износ представляет из себя внешний износ – трещины, состояние помещений, кровли, отделка внутренних помещений. Моральный износ основывается на том, насколько эффективно эксплуатация помещения. Физический и моральный износ влияют на итоговую стоимость. Это все необходимо вычислять, чтобы определить итоговую сумму. Например, физический износ был не меньше 40 %. Моральный он не помнит. Они всегда внимательно подходят к подсчету износа, каждого здания, каждого актива. Все фотографировалось, подсчитывалось. Протокол он потом читал, подписал его. Давление на него не оказывалось. На основании расчетов он вывел стоимость объектов недвижимости. Он добросовестно выполнял свою работу. С результатами своей оценки пяти объектов недвижимости он согласен. Возможно и были незначительные расхождение, но они были мелкие на итоговую оценку существенного влияния не оказали. Он также не всегда бывает, согласен со способом оценки применяемым другими экспертами оценщиками. Например, в данном случае он не использовал в своей работе сравнительный метод проведения экспертизы. Слишком большие объекты были. А эксперт - оценщик Гогичаев наоборот подобрал по площади большие торговые объекты полностью отремонтированные, где стоимость выше гораздо. Другие он подобрал в том диапазоне, где располагается недвижимость. Расхождения вызваны разными способами оценки. По его мнению, использовать сравнительный метод при оценке вышеуказанных объектов в условиях Северной Осетии достаточно проблематично в связи с отсутствием аналогичных объектов.

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что он работает на ООО ВТЦ «Баспик» с 2000 года. Примерно с 2007 года по 2011 года на заводе «Гран» ООО ВТЦ «Баспик» производились ремонтные работы в корпусе на 3, 4 этажах, на складе. Инициатором ремонта был завод «Гран», поскольку помещения находились в аварийном состоянии, а завод находился в тяжелом материальном положении. К ФИО40 они обращались за сметной документацией. Составлялись договоры подряда. Дефектные ведомости предоставлялись. Ремонтные работы на заводе Гран были начаты и проводились. ООО ВТЦ «Баспик» заказывал разработку строительно-проектной документации на выполнение ремонтных работ помещений, расположенных на третьем, четвертом этаже в каждом случае отдельно в «Промстройсервис». При ремонте на 3,4 этаже обращались, потом отдельно на складе металлов обращались. Возможно, это было в 2008 году. Ремонт был окончен в 2010-2011 примерно. Следователь представляла ему на обозрение проектную документацию ремонтных работ. Если договор был, значит, все работы были выполнены.

Показаниями свидетеля ФИО40 о том, что она являлась генеральным директором ООО «Промстройсервис» с 2004 по 2013 <адрес> «Промстройсервис» занималась проектными работами. Примерно в 2007 году к ним в организацию обратились с письмом от завода «Гран» которому требовалось проведение проектных работ. Также были представлены дефектные ведомости относительно объемов работ. К ней непосредственно приходил ФИО37 и насколько она помнит мужчина по фамилии Тахохов. Они заключили договор на разработку сметной документации по ремонту и реконструкции второго третьего и четвертого этажей административно-бытового корпуса завода, помещения склада металлов. Оплачивал все ВТЦ «Баспик» он же фактически и выступал заказчиком. На место они не выезжали все необходимые сведения у них и так имелись. Договора по заказам составлялись раньше, а сметный расчет позже, при этом дважды сметный расчет ею не составлялся, просто к ранее составленным сметным отчетам был применен коэффициент 2011 года. Следователь представлял ей на обозрение сметную документацию, и она подтверждает, что она составлена их организацией.

Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что он работает частным образом по укладке керамической плитки. Производил подобные работы и на заводе «Гран». Они там производили ремонт. Им предварительно позвонили, договорились, они начали работать. Ставили плитку на заводе, перегородки, штукатурку. Уборную женскую ремонтировали, комнаты. Они составляли соглашения с паспортами, официально все оформили. Составляли договора. В ходе следствия ему представлялись документы с датами, но сам он не помнит когда и сколько раз им выполнялись работы и совпадает ли период выполнения им работы с датами в документах. За работу всем оплачивали. Деньги они получали в ГМИ, в бухгалтерии.

Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что он кровельщик. На заводе «Гран» работал в качестве рабочего в 2006 - 2007 годах чинил крышу. У них был бригадир, Георгий Сланов, которого сейчас уже нет. Он им и сказал, что нужно идти на завод «Гран». Они сделали свою работу, им за нее оплатили представители завода «Баспик». Следователь его допрашивала, показывала на обозрение договора. Сказать точно, когда конкретно и какие работы он выполнял, он не может, так как прошло много времени. Совпадает ли период работы с датами в документах, он также не может, не помнит. Что подписывал договора, подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что их позвали на завод, где они занимались установкой дверей и ремонтом помещений на заводе «Гран». Ремонт производился лет 6-7 назад. Он не помнит, в каких именно помещениях работали, и кто именно нанимал их. Между ними и ВТЦ «Баспик» были составлены договора на сумму около 67 700 рублей. И еще один договор был, на сумму 19 900. Он занимался ремонтом помещений на заводе ГРАН. Содержание договоров представленных ему на обозрение он подтверждает и суммы и виды работ. Точно ли соответствуют даты в договорах, времени фактического выполнения работ он с уверенностью сказать не может.

Показаниями свидетеля ФИО33 о том, что он и еще рабочие работали на заводе «Гран», примерно в 2007 - 2008 годах, точно он сказать не может. Работали они в административном корпусе, выполняли монтаж трубопровода. Были заключены договора, после выполнения работ им все оплатили. Деньги он получал в ООО ВТЦ «Баспик». В ходе следствия ему предоставлялись договора подряда, в которых стоят его подписи, он их подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО36 оглашенными в судебном заседании о том, что в 2006 году он выполнял по заказу ООО ВТЦ «Баспик» ремонтные работы, в помещениях расположенных в одном из корпусов на территории военного завода расположенного по адресу: <адрес>. На обозрение ФИО36 представлен договор индивидуального подряда № от ..., и задан вопрос о том, что он может пояснить, ФИО36 показал, что данный договор подписал он, и представитель ООО ВТЦ «Баспик», которого он уже не помнит. Как указано в п.1.1 указанного договора ФИО36 выполнил демонтаж старых конструкций, монтаж гипсокартоновых конструкций, монтаж подвесных потолков, оконтурирование ригелей в помещениях 4 этажа корпуса АБК, он действительно выполнил указанные виды работ. За выполненные работы ему заплатили наличными денежные средства в сумме 141 900 рублей, как указано в данном договоре. Денежные средства он получил в кассе предприятия, то есть ООО ВТЦ «Баспик»,и расписался в расходном ордере. На обозрение ФИО36 был представлен договор индивидуального подряда № от ..., и задан вопрос о том, что он может пояснить, ФИО36 показал, что данный договор подписал он, и представитель ООО ВТЦ «Баспик». Как указано в п.1.1 указанного договора он выполнил отделочные работы: шпатлевку стен, откосов, ригелей, грунтовку и побелку в помещениях расположенных на 4 этаже корпуса АБК. За выполненные работы ему заплатили 102 730 рублей, которые он получил так же в кассе предприятия ООО ВТЦ «Баспик».На вопрос к ФИО36 о том, сколько раз он привлекался фирмой ООО ВТЦ «Баспик» для выполнения ремонтных работ, он ответил, что только один раз, (Том № Л.Д.43-45)

Показаниям свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании о том, что по профессии он является инженером-металлургом. По заказу ООО ВТЦ «Баспик» он выполнял монтаж гипсокартоновых листов (ГКЛ), подвесного потолка, монтаж пластиковых дверных блоков, в помещениях 3-4 этажей, расположенных в одном из корпусов на территории военного завода «Гран» расположенного по адресу: <адрес>. К выполнению работ на заводе «Гран» его привлекали несколько раз. Первый раз его привлекали в начале марта 2006 года, как только он подписал договор подряда, так на следующий день, возможно, через пару дней он совместно с другими рабочими приступили к работам. В качестве заказчика работ выступал ООО ВТЦ «Баспик» в лице ФИО39, который являлся заместителем руководителя ООО ВТЦ «Баспик» по производственной части. В марте 2006 года Каконенко осуществлял монтаж гипсокартонных панелей в коридоре и помещениях четвертого этажа административно-бытового корпуса завода, также производил монтаж навесных потолков на металлической конструкции гипсокартонными панелями 60х60 см в указанных помещениях завода. Контроль за их работой, а также выдачу стройматериалов и решение всех текущих вопросов по ремонту осуществляли заместитель генерального директора ООО ВТЦ «Баспик» Щербинин Петр и ФИО38. Работа по монтажу гипсокартонных панелей и потолка выполнялась примерно в течении 1,5 месяцев. По окончании монтажа работу принимали ФИО39, и директор организации Кулов С.К. После сдачи объекта ФИО9 были заплачены денежные средства примерно около 20 тысяч рублей. Денежные средства он получил в бухгалтерии ООО ВТЦ «Баспик» по адресу: <адрес>.Далее с ноября 2007 года по февраль 2008 года ФИО9 совместно с другими рабочими также проводили монтажные работы по установке гипсокартонных панелей в коридоре и помещениях третьего этажа административно-бытового корпуса завода «Гран», а также монтаж нескольких металлопластиковых дверей. Контроль за их работой, а также выдачу стройматериалов и решение всех текущих вопросов по ремонту осуществляли заместитель генерального директора ООО ВТЦ «Баспик» Щербинин Петр и ФИО38. Работа по монтажу выполнялась в указанный период времени, нарушение сроков допущено не было. По окончании монтажа работу принимали ФИО39,и директор ООО ВТЦ «Баспик» Кулов С.К. За каждый заключенный договор по окончании работ и после их приема им выплачивались денежные средства, которые они получили в бухгалтерии ООО ВТЦ «Баспик» по адресу: <адрес>.С ООО ВТЦ «Баспик» ФИО9 подписал несколько договоров индивидуального подряда, в которых были прописаны все условия выполнения работ. На обозрение ФИО9 был предьявлен договор индивидуального подряда № от ..., заключенный между гр.ФИО9 и ООО ВТЦ «Баспик» в лице ФИО10, на выполнение работ по монтажу гипсокартоновых панелей (ГКЛ) объемом 305 кв.м., подвесного потолка объемом 108 кв.м. в коридоре 4 этажа АБК здания «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО9 показал, что в данном договоре в графе «подрядчик» напротив фамилии ФИО9 стоит его подпись. Согласно данного договора, он действительно по заказу ООО ВТЦ «Баспик» выполнил работы по монтажу панелей ГКЛ, подвесного потолка в коридоре 4 этажа АБК здания «Гран». За выполненные работы ему было заплачено 70 200 рублей, как указано в данном договоре. Денежные средства, он получил в бухгалтерии ООО ВТЦ «Баспик» по адресу: <адрес>.На вопрос к ФИО9 о том, в указанный ли в договоре индивидуального подряда № от ... период времени, а именно с ... по ... год он выполнил вышеуказанные ремонтные работы, ФИО9 ответил, что да, работы им и его товарищами были выполнены строго в указанные в договоре подряда сроки, он это помнит, потому, что о сроках все время говорил и сам директор ООО ВТЦ «Баспик» Кулов С.К. и Щербинин Петр, поэтому они старались уложиться в установленные сроки. На обозрение ФИО9 был предъявлен договор индивидуального подряда № без даты, заключенный между гр.ФИО9 и ООО ВТЦ «Баспик» в лице генерального директора Кулова С.К., на выполнение работ по монтажу подвесного потолка в коридоре объемом 162 кв.м. и помещениях №, 2, 3 корп. АБК здания «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО9 показал, что в данном договоре в графе «подрядчик» напротив фамилии ФИО9 стоит его подпись. Согласно данного договора, он действительно по заказу ООО ВТЦ «Баспик» выполнил работы по монтажу подвесного потолка в коридоре и помещениях №, 2, 3 корп. АБК здания «Гран». За выполненные работы мне было заплачено указанная в договоре сумма 34 020 рублей. Денежные средства, получил в бухгалтерии ООО ВТЦ «Баспик» по адресу: <адрес>. На вопрос к ФИО9 в указанный ли в договоре индивидуального подряда № б/д период времени, а именно с ... по ... год он выполнил вышеуказанные ремонтные работы, он ответил, что да, работы им и его товарищами были выполнены строго в указанные в данном договоре подряда сроки, он это помнит, потому, что о сроках все время говорил и сам директор ООО ВТЦ «Баспик» Кулов С.К. и Щербинин Петр, поэтому они старались уложиться в установленные сроки и укладывались. На обозрение ФИО9 был представлен договор индивидуального подряда № без даты, заключенный между гр.ФИО9 и ООО ВТЦ «Баспик» в лице генерального директора Кулова С.К., на выполнение работ по монтажу панелей ГКЛ объемом 340 кв.м. в коридоре 3 этажа корп. АБК здания «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО9 ответил, что в данном договоре в графе «подрядчик» напротив фамилии ФИО9 стоит его подпись. Согласно данного договора, он действительно по заказу ООО ВТЦ «Баспик» выполнил работы по монтажу панелей ГКЛ в объеме 340 кв.м. в коридоре 3 этажа корп. АБК здания «Гран». За выполненные работы ему было заплачено около 54 400 рублей. Денежные средства, он получил в бухгалтерии ООО ВТЦ «Баспик» по адресу: <адрес>. Работы выполнили в указанные в данном договоре подряда сроки, то есть с ... по ... год. На обозрение ФИО9 был представлен договор индивидуального подряда № от ..., заключенный между гр.ФИО9 и ООО ВТЦ «Баспик» в лице генерального директора Кулова С.К., на выполнение работ по монтажу подвесного потолка объемом 216 кв.м. в помещении корпуса АБК 3-этаж здания «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО9 показал, что в данном договоре в графе «подрядчик» напротив фамилии ФИО9 подпись не стоит, однако указанные работы он проводил. Согласно данного договора, он действительно по заказу ООО ВТЦ «Баспик» выполнил работы по монтажу подвесного потолка в помещениях корпуса АБК 3-этаж здания «Гран». За выполненные работы ему было заплачено 32 400 рублей, как указано в данном договоре. Денежные средства, он получил в бухгалтерии ООО ВТЦ «Баспик» по адресу: <адрес>. Работы выполнили в указанные в данном договоре подряда сроки, то есть с ... по ... год. На обозрение ФИО9 был представлен договор индивидуального подряда № от ..., заключенный между гр.ФИО9 и ООО ВТЦ «Баспик» в лице генерального директора Кулова С.К., на выполнение работ по монтажу перегородок из ГКЛ в помещении лаборатории ВОП 3-го этажа кор. АБК здания «Гран», по монтажу подвесного потолка в помещении лаборатории ВОП 3-го этажа кор. АБК здания «Гран», по установке дверных блоков в количестве 2 штук, и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО9 показал, что в данном договоре в графе «подрядчик» напротив фамилии ФИО9 стоит его подпись. Согласно данного договора, он действительно по заказу ООО ВТЦ «Баспик» выполнил работы по монтажу перегородок из гипсокартоновых листов в помещении лаборатории ВОП 3-го этажа кор. АБК здания «Гран», по монтажу подвесного потолка в помещении лаборатории ВОП 3-го этажа кор. АБК здания «Гран». За выполненные работы ему действительно было заплачено 42 400 рублей как указано в договоре. Денежные средства, он получил в бухгалтерии ООО ВТЦ «Баспик» по адресу: <адрес>. Работы выполнили в указанные в данном договоре подряда сроки, то есть с ... по ... год. На обозрение ФИО9 был представлен договор индивидуального подряда № от ..., заключенный между гр.ФИО9 и ООО ВТЦ «Баспик» в лице генерального директора Кулова С.К., на выполнение работ по монтажу подвесного потолка в помещениях №, 9 отдела метролога 3-го этажа корп. АБК здания «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО9 показал, что в данном договоре в графе «подрядчик» напротив фамилии ФИО9 стоит его подпись. Согласно данного договора, он действительно по заказу ООО ВТЦ «Баспик» выполнил работы по монтажу подвесного потолка в помещениях №, 9 отдела метролога 3-го этажа корп. АБК здания «Гран». За выполненные работы ему действительно было заплачено 20 500 рублей, как указано в данном договоре. Денежные средства, он получил в бухгалтерии ООО ВТЦ «Баспик» по адресу: <адрес>. Работы выполнили в указанные в данном договоре подряда сроки, то есть с ... по ... год. На вопрос к ФИО9 о том, можете ли он сказать, даты, указанные в представленных ему на обозрение договорах индивидуального подряда, соответствуют ли тому времени, когда он фактически выполнял работы по монтажу панелей ГКЛ и потолка в помещениях и коридорах 3 - 4 этажей корп. АБК «Гран», ФИО9 показал, что да, даты в договорах соответствует тому времени, когда он работал в помещениях завода «Гран». Для заказчика помимо качества выполненных работ очень были важны и сроки, как пояснили ФИО9, для руководства «Баспик» было важно, чтобы ремонт был завершен к началу весны 2008 года, так как они торопились завезти оборудование и начать работать. На вопрос к ФИО9 о том, привлекался ли он ООО ВТЦ «Баспик» для выполнения работ по монтажу панелей ГКЛ и потолка в помещениях расположенных на территории завода «Гран» в 2010-2011 годах, ФИО9 уверенно ответил, что нет, не привлекался. Работы по монтажу панелей ГКЛ и потолка в помещениях и коридорах, расположенных на территории завода «Гран» им были выполнены в марте-апреле 2006 года и ноябре 2007 года и с января по февраль 2008 года, но точно не в 2010-2011 годах. На вопрос к ФИО9 о том, кто от заказчика – ООО ВТЦ «Баспик» проверял качество и объемы выполненных им работ, ФИО9 ответил, что от заказчика – ООО ВТЦ «Баспик» качество и объемы выполненных работ осуществляли сам генеральный директор ООО ВТЦ «Баспик» Кулов С.К., ФИО10, Щербинин Петр. На вопрос к ФИО9, о том, какие типы строительных материалов он использовал в ходе проведения монтажных работ в помещениях корп. АБК завода «Гран», и кто и в каком порядке ему выдавал строительные материалы, ФИО9 показал, что в ходе выполнения монтажных работ они использовали следующие строительные материалы: элементы навесного потолка «Армстронг», гипсокартонные панели, рейки, панели ДВП, обклеенные декорированной бумагой. Строительные материалы были завезены к началу выполнения работ, но по ходу выполнения работ вместе с Щербининым они ездили и докупали недостающие строительные материалы. На вопрос к ФИО9 о том, кто помимо него так же выполнял ремонтные работы в помещениях расположенных на 2.3 и 4 этажах административно-бытового корпуса завода «Гран», ФИО9 ответил, что помимо него в помещениях административного корпуса завода «Гран» находились еще много разных рабочих, это были моляры, и электрики, сварщики. Шел капитальный ремонт помещений расположенных на 2, 3 и 4 этажах корпуса, работы всех видов шли одновременно. На вопрос к ФИО9 о том, что в каком состоянии были другие ремонтируемые ООО ВТЦ «Баспик» помещения расположенные на 2,3 и 4 этажах административно-бытового корпуса завода «Гран» к моменту завершения выполняемых им ремонтных работ, ФИО9 ответил, что свои работы они завершили в начале февраля 2008 года, как то указано в последнем договоре подряда № от .... К моменту завершения работ близились к завершению и другие ремонтные работы. В общем было видно что ремонт помещений расположенных на 2, 3 и 4 этажах корпуса практически завершен. Еще до завершения ФИО9 ремонта представители ООО «Баспик» уже стали завозить оборудование и устанавливать его в отремонтированных помещениях. (Том № Л.Д.148-153)

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании о том, что с ... по ... он занимал должность заместителя генерального директора по корпоративному управлению АО «Росэлектроника». ОАО «Гран» включено в состав ХК АО «Росэлектроника» в соответствии с приказом Государственной корпорации «Ростех» от ...№ (прилагается). АО «Росэлектроника» - единственный акционер ОАО «Гран». АО «Гран» и АО «Росэлектроника» не были инициированы процедуры по продаже имущества АО «Гран» в соответствии с установленным в Корпорации порядком. Одобрение АО «Росэлектроника» и Государственной корпорации «Ростех» на организацию совместной деятельности ОАО «Гран» с ООО ВТЦ «Баспик» путем передачи в распоряжение фирмы производственных помещений завода, оборудования, технической документации по производству МКП, а также всех контрактов, заключенных предприятием с потребителями, не давалось. ФИО13 на обозрение была представлена копия Договора о совместной деятельности №ГБ от ..., заключенного между ОАО «Гран» и ООО ВТЦ «Баспик», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, на что ФИО13 ответил, что на момент заключения указанного договора, собственником ФГУП «Гран» являлось Агентство по управлению государственным имуществом. В 2010-2011 годах одобрение АО «Росэлектроника» и Государственной корпорации «Ростех» на заключение договоров подряда, на выполнение ремонтных работ помещений завода, общей стоимостью более 23 млн. рублей, Даурову Т.Х. не давалось. ФИО13 был представлен на обозрение Договор № от ..., и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, на что ФИО13 ответил, что согласно п.1.2 Договора стоимость ремонтных работ составляет 17 977 490 рублей. В соответствии с Федеральным законом « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», генеральный директор ФГУП «Гран» Дауров Т.Х. не имел права заключать данный договор на выполнение ремонтных работ без согласования с собственником - ГК «Ростехнология», ФИО13 на обозрение представлены договор №: Договор № от ..., Договор № от ..., Договор подряда № от ..., Договор № от ..., ФИО13 ответил, что детально изучив предмет договоров, он может сказать, что исходя из того, что все договоры заключены с одними лицами (ООО ВТЦ «Баспик»), в короткий промежуток времени( в период с января 2010 по июнь 2011 года), договоры имеют один предмет( ремонт помещений расположенных на одной территории), согласно судебной практики, такие сделки считаются взаимосвязанными, общая стоимость ремонтных работ по всем 5 договорам составляет более 29 миллионов рублей, что является крупной сделкой, соответственно генеральный директор ОАО (ФГУП) «Гран» Дауров Т.Х. в обязательном порядке должен был получить согласие собственника перед заключением указанных договоров подряда, что им сделано не было. (Том № Л.Д. 98-108)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 оглашенными в судебном заседании о том, что с ноября 2014 года по настоящее время он занимал должность заместителя генерального директора ОАО «Гран». В его функциональные обязанности входит: решение общих вопросов, взаимодействие с правоохранительными органами, руководство рабочей группы Совета директоров создаваемого объединения предприятий радиоэлектронной промышленности Северного Кавказа. Как было установлено следствием : руководство ООО ВТЦ «Баспик» зарегистрированного по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору с руководством ОАО «Гран» расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного завладения имуществом ОАО «Гран» учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в мае 2013 года обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с ОАО «Гран» долга в сумме 13147546,12 рублей. На основании представленных в суд документов, содержащих недостоверные сведения ... Арбитражным судом вынесено решение о взыскании с ОАО «Гран» в пользу ООО ВТЦ «Баспик» 13147546,12 рублей. Во исполнение решения Арбитражного суда РСО-Алания в собственность ООО ВТЦ «Баспик» перешли производственные помещения ОАО «Гран» общей стоимостью 45 936 000 рублей. Предвидя наступление негативных последствий в виде отчуждения имущества ОАО «Гран», руководство предприятия подписало документы, свидетельствующие о наличии у ОАО «Гран» задолженности перед ООО ВТЦ «Баспик», скрыв при этом во время судебного разбирательства факт наличия долга ООО ВТЦ «Баспик» перед ОАО «Гран» в размере 14 миллионов рублей. В результате указанных преступных действий ОАО «Гран» причинен ущерб в особо крупном размере на 45 936 000 рублей. (Том № Л.Д.110-112)

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании о том, что ФГУП «Гран», являясь предприятием осуществляющим производство изделий военного назначения, до 2014 года имело мобилизационное задание применительно к условиям 2000 расчетного года, установленное в соответствии с постановлением Правительства РФ от ...№, приказом Российского агентства по системам управления (РАСУ) от ... №М-3с., на производство специализированных изделий. Во исполнение установленного ФГУП «Гран» мобилизационного задания, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом Российского агентства по системам управления ... М-32-с и приказом РАСУ №с от ... предприятием в утвержденных формах, был разработан мобилизационный план на 2000 расчетный год, согласно которого в перечень имущества мобилизационного назначения вошли производственные цеха, здания, сооружения, складские помещения завода, а так же оборудование.

Кроме того, в отношении имущества мобилизационного назначения установлены ограничения в части гражданского оборота, такое имущество не может быть отчуждено каким бы то ни было способом и направлено в гражданский оборот, так как это противоречит задачам обеспечения безопасности и обороноспособности государства, в связи с чем, указанные объекты недвижимости не могли быть проданы, а так же на них не мог быть наложен арест, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом № 31-ФЗ от ... «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ», установлено, что изменение мобилизационных мощностей в сторону уменьшения могут производиться только по согласованию с Государственным заказчиком, которым является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и от его имени Департаментом мобилизационной подготовки, гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со сводным перечнем имущества мобилизационного назначения, за ФГУП «Гран» было закреплено 86 443 м2 зданий и сооружений, 993 единицы машин и оборудования.

Изменение мобилизационных мощностей в сторону уменьшения произведены без согласования с Государственным заказчиком -Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и от его имени с Департаментом мобилизационной подготовки, гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, что является незаконным, так как корректировка плана расчетного года должна производиться по специальному постановлению Правительства Российской Федерации и доводится до предприятий приказом Министерства.

Списание или продажу зачисленного в состав мобилизационных мощностей зданий и оборудования можно производить только при условии замены его на новое по согласованию с Государственным заказчиком, что регламентируется Федеральным законодательством и методическими указаниями по разработке мобилизационных планов, утвержденных Приказом Российского агентства по системам управления № М-32С от ....

В нарушение п. 14 ст. 6 Ф 3 № 31 «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ», от 26.02.1997 г. бывшее руководство ОАО «Гран» в лице генерального директора Даурова Т.Х. не отчиталось перед Министерством об отчуждении имущества мобилизационного назначения, так как оно было реализовано без его согласия.

Вместо принятия мер по недопущению незаконной реализации имущества мобилизационного назначения, бывший директор завода Дауров Т.Х. сам являлся инициатором этой незаконной реализации, обращаясь в службу судебных приставов с настойчивыми просьбами «ускорить» процедуру передачи на реализацию арестованных объектов недвижимости ОАО «Гран».

Более того, в 2007 году, без согласования с госзаказчиком, бывшим директором ФГУП « Гран» Дауровым Т.Х. был утвержден «Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения.» При утверждении Перечня, Дауровым Т.Х. незаконно исключено из состава имущества мобилизационного назначения: Производственный корпус №, производственный корпус №, Главный корпус, здание мазутно - насосной станции, здание насосной станции, склад соли, склад металлов, склад химматериалов, склад ОКС, склад горюче смазочных материалов ( ГМС), склад тары, склад РСУ, здание трансформаторной подстанции значившееся в перечне мобилизационных мощностей.

При этом не обходимо отметить, что большая часть этих зданий за бесценок, через службу судебных приставов была реализована по заниженной стоимости, фирме « Баспик», при этом приставами не проверялся и вопрос о том, что данное имущество входило в мобилизационные мощности и было необходимо для организации производственного процесса на заводе. Кроме того, при передаче ООО «Баспик» корпуса № (Литер Т), службой судебных приставов незаконно переданы вместе со зданием расположенная там котельная со всеми коммуникациями, а также 2 трансформатора, это оборудование до настоящего времени незаконно удерживается и эксплуатируется ООО « Баспик» и заводу не возвращено.

При утверждении 01.12.02011г. «Перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения», в качестве зданий и сооружений указан только производственный корпус №, а также незначительная часть оборудования. Все остальные объекты и оборудование незаконно выведено из состава мобилизационных мощностей.

Как следует из письма АО « Российская электроника» от 30.03.2015г. № РЭ -1355, ОАО (ФГУП) Гран по вопросу отчуждения недвижимого имущества, а также вывода имущества из перечня имущества мобилизационного назначения в АО « Росэлектроника» никогда не обращалось, решений по этим вопросам не принималось.

В процессе изучения документации предприятия, ФИО12 ознакомился с договором о совместной деятельности (договор простого товарищества) под номером №ГБ от ..., который был заключен между бывшим директором тогда еще ФГУП «Гран» ФИО20 и директором ООО ВТЦ «Баспик» Куловым С.К. В рамках данного договора ФГУП «Гран» и ООО ВТЦ «Баспик» приняли решение о совместной деятельности для достижения общих научно- технических и хозяйственных целей, предусматривающих освоение, промышленное производство и реализацию наукоемкой МКП-продукции (МКП- микроканальные пластины). Срок действия договора истек .... Согласно ст.2 п.2.5 указанного договора ООО ВТЦ «Баспик» обязалось осуществлять совместное производство и поставку МКП- продукции в соответствии с утвержденным планом и контрактами. В соответствии с п.2.7 ст.2 Договора ООО ВТЦ «Баспик» взяло на себя обязательства об уплате на условиях самофинансирования всех текущих затрат на производство и реализацию МКП-продукции, а так же содержание всей производственно-технической базы. В свою очередь, согласно ст.3 Договора, ФГУП «Гран» обязалось выполнять услуги и работы в области технологической и организационно-технической подготовки производства, проведение испытаний, сбыта продукции, выполнять услуги в области материально-технического снабжения и технического обслуживания, энергоснабжения производства, формирование цен на выпускаемую продукцию. Главным условием этого пункта была обязательная оплата заводу «Гран» этих работ. В пунктах 4.3 и 4.4 ст.4 Договора так же сказано, что стороны пришли к согласию, что оценка вклада каждого товарищества составляет 15 миллионов рублей, а произведенная в результате совместной деятельности продукция, полученные плоды и доходы признаются общедолевой собственностью товарищей, п.6.1 определено, что прибыль полученная товарищами от общей деятельности делится пропорционально по 50 %. В процессе реализации условий Договора №ГБ, ФИО12 было выявлено множество фактов, свидетельствующих о незаконных действиях со стороны бывшего директора ОАО (ФГУП) «Гран» Даурова Т.Х., которые в итоге причинили заводу имущественный вред в особо крупном размере. Происходило это поэтапно:

Во исполнение указанного Договора ФГУП «Гран» в качестве своего взноса передал ООО ВТЦ «Баспик» 4 – ый этаж Административно-бытового корпуса (АБК), все производственное оборудование по выпуску МКП-продукции, технические разработки, материалы, контракты (заказчиков). На предприятии отсутствуют письменные доказательства их передачи, но эти факты могут подтвердить соответствующие работники завода.

В продолжение якобы совместной деятельности по производству МКП –продукции Дауров Т.Х. уже будучи генеральным директором ФГУП «Гран» ... предложил на заседании постоянно действующей технической комиссии (ПДТК) ФГУП «Гран» в целях расширения и резкого ускорения работ по разработке и освоению современных ликвидных изделий передать к 4-му этажу АБК, помещение кондиционерной корпуса №, помещение склада металлов, части помещений этажа главного корпуса, помещения третьего этажа главного корпуса, площади и оборудования корпуса №, а так же площади корпуса-модуля складов химических материалов. Обязательным условием этого решения, в случае согласия ООО ВТЦ «Баспик» принять все вышеперечисленные объекты, была реконструкция их за свой счет, в качестве целевых финансовых вложений для дальнейшего использования в целях совместной деятельности.

Согласно объяснений сотрудников завода «Гран» примерно в ноябре 2007 года третий этаж АБК, библиотеки и Бюро научно-технической информации (БНТИ) были освобождены и переданы ООО ВТЦ «Баспик» и там сразу же начались ремонтные работы. Склад металлов отошел ООО ВТЦ «Баспик» позже, там проводился частичный ремонт.

Получив основные цеха и оборудование по выпуску МКП –продукции директор ООО ВТЦ «Баспик» КУлов С.К. совместно с Дауровым Т.Х. продолжили использовать производство в своих личных целях для получения собственной выгоды. В подтверждение преступного сговора Даурова Т.Х. с Куловым С.К. могу привести так же такой факт, что в 2008 году Дауров Т.Х. издал приказ «о закрытии производства МКП-продукции,, одновременно с этим он отправил в отпуск без содержания всех работников предприятия задействованных в производстве МКП-продукции в количестве 22 человек, якобы по причине того, что МКП не пользуется спросом и ее выпуск для завода является убыточным. В свою очередь Кулов С.К. сразу же принял всех этих работников на работу в ООО ВТЦ «Баспик» по трудовому соглашению. Таким образом эти работники фактически не прекращали свою работу, только после приказа о прекращении производства МКП, стали работать в пользу «Баспик». С конца 2008 по февраль 2011 года 22 человека работники цеха по производству МКП находились согласно данных отдела кадров завода в отпусках без содержания, но со слов самих же работников известно, что фактически все это время они работали в ООО ВТЦ «Баспик», в помещении и на оборудовании «Гран». В этот же период начался основной этап вывода производства МКП на Баспик, с этой целью по решению постоянно действующая техническая комиссия завода (ПТДК) во главе с Дауровым Т.Х., началась передача оборудования в том числе и нового приобретенного в 2008-2009 годах в рамках Федеральной целевой программы, которая окончилась с одновременным закрытием всего производства МКП. Таким образом выделенные государством деньги для реконструкции производства МКП было фактически израсходованы на усовершенствование производства МКП которым завладел «Баспик».

С целью сокрытия своих преступных действий и боясь огласки Дауров Т.Х. и Кулов С.Д. до 2011 года создавали видимость совместной деятельности, выражавшейся в том, что завод «Гран» якобы поставлял в «Баспик» заготовки МКП, а последний их оплачивал по заниженной цене, фактически же это были не заготовки, а уже готовые МКП и делались они на площадях завода, на его оборудовании и работниками завода, отправленными в отпуск без содержания и принятыми в ООО ВТЦ «Баспик». То есть завод «Гран» не мог производить МКП, так как не имел ни соответствующего оборудования, ни работников, в связи с чем, считаю, что договора поставки МКП от ФГУП «Гран» в адрес «Баспик» не соответствуют действительности.

В основном вся производимая продукция продавалась постоянному заказчику ЗАО «Катод» и вся прибыль, в нарушение договора о совместной деятельности, укрывалась, и шла лично Кулову С.К. и Даурову Т.Х. Свидетельством этого служит и то, что согласно бухгалтерских документов завода «Гран» с 2005 года по настоящее время каких-либо денежных средств в счет получения прибыли от совместной деятельности в предприятие не поступало.

Зная, что производство МКП-продукции приносит значительную прибыль и что держать такое количество работников в отпуске без содержания уже нельзя, Дауров Т.Х. злоупотребляя своим положением, заставил составить задним числом протокол профсоюзного комитета о даче согласия на закрытие производства МКП на заводе «Гран», после чего своим приказом Дауров Т.Х. ликвидировал цех по производству МКП- продукции, и уволил работников цеха. Все уволенные работники в тот же день принимаются на работу в ООО ВТЦ «Баспик». Основанием для издания приказа явилось якобы отсутствие заказов на МКП и потери рынков сбыта. О преступном сговоре Кулова С.К. и Даурова Т.Х. свидетельствует и тот факт, что имея все основания досрочно расторгнуть договор и вернуть производство на завод «Гран», Дауров Т.Х. ни разу не предпринял такой попытки, а наоборот с момента своего назначения на должность директора завода, создавал еще больше условий для обогащения себя и Кулова С.К. за счет ОАО «Гран».

В дальнейшем Дауров Т.Х. и Кулов С.К. с целью продолжения захвата производства ОАО «Гран» заключают задним числом фиктивные договора подряда о проведении ремонтных работ. последние якобы произвели ремонтные работы на сумму 13 499 043 рублей. Далее ... между ними был заключен договор строительного подряда, якобы на производство ремонта в помещении склада металлов, так же еще в 2006 году переданного «Баспик» в рамках Договора №ГБ, на общую сумму 9 179 878 рублей. С целью сокрытия незаконности своих действий и факта что эти работы в рамках подписанных договоров подряда не производились, акты приемки выполненных работ по этим договорам были подписаны не окмисионно, как это предписано действующим законодательством, а единолично бывшим генеральным директором завода Дауровым Т.Х.

Аналогичное положение сложилось и с якобы отремонтированным помещением библиотеки в соответствии с Договором подряда № от .... Переданные ранее на основании решения ПДТК от ... помещения библиотеки и БНТИ были задолго до заключения договора отремонтированы ООО ВТЦ «Баспик» за свой счет, так же во исполнение условий Договора №ГБ.

В продолжение умысла направленного на незаконное завладение производственными помещениями завода, Кулов С.К. предъявил в Арбитражный суд РСО-Алания иск о взыскании с завода «Гран» задолженности за выполненные вышеуказанные ремонтные работы в сумме 13 147 546 рублей, по сути по взысканию искусственно созданной задолженности за ремонтные работы которые фактически в 2011 году не выполнялись. Дауров Т.Х. заведомо зная, что завод «Гран» фактически не должен этой суммы, и ремонтных работ отраженных в договорах подряда и актах выполненных работ фактически ее производилось, дал указание представителю предприятия Айларовой признать все исковые требования ООО ВТЦ «Баспик» в полном объеме. На основании принятых Арбитражным судом РСО-Алания решения о взыскании с ОАО «Гран» искусственно созданной задолженности, службой судебных приставов были наложены аресты на производственные помещения и оборудование завода, которые впоследствии были переданы ООО ВТЦ «Баспик» в счет погашения задолженности ОАО «Гран», при этом Дауров Т.Х. неоднократно обращался в службу судебных приставов с письмами об ускорении реализации арестованного имущества завода.

В результате преступных действий бывшего директора ОАО «Гран» Даурова Т.Х. и директора ООО ВТЦ «Баспик» Кулова С.К. ОАО «Гран» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере. (т.7 л.д.48-53, л.д.93-96)

Суд критически оценивает показания свидетеля Кульбаева Р.М. в части того, что между Дауровым Т.Х. и Куловым С.К. существовал преступный сговор, с целью захвата производственных помещений завода ОАО «Гран», для чего ими была искусственно создана задолженность по оплате ремонтных работ, что повлекло впоследствии незаконную передачу ООО ВТЦ «Баспик» в счет погашения задолженности ОАО «Гран» производственных помещений и причинение имущественного ущерба, как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания указанные в показаниях сведения своего подтверждения не нашли.

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании о том, что для разработки мобилизационного плана завода «Гран» в 2004 году приказом директора завода ФИО20 была создана постоянно действующая техническая комиссия по контролю за мобилизационной подготовкой завода, в состав которой были включены представители различных отделов завода, в том числе и сам Кочетов. С приходом на завод ему была оформлена вторая форма секретности, в соответствии с которой он имел право на ознакомление с документами содержащими гриф «секретно», данная форма у него имеется и в настоящее время.

На обозрение ФИО18 был представлен мобилизационный план ФГУП «Гран» в части баланса обеспеченности площади (Форма РГ-7орг), и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО18 показал, что в перечень площадей необходимых для выполнения мобилизационного задания на 2000 расчетный год согласно данного документа были включены: механический цех № объем площади составляет 865 кв.м., стекольный цех № объем площади 688 кв.м., экранный цех № объем площади 712 кв.м., сборочный цех № объем площади 2286 кв.м., инструментальный цех № объем площади 2 253 кв.м., полностью здание заводоуправления площадью 2298 кв.м., административно-хозяйственные службы, общезаводские склады, транспортное хозяйство, лаборатории, энергетические и сантехнические службы, бытовые помещения, площади коммуникационного назначения, как следует из данного документа общая площадь мобилизационного назначения составляет 42,729 кв.м., а вместе с землей 128 492 кв.м.

На обозрение ФИО18 был представлен акт готовности к выполнению плана на 2000 расчетный год ФГУП «Гран» утвержденный директором ФИО20..., и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО18 показал, что подпись напротив его фамилии «ФИО18» выполнена им, как следует из текста данного акта, комиссией было установлено, что завод готов к выполнению мобилизационного задания на 2000 расчетный год. Но указанных в данном документе расчетов необходимых площадей, оборудования, транспортных средств, рабочей силы он не производил, и не участвовал в разработке мобилизационного план, этим занимались бухгалтерия завода и второй отдел (мобилизационный).

В полномочия и функции постоянно действующая техническая комиссия по контролю за мобилизационной подготовкой завода входила периодическая проверка выполнения мероприятий по мобилизационной подготовке и готовностью предприятия к мобилизационному развертыванию производства и выполнению установленного заводу мобилизационного задания. Контроль за мобилизационной подготовкой организации осуществлялся комиссий в форме составления акта постоянно действующей технической комиссии (ПТДК). Каждый год примерно в декабре месяце формировался годовой акт ПТДК, который подписывался членами комиссии. Но комиссия фактически проверочных мероприятий по мобилизационной подготовке завода не проводила. Акты ПТДК начиная с 2007 года составлялись начальником второго отдела завода ФИО41 и уже в готовом виде приносились на подпись. Подписывая акт ПТДК ФИО18 его не читал, он просто спрашивал ФИО41 все ли в порядке с мобилизационными мощностями на заводе, она говорила, что все в порядке, и он подписывал акт.

На обозрение ФИО18 был представлен акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО18 показал, что входил в состав данной комиссии в указанный период времени, о чем свидетельствует его подпись в конце акта. Однако, фактически комиссия для проверки готовности предприятия к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год не собиралась, данный акт уже в готовом виде Кочетову принесла начальник 2 отдела ФИО41 он его подписал, доверяя Гапоновой, что все в порядке. Текст акта он не читал, о чем он пояснить не смог.

На обозрение ФИО18 была представлена копия акта от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО18 показал, что входил в состав данной комиссии в указанный период времени, о чем свидетельствует его подпись в конце акта. Как и в первом случае, пояснил, что подписал данный акт не читая, и не проводя в составе комиссии никаких контрольных мероприятий по проверки готовности завода к выполнению мобилизационного задания.

На обозрение ФИО18 был представлен акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО18 показал, что входил в состав данной комиссии в указанный период времени, о чем свидетельствует его подпись в конце акта. Однако, как он уже пояснил ранее, фактически комиссия для проверки готовности предприятия к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год не собиралась, данный акт уже в готовом виде ему принесла начальник 2 отдела ФИО41 она его подписал, доверяя Гапоновой, что все в порядке. Текст акта ФИО18 не читал, о чем он пояснить не смог.

На обозрение ФИО18 был представлен акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО18 показал, что входил в состав данной комиссии в указанный период времени, о чем свидетельствует его подпись в конце акта. Однако, как он уже пояснил ранее, фактически комиссия для проверки готовности предприятия к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год не собиралась, данный акт уже в готовом виде ему принесла начальник 2 отдела ФИО41 он его подписал, доверяя Гапоновой, что все в порядке. Текст акта ФИО18 не читал, о чем он пояснить не смог.

На обозрение ФИО18 был представлен акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу данного документа, ФИО18 показал, что входил в состав данной комиссии в указанный период времени, о чем свидетельствует его подпись в конце акта. Как и в первом случае, Кочетов пояснил, что подписал данный акт не читая, и не проводя в составе комиссии никаких контрольных мероприятий по проверки готовности завода к выполнению мобилизационного задания.

На вопрос к ФИО18 о том, собиралась ли постоянно действующая техническая комиссия по контролю за состоянием мобилизационной готовности завода «Гран» для обсуждения и принятия решения о выведении из перечня имущества мобилизационного назначения каких-либо производственных площадей завода, ФИО18 показал, что комиссия ПДТК по мобилизационным вопросам никогда не собиралась.

На обозрение ФИО18 был представлен акт постоянно-действующей комиссии от ..., и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу документа, ФИО18 показал, что данный документ подписан им, о чем свидетельствует его подпись напротив фамилии «Кочетов». Однако, он я не помнит чтобы они обсуждали указанный в данном акте вопрос о выведении из перечня имущества мобилизационного назначения градирни деревянной и склада металлов, по причине их физического и морального износа. Скорее всего, данный акт ему уже в готовом виде принесли на подпись. За весь период существования комиссии по мобилизационной готовности предприятия комиссия ПДТК фактически никогда не собиралась и не обсуждала вопросы по выводу, либо замене каких-либо объектов входящих в перечень имущества мобилизационного назначения.(т.30 л.д.11-14)

Показаниями свидетеля ФИО42 о том, что примерно в 2004 году была переведена на должность начальником участка вакуумной обработки, затем была назначена на должность заместителя начальника цеха по технологии производства ЭОПов, завода «Гран». Основным видом деятельности ОАО «Гран» является производство продукции в области оборонно-промышленного комплекса, ранее осуществлялось производство фотоэлектронных умножителей, микроканальных пластин, и электронно-оптических преобразователей. В настоящее время завод осуществляет производство только электронно-оптических преобразователей моделей ЭП-6, У-31М (ЭОП). В 2007 году на должность генерального директора был назначен Дауров Т.Х.. На вопрос что ФИО42 может пояснить о договоре совместной деятельности (договор простого товарищества) под номером №ГБ от ..., который был заключен между бывшим директором тогда еще ФГУП «Гран» ФИО20 и директором ООО ВТЦ «Баспик» Куловым С.К., ФИО42 показала, что сам договор о совместной деятельности она не видела, условия его заключения работникам завода не озвучивались. О совместной деятельности с ООО ВТЦ «Баспик» стали говорить еще в 2006 года, когда на должности генерального директора был ФИО20, еще при нем началась частичная передача производственного оборудования, также был передан 4 этаж административно-бытового корпуса (АБК), где ООО ВТЦ «Баспик» впоследствии организовал лабораторию. В 2007 году ООО ВТЦ «Баспику» в рамках совместной деятельности, был передан также и 3 этаж АБК, и несколько помещений, расположенных на втором этаже, которые они сразу стали ремонтировать. Уже в 2008 году в отремонтированные площади было завезено оборудование, и сотрудники ООО ВТЦ «Баспик» стали там работать. Ремонт помещений 3 и 4 этажей, а также помещений библиотеки и научно-технической информации, расположенных на 2 этаже административно-бытового корпуса, осуществлялся ООО ВТЦ «Баспик» в 2006-2007 годах, а с 2008 года они уже были заняты их же сотрудниками. Ремонт помещений 3 и 4 этажей, а так же помещений библиотеки и помещения бюро научно-технической информации, расположенных на 2 этаже административно-бытового корпуса производился один раз, в период времени с 2006 по 2007, возможно начало 2008 года. В 2010-2011 годах указанные помещения ООО ВТЦ «Баспик» не ремонтировались. Как она считала, помещения ООО ВТЦ «Баспик» отремонтировал для себя, так как сразу после окончания ремонтов они завезли туда оборудование, перевели часть своих работников, и до настоящего времени используют эти помещения для своей производственной деятельности. Поэтому когда в 2010 году бывший директор завода Дауров Т.Х. сообщил работникам завода о том, что завод должен ООО ВТЦ «Баспик» денежные средства за выполненные ремонтные работы, что ее удивило. (Том 32 Л.Д.148-153)

Показаниями свидетеля ФИО43 о том, что с 2008 года по 2012 год он был начальником второго отдела Администрации Главы и Правительства РСО-Алания. Обязанности его заключались в разработке и ведении мобилизационной подготовки. Проведение учений и тренировок, вопросы, которые касаются мобилизационной подготовки районов, АМС, министерств и ведомств, которые имели мобилизационные органы. Подчинялся он Главе Республики напрямую. По «Грану» он может сейчас сказать, были большие износы оборудования, но тем не менее, работа шла, мобплан выполнялся, доклады были нормальные, претензий по территории не было. Единственное, был большой износ и квалифицированные кадры оставались, а молодежи мало было. Ответственным был руководитель предприятия. Внесение изменений в перечень мобилизационных мощностей, включенных в мобилизационный план, предприятия должно было обосновывать. Задания давались и заранее, спланировано спускалось в организации. И они должны было выполняться. Имелись ли в Правительстве РСО-Алания сведения о выводе директором ОАО «ГРАН» Дауровым Т.Х. имущества из перечня имущества мобилизационного назначения, он не может сказать. Информации о том, что в период с 2011 года, по 2012 год директор ОАО «ГРАН» самостоятельно вывел из перечня имущества мобилизационного назначения практически все основные и вспомогательные производственные площадки за год, у него нет. ОАО «ГРАН» выполнял мобилизационные задания в период его работы в администрации. У станков был большой износ. Они были уже на исходе. Тем не менее, руководитель предприятия находил какие-то рычаги и работа шла. Но из-за большого износа многие станки простаивали. То есть работа шла, станки не простаивали. В его плане никакие объекты не зафиксированы. Там указаны изделия модели ЭП-6 в количестве 500 штук и ЭП-6-3 в количестве 1 000 штук в год. То есть полторы тысячи изделий в год. И указаны квадратные метры площадей по видам операций. Объектов там нет никаких. Предприятие само определяет, какие объекты использовать. Как мог выполняться план, если в плане написано 1 500 изделий в год, а производственная мощность там три откачницы, из которых только у одной более менее стабильный процент выхода, и годовой объем получается 50-60 штук. Более того, изменить это невозможно, потому что откачник-вакуумщик, это такая профессия, что любого с улицы не возьмешь. Народ состарился, вместе с этим планом. Все предприятия, которые исполняли мобилизационный план, действия по отчуждению помещений и т.п. с ним не согласовывали. Они присылали свои отчеты и по этим отчетам, он делал общий доклад.

Показаниями свидетеля ФИО44 о том, что в роли и.о. директора завода он пришел в 2014 году, договор 1-ГБ при нем не подписывался. Но он слышал о нем. Однако с текстом договора он не знаком. Никаких работ в рамках этого договора завод не осуществлял. Ему известно о том, что ремонтно-строительные работы производились заводом Баспик. Баспик обращался к ним. Они сделали выборку документов по данному вопросу. Все договоры подряда есть. И ни в одном из этих договоров не говорится о том, что работы проводились в рамках договора 1-ГБ. Все было на следствии изъято. После приезда представителей Рос.теха., Рос.электроники, им было дано предписание, согласно которому они должны были наладить контакты между заводами, в том числе, чтобы сохранить производство и рабочие места в том числе. Они по одному договору выполняют работы Баспику – они оплачивают, по другому Баспик выполняет для них определенные работы. Кроме того, учитывая ужасное состояние завода «ГРАН», Баспик помогает им оплачивать счета. Благодаря этому, 115 человек имеют работу и получают деньги. Первые разработки в области МКП проводились в 50-е годы, а он 54 года рождения. А когда это внедрялось на заводе ГРАН, это был по-моему 72 год. То есть никакого отношения к разработке не имел. Ему задавался один вопрос, почему он подписал письмо, в котором указано, что он наладил отношения с Баспиколм. Такое письмо он действительно писал. Все остальное, что записывалось в протоколе, в большей степени это то, что хотела следователь. По его просьбе протокол трижды переписывался, потому что он не был согласен с показаниями. Он ознакомился с показаниями и не согласен с тем, что подписал, с тем, что якобы преступным путем Баспик чем-то завладел. Он не может определись какой путь является преступным, Те два изделия, которые они делают – это ИОПы нулевого поколения, они применяются в приборах, составляющих танков старого образца. На сегодняшний день основной договор, который заключен с Красногорским заводом – заканчивается. Что касается электронно оптического преобразователя, у них есть договора, но они считают, что можно было бы сотрудничать и с другими заводами, Когда он пришел на завод, оборот завода было на 3 500 000. В прошлом году они выполнили на 28 900. Административные корпусы завода находятся в аренде Баспиком. Договора о совместной хозяйственной деятельности не подлежат согласованию в соответствии с уставом.

Показаниями свидетеля ФИО45, оглашенными в судебном заседании о том, что в 2013 году он трудоустроился в Министерство промышленности и торговли России на должность заместителя начальника отдела Департамента оборонно-промышленного комплекса и инвестиционной деятельности. В 2014 году был назначен на должность начальника отдела Департамента ОПК и инвестиционной деятельности. В июне 2014 года был назначен на должность заместителя директора Департамента Оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России, в указанной должности работает по настоящее время. В должностные обязанности ФИО45 входит руководство отделами Департамента, организация и контроль выполнения мероприятий по мобилизационной подготовке и мобилизации Минпромторга России, а так же находящегося в его ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, организация выполнения мероприятий по контролю мобилизационной подготовки и состоянием мобилизационной готовности организаций, находящихся в ведении сфере деятельности Минпромторга, и иные обязанности возложенные на него в соответствии с утвержденным директором Департамента оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России ФИО7. должностным регламентом. На вопрос к ФИО45 о том, какими нормативно-правовыми актами регламентировались вопросы, связанные с мобилизацией и мобилизационной подготовкой в РФ до 2014 года, он показал, что указанные вопросы регламентировались Ф3-№31 от 26.02.1997 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации», ФЗ-61 от 31.05.1996 года «Об обороне», Федеральный конституционный закон «О военном положении» №1-ФКЗ от 30.01.2002 года и иными принятыми в их развитие указами Президента РФ и постановления Правительства РФ. В соответствии с этим, мобилизационные задания по 2000 расчетному году устанавливались постановлениями Правительства РФ и приказами федеральных органов исполнительной власти и нормативно-правовыми документами органов исполнительной власти субъектов. Правительство РФ доводило постановление до федерального органа исполнительной власти, (сначала это было Российское агентство по системам управления (РАСУ), а после 2004 года это Федеральное агентство по промышленности России (Роспром)) в части касающейся его подведомственных организаций, которое организовывало деятельность по разработке мобилизационного плана предприятиями. В соответствии с утвержденным мобилизационным заданием предприятия на основании Методических указаний (утвержденные Приказом РАСУ №М32с от ...) формировали мобилизационный план, который включал в себя площадь необходимую для выполнения установленного мобилизационного задания, количество единиц и вид технологического оборудования, в том числе и нестандартного оборудования, транспортные средства, количество работников. Сформированный план согласовывался исполнительным органом власти субъекта, после чего утверждается руководителем Федерального агентство по промышленности, в настоящее время это Минпромторг России. Перечень имущества мобилизационного назначения в соответствии с мобилизационным планом разрабатывался и формировался на самом предприятии, и утверждался руководителем предприятия. Минпромторг России обеспечивал мобилизационную подготовку министерства, а так же контроль и координацию деятельности находящегося в его ведении Федерального агентства (Росстандарт) и подведомственных организаций по их мобилизационной подготовке. Реализовывались они в виде анализа годовых докладов организаций о готовности к выполнению мобилизационного задания и выездные поверки. На вопрос к ФИО45 о том, на кого и на основании какого документа, возлагалась ответственность за сохранность мобилизационных мощностей на предприятии, он ответил, что конкретного документа устанавливающего персональную ответственность руководителя предприятия за сохранность мобилизационных мощностей нет, но при этом рядом федеральных законов ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке», ФЗ «Об обороне», ФЗ «О военном положении» регламентирующих вопросы связанные с мобилизацией и мобилизационной подготовкой в российской Федерации обуславливают необходимость организаций участвующих в выполнении мобилизационного задания сохранять мобилизационные мощности предприятия. На вопрос к ФИО45 о том, возможно ли было с момента утверждения мобилизационного плана и в период его действия, внесение изменений в перечень мобилизационных мощностей включенных в мобилизационный план, таких как замена одного объекта на другой, либо безвозвратное выведение объекта из перечня, если да, то в каком порядке, и требовалось ли согласование с Минпромторгом России, либо иным контролирующим органом, ФИО45 показал, что внесение изменений в мобилизационный план предприятия было возможно, но при соблюдении ряда условий, а именно, созданный на предприятии мобилизационный орган (на заводе это Постоянно действующая техническая комиссия) должен был организовать проведение расчетов производственных мощностей необходимых для выполнения мобилизационного задания, обосновать необходимость внесения изменений в перечень мобилизационного имущества предприятия, принять решение на собрании ПТК, после чего рассмотренные документы направить на согласование в федеральный орган исполнительной власти (с ... это Минпромторг России) в сфере деятельности которого находится организация, который должен был утвердить изменения в мобилизационный план, или утвердить вновь разработанный мобилизационный план. (Том № Л.Д. 56-59)

Показаниями свидетеля ФИО49 оглашенными в судебном заседании о том, что с ... по апрель 2014 года он работал в Министерстве промышленности и торговли России на различных должностях. С мая 2014 года по апрель 2016 года временно не работал. С ... по настоящее время занимает должность начальник отдела мобилизационного планирования и подготовки сферы деятельности к переводу на работу в условиях военного времени Министерства промышленности и торговли России. В его должностные обязанности входит организация работы отдела, подготовка материалов в доклад руководству о состоянии мобилизационной подготовки в части касающейся, руководство разработкой (корректировкой) мобилизационного плана сферы деятельности Минпромторга России, организация финансирования мероприятий по мобилизационного подготовке сферы деятельности и контроль за выполнением данных мероприятий, организация, контроль и методическое руководство разработкой (корректировкой) и утверждение мобилизационных планов организаций находящихся в ведении или сфере деятельности Минпромторга России, организация работ по планированию и выполнению мероприятий мобилизационной подготовки мероприятий находящихся в ведении или сфере деятельности Минпромторга России, в части касающейся и иные предусмотренные должностным регламентом обязанности. Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации до 2014 года осуществлялось федеральным законом Ф3-№31 от 26.02.1997 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации», Распоряжением Правительства РФ от 21.12.2011 года, постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 года №305-20 по разработке Мобилизационного плана экономики РФ на особый период, постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №125-11, постановлением Правительства РФ от 09.09.2013 года №790-30. На вопрос к ФИО49 о том, в каком порядке устанавливались мобилизационные задания предприятиям до 2014 года, он показал, что мобилизационные задания до 2014 года устанавливались постановлением Правительства РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 года №305-20 и Методическими указаниями по разработке мобилизационного плана организации применительно к условиям 2000 года, утвержденными заместителем Министра экономического развития и торговли РФ 8 мая 2002 года, организация разрабатывала мобилизационный план, согласовывала его с органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится организация, и направляла на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, в ведении или сфере деятельности которого, находится организация. На вопрос к ФИО49 о том, кем, и в каком порядке утверждался перечень имущества мобилизационного назначения, он показал, что в соответствии с формой № «Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики», утвержденного Министром экономического развития и торговли РФ ФИО46 от ... №ГГ-181, первым заместителем министра финансов РФ ФИО47 от 02.12.2002 года № и министром РФ по налогам и сборам ФИО48 от ... №БГ-18-01/3 Перечень имущества мобилизационного назначения в который включаются объекты хозяйственного назначения, являющиеся составной частью основных фондов организации в той мере, в которой это необходимо для выполнения установленного мобилизационного задания, разрабатывается постоянной технической комиссией (ПТК), образованной приказом руководителя организации и утверждается руководителем организации, который несет ответственность за его достоверность. Контроль за проведением мероприятий по мобилизационной подготовке организации осуществляется при анализе докладов от организации о состоянии мобилизационной подготовки и актов проверки военными представителями Минобороны России. На вопрос к ФИО49 о том, какие надзорные функции в области мобилизационной подготовки предприятий, которым было установлено мобилизационное задание на расчетный 2000 год, возлагались на Минпромторг России, и в какой форме они реализовывались, он показал, что Минпромторг России обеспечивал мобилизационную подготовку Министерства, а так же контроль и координацию деятельности находящегося в его ведении Федерального агентства (Росстандарт) и подведомственных организаций по их мобилизационной подготовке. Реализовывались они в виде анализа годовых докладов организаций о готовности к выполнению мобилизационного задания и выездные поверки. На вопрос к ФИО49 о том, на кого и на основании какого документа, возлагалась ответственность за сохранность мобилизационных мощностей на предприятии, он показал, что конкретного документа устанавливающего персональную ответственность руководителя предприятия за сохранность мобилизационных мощностей нет, но при этом рядом федеральных законов ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке», ФЗ «Об обороне», ФЗ «О военном положении» регламентирующих вопросы, связанные с мобилизацией и мобилизационной подготовкой в Российской Федерации обуславливают необходимость организаций участвующих в выполнении мобилизационного задания сохранять мобилизационные мощности предприятия. Руководитель организации, действующий в соответствии с уставными документами организации и своими должностными обязанностями, несет ответственность за действия (бездействия) при выполнении мобилизационного задания в соответствии с действующим законодательством. На вопрос к ФИО49 о том, возможно ли было с момента утверждения мобилизационного плана и в период его действия, внесение изменений в перечень мобилизационных мощностей включенных в мобилизационный план, таких как замена одного объекта на другой, либо безвозвратное выведение объекта из перечня, если да, то в каком порядке, и требовалось ли согласование с Минпромторгом России, либо иным контролирующим органом, ФИО49 показал, что решение о выводе объектов из Перечня имущества мобилизационного назначения принимается на заседании ПТК с оформлением акта и утверждается руководителем предприятия. Изменения в перечень объектов мобилизационного назначения вносятся в мобилизационный план предприятия, и об изменениях сообщается в федеральный орган исполнительной власти. Одновременно актом ПТК подтверждается готовность организации выполнить установленное мобилизационное задание. На вопрос к ФИО49 о том, было ли установлено ОАО (ФГУП) «Гран» зарегистрированному по адресу: РСО-Алания <адрес>, мобилизационное задание, если да, то каков период его действия, ФИО49 показал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №125-11 и приказом Российского агентства по системам управления (РАСУ) от 09.03.2004 года №М-Зс ОАО «Гран» было установлено мобилизационное задание применительно к условиям 2000 года. На вопрос к ФИО49 о том, какие сведения имеются в Департаменте о перечне имущества включенного предприятием в мобилизационный план, вносились ли изменения в мобилизационный план ФГУП (ОАО) «Гран» в период с 2007 года до дня снятия мобилизационного задания, ФИО49 показал, что в Минпромторге Россиисведения о Перечне имущества мобилизационного назначения и вносимых изменений в мобилизационный план ОАО «Гран» отсутствуют.На вопрос к ФИО49 о том, обращалось ли руководство ОАО (ФГУП) «Гран» в период времени с 2007 по декабрь 2013 года в Минпромторг России для получения согласия на вывод включенных в перечень имущества мобилизационного назначения производственных площадей предприятия, если да, то каковы результаты рассмотрения данного обращения, ФИО49 показал, что обращений от ОАО «Гран» о выводе имущества из Перечня имущества мобилизационного назначения в адрес Минпромторга России не поступало. На вопрос к ФИО49 о том, имел ли право генеральный директор ОАО (ФГУП) «Гран» Дауров Т.Х. своим распоряжением по предприятию вывести из перечня имущества мобилизационного назначения ряд производственных помещений завода, если да, то в каком порядке он должен был сделать, ФИО49 показал, что генеральный директор ОАО «Гран» Дауров Т.Х. имел право осуществить действия по выводу объектов недвижимости предприятия входящих в перечень имущества мобилизационного назначения только при соблюдении ряда требований, а именно Постоянная техническая комиссия предприятия в которую, как правило, включаются руководители технические служб, должна была произвести расчеты мобилизационных мощностей достаточных для выполнения мобилизационного задания, и при этом обосновать с чем связана необходимость вывода из Перечня мобилизационного имущества предприятия объектов недвижимости, принять то или иное решение на заседании ПТК, после чего направить на согласование в федеральный орган исполнительной власти (с ... это Минпромторг России) в сфере деятельности которого находится организация, предложения по уточнению мобилизационного плана организации, который в свою очередь должен был их рассмотреть и при согласии утвердить изменения в мобилизационный план организации. По сведениям Минпромторга России, плановых и внеплановых проверок в ОАО «Гран» по мобилизационной подготовке Минпромторгом России не проводилось. (Том № Л.Д. 60-65)

Показаниями свидетеля ФИО50 оглашенными в судебном заседании о том, что с 1983 года по настоящее время работает в ЦНИИ «Электроника». Работала на различных должностях, начинала с должности инженера в настоящее время занимает должность начальника Отдела по мобилизационной подготовке предприятий радиоэлектронной промышленности (далее РЭП). АО «ЦНИИ «Электроника» на основании ежегодно заключаемых с федеральным органом исполнительной власти (с 2011 года ФГУП «Промресурс») Договоров на выполнение работ по разработке мобилизационного плана экономики РФ на 2010 расчетный год, и подготовке предложений в годовые доклады о состоянии мобилизационной готовности, осуществляло работы по мобилизационной подготовке согласно календарного плана. С 2014 года с ЦНИИ «Электроника» договоры на выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке уже не заключались, в связи с чем указанные функции были переданы другой организации. Основной задачей Отдела мобилизационной подготовки организаций РЭП ЦНИИ «Электроника» до 2014 года являлось формирование мобилизационных планов и разработкой мероприятий в обеспечении их выполнения. В функции Отдела входило: формирование предложений по установлению и корректировке мобилизационных заданий на поставку продукции по заданиям Минобороны России, других силовых ведомств, отраслевой, межотраслевой кооперации согласование их с заказчиками и поставщиками, рассмотрение разногласий и подготовка решений по размещению заданий в организациях отрасли; экспертиза и представление на утверждение мобилизационных планов организаций, уточнение ранее утвержденных мобилизационных заданий (предоставление согласованных с организациями и интегрированными структурами планов на утверждение заказчику); сбор, анализ и обобщение отчетных материалов отрасли по следующим направлениям: формирование сводного годового отчета по мобилизационной подготовке организаций отрасли, формирование годовой стат.отчетности о наличии материальных ценностей; оказание методической помощи организациям РЭП по всем аспектам их мобилизационной подготовки; проведение комплексных проверок организаций по мобилизационной подготовке и иные прописанные в Положении об отделе функции. В период с ... по ...ФИО50 занимала должность заместителя начальника Научно-исследовательского отделения 6 (НИО-6), с 01.08.2014 года по настоящее время занимает должность начальника Отдела по мобилизационной подготовке предприятий радиоэлектронной промышленности. В ее должностные обязанности входило обеспечение качественного и своевременного выполнения плановых работ по разработке и согласованию мобилизационных заданий и мобилизационных планов предприятий РЭК на расчетный год и иные. На вопрос к ФИО50 о том, какими нормативно-правовыми актами регламентировались вопросы, связанные с мобилизацией и мобилизационной подготовкой в РФ до 2014 года (применительно к выполнению мобилизационного задания установленного на 2000 расчетный год), ФИО50 показала, что основным законом, осуществляющим правовое регулирование в области мобилизационной подготовки является Федеральный закон № «О мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ», а так же ФЗ «Об обороне» №61-ФЗ от ..., Методические рекомендации по разработке мобилизационных планов организаций утвержденные Российское агентство по системам управления (РАСУ) применительно к условиям 2000 года и иные нормативно правовые акты. Мобилизационное задание это задание на выпуск продукции необходимой государственному заказчику на особый период (вооружений, военной специальной техники, и комплектующих к ним). Устанавливается Постановлением Правительства РФ либо федеральным органом исполнительной власти (Минпромторг России). В соответствии с выданным мобилизационным заданием предприятие в соответствии с специально разработанными для этих целей Методическими рекомендациями формировало мобилизационный план, в который включало площадь необходимую для выполнения установленного мобилизационного задания, количество единиц и вид технологического оборудования, в том числе и нестандартного оборудования, транспортные средства, количество работников. Сформированный план согласовывался с исполнительным органом субъекта, и утверждался федеральным органом исполнительной власти это Минпромторг России. На вопрос к ФИО50 о том, кем, в каком порядке утверждался мобилизационный план, и перечень имущества мобилизационного назначения (применительно к мобилизационному заданию, установленному на 2000 расчетный год), ФИО50 показала, что сформированный предприятием мобилизационный план согласовывался с органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находилось предприятие, после чего план направлялся на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находилось конкретное предприятие. Что касается перечня имущества мобилизационного назначения он так же формировался на самом предприятии и утверждался директором в составе мобилизационного плана. На вопрос к ФИО50 о том, возможно ли было с момента утверждения мобилизационного плана и в период его действия, производить действия по замене одного объекта мобилизационного назначения на другой, либо безвозвратное выведение таких объектов, если да то в каком порядке и в соответствии с какими нормативно-правовыми документами, ФИО50 показала, что в процессе основной производственной деятельности предприятия в период эксплуатации зданий, сооружений и механизмов технологического оборудования, которое в том числе являлось и мобилизационным, в соответствии с мобилизационным планом и перечнем, утвержденным на предприятии, могли происходить поломки, износ, и т.д. в соответствии с указанными выше Методическими рекомендациями, утвержденными РАСУ, решение о списании, либо продаже оборудования зачисленного в состав мобилизационных мощностей, можно было производить только при условии его замены на новое и только по согласованию с государственным заказчиком (с 2008 года Минпромторг РФ). Что касается площадей, на которых располагалось оборудование, и которые так же были зачислены в перечень имущества мобилизационного назначения, то их замена могла быть произведена по обоснованному решению постоянной технической комиссии предприятия (ПТК), но с условием, внесения сведений о замене площадей в соответствующее приложение к мобилизационному плану предприятия (формы 7орг «Баланс обеспеченности площадями»), и уведомление государственного заказчика- федеральный орган исполнительной власти ( с 2008 года Минпромторг России). На вопрос к ФИО50. о том, входил ли ОАО «Гран» расположенный по адресу: <адрес>, в сферу ведения ЦНИИ «Электроника», и имелись ли в период ее деятельности в ЦНИИ «Электроника» сведения о том, что генеральным директором данного завода Дауровым Т.Х. в период с 2007 года по 2011 год были выведены из перечня имущества мобилизационного назначения производственные корпусы завода, ФИО50 показала, что да, ОАО «Гран» (впоследствии преобразованный в ОАО «Гран») входил в сферу ведения ЦНИИ «Электроника» начиная еще с начала 2000 годов. По вопросу о выведении из перечня имущества мобилизационного назначения производственных зданий и сооружений входящих в перечень мобилизационного имущества ОАО «Гран» в ЦНИИ «Электроника» никогда не обращался, и никаких подтверждающих данный факт документов, а именно, актов постоянной технической комиссии, либо Приложений формы 7орг (Баланс обеспеченности площадями) к мобилизационному плану не представлял. В ЦНИИ «Электроника» отсутствуют какие-либо сведения о том, что директором завода «Гран» Дауровым Т.Х. были заменены, либо вообще выведены площади мобилизационного назначения, включенные в мобилизационный план. Более того, по имеющимся в ЦНИИ «Электроника» сведениям, отраженным в годовых отчетах постоянной технической комиссии завода «Гран» общая площадь, отнесенная к площадям мобилизационного назначения на заводе никогда не менялась. И из года в год, начиная с 2007 года и до 2012 года, согласно последнего акта ПТК представленного в ноябре 2012 года являлась неизменной, то есть общая площадь завода 59,3 тысяч кв.метров из которых под площади мобилизационного назначения отнесено и имелось в наличии на конец 2012 года 42,7 тыс.кв.метров. На обозрение ФИО50 был представлен документ - Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ФГУП «Гран» утвержденный директором ФГУП «Гран» Дауровым Т.Х. в 2007 году, и задан вопрос о том, что она может пояснить по существу данного документа, ФИО50 показала, что данный документ, а именно Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ФГУП «Гран» оформлялся предприятиями для оформления льгот по уплате имущественных налогов. Данный документ не имеет никакого отношения к документу, дающему право предприятию осуществить действия по выводу площадей из перечня объектов мобилизационного назначения. На вопрос к ФИО50 о том, проводились ли АО «ЦНИИ Электроника» плановые выезды с целью проверки мобилизационной готовности завода «Гран» в период с 2007 года по 2014 года, ФИО50 показала, что ЦНИИ «Электроника» не наделена самостоятельным правом проводить выездные проверки на предприятия с целью проверки их мобилизационной готовности, такие проверки проводились только по поручению Минпромторга России и только совместно с ними в составе комиссий. В процессе своей работы Фадеева неоднократно включалась в состав таких комиссий по выездным проверкам, но завода «Гран» среди проверяемых предприятий не было. (Том № Л.Д. 218-223)

Показаниями свидетеля ФИО41 оглашенными в судебном заседании о том, что с 1969 года по 2007 год она проработала на ФГУП «Янтарь» на различных должностях, конструктором, технологом, а так же инспектором первого отдела (режимно- секретный отдел). Затем в 2008 году была принята в ФГУП «Гран» на должность начальника 1.2 отдела (1-режимно-секретный отдел и 2- мобилизационный отдел). В ее должностные обязанности как начальника 2-го отдела входило организация, разработка и контроль за выполнением мобилизационного плана предприятия, и предоставление плановой отчетности головной организации это Министерству промышленности и торговли РФ через ЦНИИ «Электроника». Основным законом, осуществляющим правовое регулирование в области мобилизационной подготовки является Федеральный закон «О мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ», а так же ФЗ «Об обороне» №61-ФЗ от 31.05.1996 г., Методические указания по разработке мобилизационных планов организаций в РФ от 26.02.1997 г. №31-ФЗ и иные нормативно правовые акты. В период трудовой деятельности ФИО41 в ФГУП «Гран» согласно вышеперечисленным нормативно-правовым документам, под мобилизационным заданием понималось - задание, выданное вышестоящей организацией (Федеральное агентство по промышленности) по номенклатуре и объемам выпускаемой предприятием продукции. В соответствии с выданным мобилизационным заданием предприятие на основании Методических указаний (утвержденные Приказом РАСУ №М32с от ...) формировало мобилизационный план, который включал в себя площадь необходимую для выполнения установленного мобилизационного задания, количество единиц и вид технологического оборудования, в том числе и нестандартного оборудования, транспортные средства, количество работников. Сформированный план согласовывался Правительством субъекта, утверждался руководителнм Федерального агентство по промышленности, сейчас это Минпромторг. Далее предприятие, а именно руководитель нес ответственность за сохранность всех мобилизационных мощностей указанных в плане до отмены мобилизационного задания. Помимо этого предприятие с вышестоящей организацией (Федеральное агентство по промышленности), в настоящее время это Минпромторг РФ заключало государственный контракт на выполнение работ по осуществлению мероприятий по мобилизационной подготовке. В соответствии с заключенным контрактом предприятие получало от государства денежные средства на содержание мобилизационных мощностей предприятия. Денежные средства выделялись в строго соответствии со сметой разработанной предприятием и утвержденной вышестоящей организацией. Мероприятия по освоению выделенных денежных средств так же осуществлялись в строгом соответствии с календарным планом. В обязательном порядке предприятие отчитывалось за израсходованные денежные средства, путем предоставления актов выполненных работ и иных подтверждающих документов. Приказом по предприятию назначалась постоянно действующая техническая комиссия (ПТДК) которая ежегодно осуществляла проверку сохранности мобилизационных мощностей. По результатам проверки составлялся акт ПДТК, в котором отражались все пункты утвержденного мобилизационного плана и их исполнение, а так же давалась оценка о готовности предприятия к выполнению мобилизационного задания. В случае выявления несоответствия к акту ПДТК прилагалась пояснительная записка. Акты ПДТК предоставлялись в вышестоящую организацию Федеральное агентство по промышленности, а потом в Минпромторг РФ, и в исполнительные органы власти субъекта. До 2015 года ОАО «Гран» имело задание на 2000 расчетный год, утвержденное ... заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО51, согласованное и.о. начальника Управления мобилизационной подготовки Роспрома ФИО54, и согласованное с председателем правительства РСО-Алания ФИО52 В соответствии с установленным мобилизационным заданием предприятием в соответствии с методическими указаниями (утвержденными Приказом РАСУ№21с от 29.12.2003 года), был разработан мобилизационный план, и перечень имущества в который были включены необходимые для выполнения мобилизационного задания производственные площади, количество единиц и вид технологического оборудования, в том числе и нестандартного оборудования, транспортные средства, количество работников. План и перечень мобилизационного имущества так же были утверждены Федеральным агентством по промышленности и согласованы с Правительством РСО-Алания. Но все эти действия были сделаны до прихода ФИО41 в ФГУП «Гран», и всеми этими вопросами занималась бывшая начальник 1.2 отделов предприятия ФИО35. При передачи документов ей были переданы мобилизационный план ФГУП «Гран», и два утвержденных перечня зданий, сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ФГУП (ОАО) «Гран» первый был утвержден директором ФГУП «Гран» ФИО20..., второй перечень был утвержден директором ФГУП «Гран» Т.Х. Дауровым в 2007 году. В ходе изучения переданных документов ФИО41 было установлено, что изначально в перечень мобилизационного имущества ФГУП «Гран» было включено 68 902 кв.метров площадей, в которые входили такие объекты недвижимости как: производственный корпус №, производственный корпус «Модуль», Административно-бытовой корпус, Главный корпус, Азотно-кислородная станция, здание насосной станции, кузница, градирня, Заглубленный склад, склад металлов, Склад химматериалов, склад горюче-смазочных материалов, склад РСУ, а так же автодороги, водопроводы подземные, кабельные сети, газопровод подземный, сеть водоснабжения, канализации. Согласно утвержденного в 2007 году Дауровым Т.Х. нового перечня зданий, сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ФГУП (ОАО) «Гран», из состава мобилизационного имущества было выведено 9 601 кв.метров это: главный корпус, здание насосной станции, кузница, градирня, склад металлов, Склад химматериалов, склад горюче-смазочных материалов, склад РСУ. При этом каких либо документов явившихся основанием для вывода из утвержденного перечня имущества мобилизационного назначения 9 601 кв.метров ей передано не было. После назначения ФИО41 на должность работать она стала с переданным ей перечнем, утвержденным Дауровым Т.Х. от 2007 года. Согласно которого в перечень мобилизационного имущества входили производственный корпус №, производственный корпус «Модуль», Административно-бытовой корпус, Азотно-кислородная станция, заглубленный склад, а так же автодороги, водопроводы подземные, кабельные сети, газопровод подземный, сеть водоснабжения, канализации всего 59 301 кв.метров. В декабре 2011 года Дауров Т.Х. вызвал ФИО41 к себе в кабинет, и дал указание подготовить новый перечень мобилизационного имущества Гран, из которого она должна была вывести все площади кроме производственного корпуса № и то оставить только часть помещения корпуса площадью 2 500 кв.метров, она стала объяснять Даурову Т.Х. что так нельзя делать, но он сказал, ей что, сам все прекрасно знает, что перечень будет утверждать он, а не Гапонова. Так же он сказал ей, что у него имеется письмо разъяснение Минпромторга России датируемое 2005 годом, в котором написано что руководитель предприятия самостоятельно принимает решение об изменении перечня мобилизационного имущества, но ФИО41 он этого письма не давал, и даже не ознакомил. ФИО41 подготовила проект перечня имущества мобилизационного назначения ОАО «Гран» в котором из производственных площадей остался только корпус №, в котором располагался цех по производству ЭОПов, все остальные объекты, в том числе производственный корпус «Модуль», Административно-бытовой корпус, Азотно-кислородная станция, заглубленный склад, а так же автодороги, водопроводы подземные, кабельные сети, газопровод подземный, сеть водоснабжения, канализации были выведены из перечня мобилизационного имущества. Данный перечень был утвержден Дауровым Т.Х. .... Впоследствии все выведенные из перечня площади Дауров Т.Х. либо сдал в аренду, либо передал Службе судебных приставов для последующей реализации в рамках исполнительного производства. Но ФИО41 он в курс дела не ставил, никаких указаний не давал, поэтому она была лишена какой-либо возможности влиять на принятие Дауровым Т.Х. решений относительно разбронирования производственных площадей завода и последующей их передачи третьим лицам. На вопрос к ФИО41 о том, собирал ли Дауров Т.Х. перед утверждением перечня мобилизационного имущества ФГУП «Гран» от 2007 года, и впоследствии 2011 года Дауров Т.Х. Постоянно действующую техническую комиссию завода, для принятия решения о внесении изменений в перечень мобилизационного имущества завода, ФИО41 показала, что нет, не собирал, никаких актов ПТДК, в которых, принимались решения о разбронировании вышеуказанных площадей завода, не составлялось, и решение комиссией ПТДК не принимались. На вопрос к ФИО41, о том, отражались ли в годовых актах ПТДК изменения, вносимые в перечни имущества мобилизационного назначения, утвержденные Дауровым Т.Х. в 2007 году, и в 2011 году, по разбронированию площадей завода, ФИО41 показала, что нет, не вносились. Данные акты ПТДК составлялись ежегодно в конце года. До назначения ФИО41 на должность в 2007 году акт ПТДК был составлен ФИО35 впоследствии она использовала данные с акта ПТДК за 2007 год, в котором было указано, что в перечень мобилизационных площадей предприятия входит 47,033 кв.метров. Данная цифра не соответствовала ни утвержденному мобилизационному плану, ни фактическому состоянию мобилизационных площадей, но вносить какие-либо изменения в отчетные акты ПТДК она не могла, так как надо было в таком случае объяснять, с чем связаны эти изменения, а пояснить это она никак не могла. Бывший начальник 2-го отдела ФИО35 так же не смогла пояснить ФИО41 откуда она взяла эту цифру. Кроме того, отчетные акты ПТДК утверждались Дауровым Т.Х., всеми членами комиссии, а так же военным представителем, который осуществлял проверку за готовностью предприятия к выполнению мобилизационного задания. Впоследствии военный представитель на ФГУП (ОАО) «Гран» это был до 2014 года ФИО53, а после ФИО4 на основании актов ПТДК составляли собственный акт проверки и направляли его в Министерство обороны. Насколько помнит Гапонова до 2012 года во всех ежегодных актах указывались одни и те же цифры относительно обеспеченности площадями. А в 2012 году она уже не знала что включать в акт комиссии, так как фактически в перечне мобилизационного имущества осталось только 2 500 кв.метров, и это как то надо было объяснять. С 2012 года ФИО41 прекратила направлять в ЦНИИ «Электроника» отчетные документы по готовности исполнения мобилизационного задания, от них их в период с 2012 по 2015 год и не требовали. ... на ОАО «Гран» был назначен новый генеральный директор ФИО12, Дауров Т.Х. был уволен. ФИО12 вызвал ФИО41 к себе и стал задавать вопросы относительно того как и на основании чего прежним директором завода Дауровым Т.Х. было разбронировано мобилизационное имущество предприятия, она ответила ему, что объекты из перечня мобилизационного имущества выводились только на основании утвержденного Дауровым Т.Х. нового перечня, в который он по своему желанию уже не включал те, или иные объекты входившие ранее в первоначально утвержденный перечень мобилизационного имущества предприятия, никаких иных разрешающих документов на разбронирование площадей на предприятии нет. На вопрос к ФИО1 что как следует из ее показаний, в акты ПТДК включались заведомо недействительные сведения относительно фактического наличия площадей включенных в перечень мобилизационного имущества ОАО «Гран», ФИО41 показала, что она приносила Даурову Т.Х. проект акта ПТДК о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного задания на 200 расчетный год ФГУП «Гран», он внимательно читал, после чего в верхнем правом углу утверждал и заверял гербовой печатью завода, что касается членов комиссии, то данные акты они подписывали формально, не вникая в текст документа. (Том № Л.Д.221-227)

Показаниями свидетеля ФИО41 от ..., оглашенными в судебном заседании о том, что приказом Даурова Т.Х. для периодической проверки выполнения мероприятий по мобилизационной подготовке и готовностью предприятия к мобилизационному развертыванию производства и выполнению установленного заводу мобилизационного задания была создана комиссия. Контроль за мобилизационной подготовкой организации осуществлялся комиссий в форме составления акта постоянно действующей технической комиссии (ПТДК). Каждый год примерно в декабре месяце формировался годовой акт ПТДК, который подписывался членами комиссии. Председателем комиссии был назначен главный инженер ФИО2, главный бухгалтер ФИО3, главный энергетик завода ФИО18, и сама ФИО41 как начальник отдела мобилизационной подготовки. Состав был не изменен, вплоть до 2014 года. На вопрос к ФИО41. о том, собиралась ли постоянно действующая техническая комиссия по контролю за состоянием мобилизационной готовности завода «Гран» для обсуждения и принятия решения о выведении из перечня имущества мобилизационного назначения каких-либо производственных площадей завода, ФИО41 показала, что нет, не собиралась. Все делалось формально, в период с 2008 года по 2012 год она составляла годовой акт постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности завода к выполнению мобилизационного задания, в который вносила одни и те же сведения о наличии площадей, оборудования и иных необходимых показателей, затем подписывала акт у членов комиссии ФИО2, ФИО18, ФИО3, после чего заносила на утверждение Даурову Т.Х., он так же утверждал акт, после чего акт на подпись она представляла военному представителю который располагался на территории завода «Гран», до 2010 года это был ФИО53, а затем ФИО4, затем направляла копию акта в головную организацию ОАО ЦНИИ «Электроника». На обозрение ФИО41 была представлена копия акта от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», задан вопрос о том, что она может пояснить по существу данного документа, ФИО41 показала, что акт не подписан и не утвержден потому, что является копией, оригинал был направлен мной в ОАО ЦНИИ «Электроника». На обозрение ФИО41 была представлена копия акта от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», и задан вопрос о том, что она может пояснить по существу документа, ФИО41 показала, что акт утвержден, вероятно исполняющим на тот момент обязанности директора завода «Гран» главным инженером ФИО2 Данный акт так же является копией оригинала акта, который был направлен в ОАО ЦНИИ «Электроника». Данный акт был составлен ФИО41 и предоставлен на подпись всем членам комиссии и ФИО2 на утверждение. По поводу имеющихся в документе приписок, Гапонова показала, что делала их себя, чтобы впоследствии не забыть. На обозрение ФИО41 был представлен акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», и задан вопрос о том, что она может пояснить по существу документа, Гапонова показала, что данный документ был составлен ей, и впоследствии предоставлен на подпись членам комиссии и директору завода Даурову Т.Х. Фактически комиссия для проведения проверки состояния мобилизационной готовности завода как указано в данном акте не собиралась. В акт были включены аналогичные сведения из предыдущего акта за 2009 года. На обозрение ФИО41 был представлен акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», и задан вопрос о том, что она может пояснить по существу документа, ФИО41 показала, что данный документ был составлен ей, и впоследствии предоставлен на подпись членам комиссии и директору завода Даурову Т.Х. Фактически комиссия для проведения проверки состояния мобилизационной готовности завода как указано в данном акте не собиралась. В акт были включены аналогичные сведения из предыдущего акта за 2010 года. На обозрение ФИО41 был представлен акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран», и задан вопрос о том, что она может пояснить по существу документа, ФИО41показала, что данный документ был составлен ей, и впоследствии предоставлен на подпись членам комиссии и директору завода Даурову Т.Х. Фактически комиссия для проведения проверки состояния мобилизационной готовности завода как указано в данном акте не собиралась. В акт были включены аналогичные сведения из предыдущего акта за 2011 года. На обозрение ФИО41 был представлен Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ФГУП «Гран» на 2007 год (Форма 2) утвержденная директором ФГУП «Гран» Дауровым Т.Х., и задан вопрос о том, что она может пояснить по существу документа, ФИО41 показала, что в данном документе отражен перечень имущества мобилизационного назначения, как следует из данного документа в перечень площадей мобилизационного назначения входят: производственный корпус №, производственный корпус «Модуль С», здание административно-бытового корпуса, азотно-кислородная станция, заглубленный склад, сеть канализаций, сеть водоснабжения, автодороги, газопровод подземный. Данный документ ФИО41 был передан при ее трудоустройстве на завод, в соответствии с ним она впоследствии и работала. На вопрос к ФИО41 о том, как она может пояснить, тот факт, что в данном документе не отражены иные площади, включенные в мобилизационный план предприятия, и известно ли ей о том, при каких обстоятельствах директором ФГУП «Дауровым Т.Х.» был изменен перечень мобилизационного имущества включенного в мобилизационный план, ФИО41 показала, что не извсетно, так как данный перечень имущества мобилизационного назначения ФГУП «Гран» по состоянию на 2007 год ей был передан при ее трудоустройстве на завод, в соответствии с ним она впоследствии и работала. Иных документов, в соответствии с которыми руководителем завода Дауровым Т.Х. были выведены производственные площади, включенные ранее в мобилизационный план, ей переданы не были. На обозрение ФИО41 был представлен Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ФГУП «Гран» на 2011 год (Форма 2) утвержденная директором ФГУП «Гран» Дауровым Т.Х., и задан вопрос о том, что она может пояснить по существу данного документа, ФИО41 показала, что данный перечень был составлен ей по указанию директора завода «Гран» Даурова Т.Х., он дал ей указание исключить из перечня имущества мобилизационного назначения все оставшиеся площади, и оставить только несколько помещений расположенных в производственном цехе №, там, где непосредственно изготавливались изделия, которые были включены в мобилизационное задание. ФИО41 поясняла Даурову Т.Х., что таким образом нельзя выводить площади, это незаконно, но он ее не слушал, будучи убежденным в том, что как руководитель он имеет право самостоятельно решать такие вопросы. Кроме того, он ссылался на наличие у него какого то документа, дающего ему такое право. Гапонова такой документ не видела, не была с ним ознакомлена. Но на основании имевшихся у нее Методических указаний по разработке мобилизационных планов применительно к условиям 2000 расчетного года, а так же иными инструкциями название которых она уже не помнит, вывод каких-либо объектов мобилизационного назначения должен был осуществляться только по решению технической комиссии завода и по согласованию с государственным заказчиком. На вопрос к ФИО1 о том, что как следует из ранее данных ей показаний, в акты ПТДК включались заведомо недействительные сведения относительно фактического наличия площадей включенных в перечень мобилизационного имущества ОАО «Гран», и подтверждает ли она это, ФИО41 показала, что была вынуждена это делать, так как у нее не было документов подтверждающих обоснованность и законность вывода из перечня имущества мобилизационного назначения части производственных площадей, которые ранее были включены в мобилизационный план, а именно актов постоянно действующей комиссии, решением которой это должно было оформляться. На вопрос к ФИО41 о том, ставила ли она в известность директора завода «Гран» Даурова Т.Х., о том, что из-за отсутствия актов комиссии ПДТК, она вносила в ежегодные отчетные акты о состоянии мобилизационной готовности завода, начиная с 2007 по 2012 год заведомо недействительные сведения в части фактического наличия мобилизационных площадей, ФИО41 показала, что в устной форме она неоднократно поясняла это Даурову Т.Х., но он считал, что имеет право самостоятельно как руководитель предприятия принимать решения о выводе объектов недвижимости, оборудования из перечня имущества моб.назначения. Кроме того, Даурову Т.Х. ФИО41 приносила проект акта ПТДК о состоянии мобилизационной готовности и готовности к выполнению мобилизационного задания на 2000 расчетный год ФГУП «Гран», он внимательно читал, после чего в верхнем правом углу утверждал и заверял гербовой печатью завода. (Том № Л.Д.1-5)

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании о том, что с ... по настоящее время она работает в ОАО НПО «Бином» в должности начальника 1.2 отдела (1-режимно-секретный отдел и 2- мобилизационный отдел). В ее должностные обязанности как начальника 2-го отдела входит организация разработки и контроль за выполнением мобилизационного плана предприятия, и предоставление плановой отчетности головной организации это Министерству промышленности и торговли РФ через ЦМП «Промресурс» ( ранее была организация ЦНИ «Электроника»), а в настоящее время Центр мобилизационной подготовки «Промресурс» - Филиал федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт стандартизации и унификации». Как начальник 1-го отдела имея 2 форму допуска к секретным документам осуществляет секретное делопроизводство на предприятии. На вопрос к ФИО5 о том, что понимается под понятием «мобилизационное задание», кому оно устанавливается, и как реализовывается, она пояснила, что мобилизационное задание – задание, выданное вышестоящей организацией по номенклатуре и объемам выпускаемой предприятием продукции, предприятиям независимо от форм собственности. В соответствии с выданным мобилизационным заданием предприятие на основании Методических указаний (утвержденные Приказом РАСУ №М32с от ...) формирует мобилизационный план, который включает в себя площадь необходимую для выполнения установленного мобилизационного задания, количество единиц и вид технологического оборудования, в том числе и нестандартного оборудования, транспортные средства, количество работников. Сформированный план согласовывается Правительством субъекта, в нашем случае Правительством РСО-Алания, после чего утверждается руководитель Федерального агентство по промышленности, сейчас это Минпромторг. Далее предприятие, а именно руководитель несет ответственность за сохранность всех мобилизационных мощностей указанных в плане до отмены мобилизационного задания. Помимо этого предприятие с вышестоящей организацией в настоящее время это Минпромторг РФ заключает государственный контракт на выполнение работ по осуществлению мероприятий по мобилизационной подготовке. В соответствии с заключенным контрактом предприятие получает от государства денежные средства на содержание мобилизационных мощностей предприятия. Денежные средства выделяются в строго соответствии со сметой разработанной предприятием и утвержденной вышестоящей организацией. Мероприятия по освоению выделенных денежных средств так же осуществляются в строгом соответствии с календарным планом. В обязательном порядке предприятие отчитывается за израсходованные денежные средства, путем предоставления актов выполненных работ и иных подтверждающих документов. На вопрос к ФИО5 о том, какими нормативно-правовыми актами регламентируется порядок реализации мобилизационного задания, она ответила, что основным законом, осуществляющим правовое регулирование в области мобилизационной подготовки является Федеральный закон «О мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ», а так же ФЗ «Об обороне» №61-ФЗ от 31.05.1996 г., Методические указания по разработке мобилизационных планов организаций в РФ от ... №31-ФЗ и иные нормативно правовые акты. На вопрос к ФИО5 о том, в каком виде, и кому предприятие должно отчитываться по исполнению мобилизационного плана, она ответила, что приказом по предприятию назначается постоянно действующая техническая комиссия (ПТДК) которая ежегодно осуществляет проверку сохранности мобилизационных мощностей. По результатам проверки составляется акт ПДТК, в котором отражаются все пункты утвержденного мобилизационного плана и их исполнение, а так же дается оценка о готовности предприятия к выполнению мобилизационного задания на случай «ч» (войны). В случае выявления несоответствия к акту ПДТК прилагается пояснительная записка. Акты ПДТК предоставляются в вышестоящую организацию в настоящее время это Минпромторг РФ, в исполнительные органы власти субъекта. Мобилизационный план, действует до того момента пока он не будет отменен. Мобилизационный план, составленный на расчетный 2000 год, был снят на основании Постановления РФ для всех предприятий, примерно в июне 2014 года. В настоящее время предприятия разрабатывают мобилизационные планы на расчетный 2010 год. На вопрос к ФИО5 о том, что она может пояснить по вопросу исполнения мобилизационного плана ОАО «Гран», она ответила, что по заданию, данному ей генеральным директором ОАО НПО «Бином» ФИО12 в июле 2014 года она была направлена в ОАО «Гран» для проведения проверки о состоянии мобилизационного задания на заводе. В ходе проверки было установлено следующее: ОАО «Гран» имеет задание на 2000 расчетный год, утвержденный ... заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО51, согласованное и.о. начальника Управления мобилизационной подготовки Роспрома ФИО54, и согласованное с председателем правительства РСО-Алания ФИО52ФИО5 был затребован мобилизационный план, разработанный ОАО (ФГУП) «Гран» в соответствии с методическими указаниями (утвержденными Приказом РАСУ№21с от 29.12.2003 года), и сведения из бухгалтерии, отражающие фактическое состояние площадей и оборудования на заводе, и входе сверки она выявила, что большая часть мобилизационных мощностей заводом «Гран» утрачена. Начальник 2-го отдела ФИО41 пояснила ей, что вывод мобилизационных мощностей со 2 –ым отделом завода, то есть с ней лично не согласовывался. Помимо этого ФИО5 были так же проверены и ежегодные отчеты-акты ПДТК об исполнении мобилизационного задания, которые завод предоставлял в вышестоящую организацию, то есть в Минпромторг, а так же в Правительство РСО-Алания, и установлено, что в указанных актах не были отражены факты вывода мобилизационных мощностей в таких объемах. По результатам проверки была составлена служебная записка на имя ФИО12 (Том № Л.Д.165-176)

Помимо изложенных показаний виновность Даурова Т.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Ответом на запрос (исх.№ от 11.07.2016г.) поступившим из Департамента оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России, из которого следует, что: В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ...№ и приказом Российского агентства по системам управления (РАСУ) от ... №М-Зс ОАО «Гран» установлено
мобилизационное задание применительно к условиям 2000 года. Руководитель организации, действующий в соответствии с уставными
документами организации и своими должностными обязанностями, несет
ответственность за действия (бездействия) при выполнении мобилизационного задания в соответствии с действующим законодательством. Решение о выводе объектов из Перечня принимается на заседании ПТК с оформлением акта и утверждается руководителем предприятия. Изменения перечне объектов мобилизационного назначения вносятся в мобилизационный план предприятия и изменения сообщаются в федеральный орган исполнительной власти. Одновременно актом ПТК подтверждается готовность организации выполнить установленное мобилизационное задание. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ...№ мобилизационные задания применительно к условиям 2000 года утратили силу.В Минпромторге России сведения о Перечне и вносимых изменений в мобилизационный план организации отсутствуют. Обращений ОАО «Гран» выводе имущества из Перечня в адрес Минпромторга России не поступало. (Том № Л.Д.53-55)

Протоколом выемки от ..., согласно которого в ОАО «Гран» изъяты: документы по проведению мобилизационных мероприятий в ОАО «Гран», в том числе: письмо №с от ... «О разработке мобилизационного плана организаций на 2000 расчетный год»; Мобилизационное задание ФГУП «Гран» на поставкупродукции для государственных нужд в 2000 расчетном году; мобилизационный план применительно к условиям 2000 года (план на 2000 расчетный год) ФГУП «Гран»: пояснительная записка; акт готовности к выполнению плана на 2000 расчетный год от ...; форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности площадями (РГ-7орг); форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности оборудованием (РГ-8орг); сопроводительное письмо №С от ... за подписью Даурова Т.Х.; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран»; сопроводительное письмо от ... за исх.№с; сопроводительное письмо от ... за исх.№с; копия акта от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран»; сопроводительное письмо от ... за исх.№с; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран»; сопроводительное письмо от ... за исх.№с; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран»; сопроводительное письмо от ... за исх.№с; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран»; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2012 год; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2007 год. (Том № Л.Д.106-110)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены документы по проведению мобилизационных мероприятий в ОАО «Гран», в том числе: письмо №с от ... «О разработке мобилизационного плана организаций на 2000 расчетный год»; Мобилизационное задание ФГУП «Гран» на поставкупродукции для государственных нужд в 2000 расчетном году; мобилизационный план применительно к условиям 2000 года (план на 2000 расчетный год) ФГУП «Гран»: пояснительная записка; акт готовности к выполнению плана на 2000 расчетный год от ...; форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности площадями (РГ-7орг); форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности оборудованием (РГ-8орг); сопроводительное письмо №С от ... за подписью Даурова Т.Х.; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран»; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2012 год; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2007 год, а так же акты постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» за период времени с 2007 по 2012 год. (Том № Л.Д.238-248)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ..., согласно которой: Подписи от имени Т.Х. Даурова в графе «УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор ОАО «Гран» Перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2012 год, в графе «УТВЕРЖДАЮ Директор ОАО «Гран» Перечень зданий и
сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и
производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2007 год выполнены Дауровым Т. X.. (Том № Л.Д. 171-198)

Протоколом выемки от ..., согласно которого в ОАО «Гран» были изъяты: письмо № от ...; письмо 14/360 от .... (Том № Л.Д.46-48)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены изъятые в ОАО «Гран» документы: письмо № от ...; письмо 14/360 от .... Осмотром установлено, что:- в письме за исх.№ от ... генеральный директор ОАО «Гран» Дауров Т.Х. обратился в УФФСП по РСО-Алания о наложении ареста на 13 зданий и сооружений завода «Гран», среди которых: производственный корпус №, склад РСУ, склад металлов, здание насосоной станции, караульное помещение и указав, что данные помещения не входят в перечень имущества мобилизационного назначения;- в письме за исх.№ от ... генеральный директор ОАО «Гран» Дауров Т.Х. обратился в УФФСП по РСО-Алания с прсьбой о скорейшей передаче арестованных объектов недвижимости завода «Гран» на торги. (Том № Л.Д.51-52)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ..., согласно которой: 1. Подпись в представленном на исследование письме за исх.№ от ..., вероятно выполнена Дауровым Таймуразом Хадзибатировичем.2. Подпись на представленном на исследование письме за исх.№ от ..., вероятно выполнена Дауровым Таймуразов Хадзибатировичем.3. Оттиск круглой печати "ОАО "Гран" в представленном на исследование письме за исх.№ от ... нанесен не круглой печатью ОАО "Гран", образцы оттисков которой представлены для сравнения.4. Оттиск круглой печати "ОАО "Гран" в представленном на исследование письме за исх.№ от ... нанесен не круглой печатью ОАО "Гран". образцы которой представлены для сравнения. (Том № Л.Д.146-157)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: документы изъятые в ОАО «Гран»: мобилизационный план применительно к условиям 2000 года (план на 2000 расчетный год) ФГУП «Гран»: письмо №с от ... «О разработке мобилизационного плана организаций на 2000 расчетный год»; Мобилизационное задание ФГУП «Гран» на поставку продукции для государственных нужд в 2000 расчетном году; мобилизационный план применительно к условиям 2000 года (план на 2000 расчетный год) ФГУП «Гран»: пояснительная записка; акт готовности к выполнению плана на 2000 расчетный год от ... на 4 листах; форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности площадями (РГ-7орг) на 4 листах; форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности оборудованием (РГ-8орг) на 10 листах; сопроводительное письмо №С от ... за подписью Даурова Т.Х.; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 8 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; копия акта от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2012 год; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2007 год; письмо № от ...; письмо 14/360 от ...; и приобщены к материалам уголовного дела. (Том № Л.Д.161-166)

Приказом №/к-р от ... за подписью заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО24 о назначении Даурова Таймураза Хадзибатировича на должность директора федерального государственного унитарного предприятия «Гран» с .... (Том № Л.Д.78)

Трудовым договором №/к-р от ... заключенным между заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО24 и Даровым Т.Х., согласно которого Дауров Т.Х. как директор ФГУП «Гран» был в полной мере наделен организационно-распорядитиельными и финансово-хозяйственными полномочиями, за исключением некоторых вопросов отнесенных к компетенции иных органов. (Том № Л.Д.79-86)

Должностными обязанностями Даурова Т.Х. согласно которым он должен своевременно ставить перед Советом директоров вопросы о необходимости принятия того или иного решения, принятие которого в соответствии с законодательством РФ и Уставом Общества находятся в ведении компетенции Совета директором или Общего собрания акционеров Общества; отчитываться перед Советом директоров о своей деятельности; быть лояльным к Обществу; использовать принадлежащие Обществу имущественные и неимущественные права только для достижения целей деятельности Общества, действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества разумно и добросовестно. Кроме того, в пределах своей компетенции Дауров Т.Х. был наделен правом распоряжаться средствами и имуществом Общества; представлять Общество во всех государственных органах без доверенности, заключать от имени Общества сделки сумма которых не превышает 25% балансовой стоимости активов Общества; подписывать от имени Общества контракты, договоры с юридическими и физическими лицами, выдавать доверенности на совершение любых действий от имени Общества; обладает правом первой подписи на финансовых документах Общества; вправе решать кадровые вопросы; издавать приказы и распоряжения обязательные к исполнению работниками Общества; рассматривать и решать вопросы текущей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности Обществ и др. В соответствии с федеральным законом №31-ФЗ от ... «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ», обязан обеспечить сохранность мобилизационных мощностей, и несет персональную ответственность за действия (бездействия) при выполнении мобилизационного задания.

Приказом № от ... «О вступлении в должность с ... Генерального директора ОАО «Гран» Даурова Таймураза Хадзибатировича.(Том № Л.Д. 70)

Выпиской по расчетному счету № ООО «Промстройпроект» за период с ... по ... год, предоставленная региональным операционным офисом Банка Москвы .... (Том № Л.Д. 16-38)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации былаи осмотрена выписка по расчетному счету № ООО «Промстройпроект» за период с ... по ... год. В ходе осмотра было установлено, что ... платежным поручением № от ООО ВТЦ «Баспик» за разработку сметной документации по счет-фактуре № от ... на счет ООО Промстройпроект поступили 120 000 рублей; ... платежным поручением № от ООО ВТЦ «Баспик» за разработку сметной документации по счет-фактуре № от ... на счет ООО Промстройпроект поступили 110 000 рублей; ... платежным поручением № от ООО ВТЦ «Баспик» за разработку сметной документации по счет-фактуре № от ... на счет ООО Промстройпроект поступили 5 000 рублей; ... платежным поручением № от ООО ВТЦ «Баспик» за разработку сметной документации по счет-фактуре № от ... на счет ООО Промстройпроект поступили 100 000 рублей. ( Том № Л.Д. 39-41)

Сопроводительным письмом за исх№ от ..., согласно которого Банком Москвы был предоставлен электронный носитель –Диск содержащий сведения о расчетном счете ООО ВТЦ «Баспик» № с ...; (Том № Л.Д.209)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации была осмотрена выписка по расчетному счету ООО ВТЦ «Баспик» № с .... Осмотром было установлено, что с указанного расчетного счета в период 2006 по 2008 год по безналичному расчету перечислялись денежные средства на счета магазинов, и различных организаций в счет оплаты за приобретенные строительные материалы, предназанченные для ремонта помещений административно-бытового корпуса ОАО «Гран». (Том № Л.Д.233-249)

Сведениями представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по налоговым отчислениям за период времени с 2006 года по 2011 год на граждан: ФИО36... г.р. ФИО25 (№СПС124-240-87325); ФИО9; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34 предоставленные Межрайонной налоговой инспекцией по <адрес>. (Том № Л.Д. 231-255, Том№ Л.Д. 1-13 )

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены сведения представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по налоговым отчислениям за период времени с 2006 года по 2011 год на граждан: ФИО36... г.р. ФИО25 (№СПС124-240-87325); ФИО9; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34, а так же содержащиеся в материалах уголовного дела копии договоров индивидуального подряда заключенные с указанными лицами и ООО ВТЦ «Баспик». Осмотром установлено, что указанные лица полностью получили оплату за выполненные ремонтные работы в помещениях Административно-бытового корпуса ОАО «Гран» в 2006-2008 годах, что подтверждается договорами индивидуального подряда и сведениями по налоговым отчислениям. (Том № Л.Д.14-18)

Протоколом выемки от ..., согласно которого в Минпромторге России было изъято: личное дело Даурова Таймураза Хадзибатировича, содержащее документы явивишиеся основанием для его назначения на должность директора ФГУП «Гран». (Том № Л.Д. 68-70)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены документы содержащиеся в личном деле Даурова Т.Х., явивищиеся основанием для его назначения на должность директора ФГУП «Гран»: Приказ №/к-р от ... за подписью заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО24 о назанчении Даурова Таймураза Хадзибатировича на должность директора федерального государственного унитарного предприятия «Гран» с ...; Трудовой договор №/к-р от ... заключенный между заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО24 и Даровым Т.Х., согласно которого Дауров Т.Х. как директор ФГУП «Гран» был в полной мере наделен организационно-распорядитиельными и финансово-хозяйственными полномочиями, за исключением некоторых вопросов отнесенных к компетенции мных органов; приказ № от ... о назначении Даурова Т.Х. на должность директора федерального государственного унитарного предприятия «Гран» с .... (Том № Л.Д. 71-89)

Протоколом выемки от ..., согласно которого в ОАО «Гран» изъяты: сметная документация 2011 по Реконструкции АБК ФГУП «Гран» 3 и 4 этажей по <адрес>, в <адрес>: копия сводного сметного расчета, копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; договор подряда № от ...г., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация по ремонту АБК ФГУП «Гран» 2 –го этажа в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; локальный сметный расчет б/н, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещении Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №. (Том № Л.Д.165-168)

Протоколом выемки от ..., согласно которому в ООО ВТЦ «Баспик» изъяты: копии сметной документации 2011 по Реконструкции АБК ФГУП «Гран» 3 и 4 этажей по <адрес>, в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; копия договора подряда № от ...г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия сметной документации по ремонту АБК ФГУП «Гран» 2 –го этажа в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №, копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия локального сметного расчета б/н, копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия сметной документации 2011 по ремонту помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия сметной документации 2011 по ремонту помещении Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №. (Том № Л.Д.127-136)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены следующие документы: сметная документация 2011 по Реконструкции АБК ФГУП «Гран» 3 и 4 этажей по <адрес>, в <адрес>: копия сводного сметного расчета, копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; договор подряда № от ...г., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация по ремонту АБК ФГУП «Гран» 2 –го этажа в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; локальный сметный расчет б/н, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещении Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №. (Том № Л.Д. 169-174)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены сметная документация 2011 по Реконструкции АБК ФГУП «Гран» 3 и 4 этажей по <адрес>, в <адрес>: копия сводного сметного расчета, копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; договор подряда № от ...г., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация по ремонту АБК ФГУП «Гран» 2 –го этажа в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; локальный сметный расчет б/н, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещении Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет № а так же имеющиеся в уголовном деле копии первичных бухгалтерских документов представленных ООО ВТЦ «Баспик» в обоснование произведенных в помещениях Административно-бытового корпуса ОАО «Гран» ремонта. В ходе осмотра установлено, что что проектно-сметная документация по ремонту помещений Административно-бытового корпуса ОАО «Гран», а так же акты сдачи- приемки выполненных работ содержат сведения о счетах, квитанциях подтверждающих факт покупки различных строительных материалов в 2006 -2007 годах, тогда как сметные расчеты и акты выполненных работ датируются 2010 и 2011 годами. (Том № Л.Д. 19-23)

Протоколом выемки от ..., согласно которого в ОАО «Гран» были изъяты: акты постоянно действующей технической комиссии за период с 2006 года по 2013 год, в том числе: протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ..., протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» протоколе от .... (Том № Л.Д. 129 -133)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены следующие документы: акты постоянно действующей технической комиссии за период с 2006 года по 2013 год, в том числе: протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от 03.04.2009г., протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» протоколе от .... Осмотром указанных документов установлено, что: согласно протокола ПДТК от ... комиссией в составе ФИО2, ФИО21, ФИО23, ФИО18, ФИО35, на основании предложения директора ФГУП «Гран» Даурова Т.Х. о передаче ООО ВТЦ «Баспик» помимо помещений расположенных на 4 этаже Административно-бытового корпуса завода «Гран», переданных в соответствии с Договором простого товарищества №ГБ от ..., передать и помещения расположенные на 2,3 этажах АБК, помещения склада металлов, и предложить ООО ВТЦ «Баспик» отремонтировать указанные помещения за свой счет в качестве целевых вложений для дальнейшего их ипсользования в совместной деятельности, было принято единогласное решение о передаче указанных помещений;- согласно протокола ПДТК № от ... комиссией в составе ФИО2, ФИО21, ФИО23, ФИО18, ФИО41, на основании предложения директора ФГУП «Гран» Даурова Т.Х. о необходимости производства ремонта помещений склада металлов завода «Гран», но из-за отсутствия денежных средств у завода, предложить ООО ВТЦ «Баспик» в рамках Договора о совместной деятельности №ГБ от ... отремонтировать помещения склада металлов за свой счет в качестве целевых финансовых вложений для их дальнейшего использования в совместной деятельности, комиссия предложение Даурова Т.Х. поддержала единогласно. (Том № Л.Д. 134-145)

Протоколом выемки от ..., согласно которого в ОАО «Гран» были изъяты: протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ..., протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» протоколе от ...; письмо за исх.№ от ...; письмо от ...; Решение от .... (Том № Л.Д. 158-160)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены следующие документы: протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ..., протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» протоколе от ...; письмо за исх.№ от ...; письмо от ...; Решение от .... Осмотром указанных документов было установлено следующее:- согласно протокола ПДТК № от ... комиссией в составе ФИО2, ФИО21, ФИО23, ФИО18, ФИО41, на основании предложения директора ФГУП «Гран» Даурова Т.Х. о необходимости производства ремонта помещений склада металлов завода «Гран», но из-за отсутствия денежных средств у завода, предложить ООО ВТЦ «Баспик» в рамках Договора о совместной деятельности №ГБ от ... отремонтировать помещения склада металлов за свой счет в качестве целевых финансовых вложений для их дальнейшего использования в совместной деятельности, комиссия предложение Даурова Т.Х. поддержала единогласно; - в письме № от ... Дауров Т.Х. предложил директору ООО ВТЦ «Баспик» Кулову С.К. произвести реконструкцию помещений склада металлов за свой, а произведенные затраты на ремонтные работы считать вкладом организации в совместную деятельность в рамках Договора о совместной деятельности №ГБ от ....; - в ответном письме от ... директор ООО ВТЦ «Баспик» Кулов С.К. согласился произвести реконструкцию помещений склада металлов ФГУП «Гран» за свой счет в качестве инвестиций в модернизацию производства МКП и в качестве вклада ООО ВТЦ «Баспик» в совместную деятельность в рамках счет в рамках Договора о совместной деятельности №ГБ от ...;- решение участников простого товарищества ООО ВТЦ «Баспик» и ОАО «Гран» от ..., согласно которого члены рабочей группы в составе: генерального директора ООО ВТЦ «Баспик» Кулова С.К., директора ФГУП «Гран» Даурова Т.Х., зам.генерального директора ООО ВТЦ «Баспик» ФИО6 и главного инженера ФГУП «Гран» ФИО2, решили произвести в 2009 году ремонт помещений склада металлов ФГУП «Гран» силами и средствами ООО ВТЦ «Баспик» в качестве вклада в совместную деятельность в рамках Договора о совместной деятельности №ГБ от .... (Том № Л.Д. 171-173)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены изъятые в ОАО «Гран» документы: письмо № от ...; письмо 14/360 от .... Осмотром установлено, что:- в письме за исх.№ от ... генеральный директор ОАО «Гран» Дауров Т.Х. обратился в УФФСП по РСО-Алания о наложении ареста на 13 зданий и сооружений завода «Гран», среди которых: производственный корпус №, склад РСУ, склад металлов, здание насосоной станции, караульное помещение и указав, что данные помещения не входят в перечень имущества мобилизационного назначения; в письме за исх.№ от ... генеральный директор ОАО «Гран» Дауров Т.Х. обратился в УФФСП по РСО-Алания с прсьбой о скорейшей передаче арестованных объектов недвижимости завода «Гран» на торги. (Том № Л.Д.51-52)

Протоколом выемки от ..., согласно которого в Росреестре РСО-Алания были изъяты правоустанавливающие документы на следующие объекты недвижимости: -двухэтажное здание производственный корпус № (литер Т) общей площадью 2516,8 кв.м. (кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес>.;- нежилое двухэтажное здание (литер К) общей площадью 1296,6 кв.м. (кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес>.;- нежилое одноэтажное здание – склад РСУ (литер Ю) общей площадью 132 кв.м. (кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес>.;- нежилое двухэтажное здание – караульное помещение (литер БВ) общей площадью 8,8 кв.м. (кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес>.; - нежилое одноэтажное здание – насосной станции (литер Ц) общей площадью 109,6 кв.м. (кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес>, (Том № Л.Д. 78-80)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого в служебном кабинете № СЧ СУ МВД по РСО-Алания с применением фотофиксации были осмотрены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости: двухэтажное здание производственный корпус № (литер Т) общей площадью 2516,8 кв.м. (кадастровый №); нежилое двухэтажное здание (литер К) общей площадью 1296,6 кв.м. (кадастровый №); нежилое одноэтажное здание – склад РСУ (литер Ю) общей площадью 132 кв.м. (кадастровый №); нежилое двухэтажное здание – караульное помещение (литер БВ) общей площадью 8,8 кв.м. (кадастровый №); нежилое одноэтажное здание – насосной станции (литер Ц) общей площадью 109,6 кв.м. (кадастровый №). (Том № Л.Д.81-85)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ..., согласно которой: 1.Подписи от имени Т.Х. Даурова в графе «Директор ФГУП «Гран» письма за исх. № от ..., протоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» № от ..., решении участников простого товарищества от ..., в графе «УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор ОАО «Гран» Перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2012 год, в графе «УТВЕРЖДАЮ Директор ОАО «Гран» Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2007 год выполнены Дауровым Т. X..2. Подписи от имени ФИО2 в графе «Председатель комиссии: главный инженер» в протоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ..., протоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» № от ..., в графе «Главный инженер ФГУП «Гран» в решении участников простого товарищества от ... выполнены ФИО2.3. Подписи от имени ФИО21 в графе «Члены комиссии» впротоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ..., протоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП "Гран» № от ..., выполнены ФИО21.4. Подписи от имени ФИО23 в графе «Члены комиссии» в протоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран" от ..., протоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП "Гран" № от ..., вероятно выполнены ФИО23 5. Подписи от имени ФИО23 в графе «Члены комиссии» в протоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от 21.06.2007г., протоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП "Гран" № от ..., вероятно выполнены ФИО18. 6.Подпись от имени ФИО35 в графе «Члены комиссии» впротоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от 21.06.2007г., вероятно выполнена ФИО35.7. Подпись от имени Л.II. Гапоновой в графе «Члены комиссии» в протоколе постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» №..., вероятно выполнена ФИО41.8. Подписи от имени С.К. Кулова в графе «Генеральный директор ООО
«Баспик» Письма от ..., Решения участников простого товарищества от ... гола выполнены Куловым С.К.. (Том № Л.Д. 172-198)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ..., согласно которой: 1. Подписи от имени Т.Х. Даурова, расположенные:- в графах «Заказчик: ФГУП «Гран» Директор Т.Х.Дауров» в договоре подряда №, заключенном ... между ФГУП «Гран» и ООО ВТЦ "Баспик"; в договоре подряда №, заключенном ... между ФГУП "Гран" и ООО ВТЦ «Баспик»; в договоре подряда №, заключенном ... между ФГУП «Гран» и ООО ВТЦ «Баспик»; в договоре подряда №, заключенном ... между ФГУП «Гран» и ООО ВТЦ «Баспик»; в договоре подряда №, заключенном ... между ФГУП «Гран» и ООО ВТЦ «Баспик»;- в графах «Заказчик Директор ФГУП «Гран» Дауров Т.Х.» в справках о стоимости выполненных работ и затрат от ... (реконструкция помещений 3-го и 4-го этажей здания АБК ФГУП «Гран», ремонт помещений 2-го этажа АБК ФГУП «Гран», ремонт туалета 2-го этажа АБК ФГУП «Гран», ремонт помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран», ремонт помещения Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП "Гран");- в графах «ПРИНЯЛ: Директор ФГУП «Гран» Дауров Т.Х.» в актах о приемке выполненных работ от ... (реконструкция помещений 3-го и 4-го этажей здания АБК ФГУП «Гран», ремонт помещений 2-го этажа АБК ФГУП "Гран", ремонт туалета 2-го этажа АБК ФГУП «Гран», ремонт помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП "Гран", ремонт помещения Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП "Гран"), вероятно, выполнены Дауровым Таймуразом Хадзибатировичем.2. Подписи от имени С.К. Кулова, расположенные:- в графах «Подрядчик: ООО ВТЦ «Баспик» Генеральный директор С.К. Кулов» в договор подряда №, заключенном ... между ФГУП "Гран" и ООО ВТЦ «Баспик»;- в графах «Подрядчик: Генеральный директор ООО ВТЦ «Баспик» Кулов С.К." в справках о стоимости выполненных работ и затрат от ..., не подшитых в папку «Договоры подряда с ФГУП «Гран» (реконструкция помещений 3-го и 4-го этажей здания АБК ФГУП «Гран»; ремонт помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран»);- в графах «Подрядчик: Генеральный директор 000 ВТЦ «Баспик» Кулов С.К." в справках о стоимости выполненных работ и затрат от ..., подшитых в папку «Договоры подряда с ФГУП «Гран» (реконструкция помещений 3-го и 4-го этажей здания АБК ФГУП «Гран»; ремонт помещений 2-го этажа АБК ФГУП "Гран»; ремонт помещений 2-го этажа АБК ФГУП «Гран»; ремонт туалета 2-го этажа АБК ФГУП «Гран»; ремонт помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран»; ремонт помещения Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран»);- в графах «СДАЛ: Генеральный директор 000 ВТЦ «Баспик» Кулов С.К.» в актах о приемке выполненных работ от ..., не подшитых в папку "Договоры подряда с ФГУП «Гран» (реконструкция помещений 3-го и 4-го этажей здания АБК ФГУП «Гран»; ремонт помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран»);- в графах «СДАЛ: Генеральный директор ООО ВТЦ «Баспик» Кулов С.К.» в актах о приемке выполненных работ от ..., подшитых в папку «Договоры подряда с ФГУП «Гран» (реконструкция помещений 3-го и 4-го этажей здания АБК ФГУП «Гран»; ремонт помещений 2-го этажа АБК ФГУП «Гран»; ремонт туалета 2-го этажа АБК ФГУП «Гран»; ремонт помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран»; ремонт помещения Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран») выполнены Куловым Сосланом Кубадиевичем. (Том № Л.Д. 11-38)

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ..., согласно которой: 1.Выполненные работы по договорам подряда с ФГУП "Гран" отражены по данным учета ООО ВТЦ "Баспик" в 2011 году, на общую сумму 23 862 188 рублей, в том числе:- № от ... в сумме 13 499 043 рублей (без учета НДС),- № от ... в сумме 788 107 рублей,- № от ... в сумме 215 728 рублей,- № от ... в сумме 9 179 878 рублей,- № от ... в сумме 179 432 рублей.2. По представленным на экспертизу данным, ремонтно-строительные работы (Ремонт и реконструкция ФГУП "Гран") в бухгалтерском учете ООО ВТЦ "Баспик" проведены в 2011 году.3. Расходы в бухгалтерском учете ООО ВТЦ "Баспик" в отношении контрагента ФГУП "Гран" по дебету счета 20 "Основное производство", на котором должны формировать сведения о всех произведенных прямых затратах подрядной организации за период с 2007 года по 2010 год отражены в сумме 267 500,8 рублей (по дебету счета 20 в кредит счета 02.1 "Амортизация основных средств"). Другие расходы на счете 20 за указанный период не отражены.Расходы в бухгалтерском учете ООО ВТЦ "Баспик" в отношении контрагента ФГУП "Гран" по дебету счета 20 "Основное производство", на котором должны формировать сведения о всех произведенных прямых затратах подрядной организации за 2011 год отражены, в том числе:- износ ОС отражен в сумме 98 215 рублей;- начисления заработной платы по реконструкции ФГУП "Гран" в кредит счета 70 "Расчеты по заработной плате" в сумме 13 629 944,14 рублей, в том числе:- ...-з/п за июль - 3 908 320,95 рублей;- ... - з/п за август - 3 850 629,15 рублей;- ... - з/п за июль - 3 950 100,00 рублей;- ... - з/п за октябрь - 1 920 894,07 рублей.- отчисления с заработной платы (ремонт ФГУП "Гран") в кредит счетов 69.1, 69.2, 69.3 (69.1 "Расчеты по социальному страхованию", 69-2 "Расчеты по пенсионному обеспечению", 69-3 "Расчеты по обязательному медицинскому страхованию") в сумме 4 141 933,61 рублей (в период с июля 2011 г. по ноябрь 2011 г..Исследованием карточки счета 26 "Общехозяйственные расходы" ООО ВТЦ "Баспик" за период с ... - ....г. по контрагенту ФГУП "Гран" отражены 2 операции по дебету счета в корреспонденции со счетом 10.1 "Материалы", в том числе: - ... - списание материалов в адрес ФГУП "Гран" в сумме 16 721,20 рублей;- ... - списание материалов в адрес ФГУП "Гран" в сумме 28 000,00 рублей, других движений по счету не отражено.Списание строительных материалов ООО ВТЦ "Баспик" за указанный период (кредит счета 10 "Материалы") на общую сумму 5 803 808,88 рублей из них:- 2007 год - 1 256 203,71 рублей;- 2008 год - 1 213 011,09 рублей;- 2009 год - 1 424 780,88 рублей;- 2010 год - 1 567 496,53 рублей;- 2011 год - 342 316,67 рублей.Согласно представленных в распоряжение эксперта светокопий первичных документов за период с февраля 2006 года по февраль 2008 года (том уголовного дела на 230 листах), в том числе: счета, накладные, расходные накладные, товарные чеки, квитанции, предоставленных ООО ВТЦ "Баспик" исх.№ от ... к договорам подряда № от ... и № от ..., расход в адрес ФГУП "Гран" составил 5 735 784, 00 рублей, в том числе:- материалов на сумму - 5 215 502,00 рублей;- на бензин - 59 905,00 рублей;- доставка - 235 339,00 рублей;- на монтажные работы (установка окон) - 23 844,00 рублей;- предоплата - 75 085 рублей;- на сумму 126 108,8 рублей не указано основание расхода. (Том № Л.Д. 42-210)

Заключением судебной экспертизы №/ЭЗ/77/1 от ..., согласно которой: По итогам проведения экспертизы Отчета № об определении рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Гран", расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, составленного ООО «Росаудит» эксперты пришли к выводу:- о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ( в том числе федерального закона №135-ФЗ от ... "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), и стандартов и правил оценочной деятельности;- рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете № об определении рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Гран", расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не может быть подтверждена;- выбранный оценщиком метод оценки в рамках затратного подхода в оценке не обоснован, выполненные в Отчете № об определении рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Гран", расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, расчеты не соответствуют соответствующему подходу и методу. (Том № Л.Д.20-37)

Заключением оценочной судебной экспертизы № от ..., согласно которой: - нежилое двухэтажное здание - караульное помещение Литер БВ: стоимость по затратному подходу - 43 000 рублей/ рыночная стоимость объекта оценки - 43 000 рублей;

- нежилое одноэтажное здание - насосной станции Литер Ц: стоимость по затратному подходу - 201 000 рублей/ рыночная стоимость объекта оценки - 201 000 рублей;- двухэтажное здание - производственный корпус № Литер Т: стоимость по затратному подходу - 32 680 000 рублей/ стоимость по сравнительному подходу - 28 042 000 рублей/ рыночная стоимость объекта оценки - 28 506 000 рублей;- нежилое двухэтажное здание Литер К: стоимость по затратному подходу - 8 374 000 рублей/ стоимость по сравнительному подходу - 14 448 000 рублей/ рыночная стоимость объекта оценки - 13 840 000 рублей;- нежилое одноэтажное здание - склад РСУ Литер Ю: стоимость по затратному подходу - 210 000 рублей/ рыночная стоимость объекта оценки - 210 000 рублей. Вероятная рыночная стоимость имущества по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по состоянию на ... год составила - 42 800 000 рублей. (Том № Л.Д.123-195)

Заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ..., согласно которой: 1. Стоимость работ по реконструкции АБК ФГУП "Гран", указанные в акте о приемке выполненных работ от ... "Реконструкция помещений 3 и 4 этажей здания АБК ФГУП "Гран" при пересчете на :- 1 квартал 2006 г. составляет 7 933 452,7 рублей (семь миллионов девятьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят два рубля семьдесят копеек);- 1 квартал 2007 г. составляет 8 960 662,77 рублей (восемь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два рубля семьдесят семь копеек);2. Стоимость работ по реконструкции АБК ФГУП "Гран" указанные в акте о приемке выполненных работ от ... "Ремонт помещений 2-го этажа АБК ФГУП "Гран" при расчете на: - 3 квартал 2006 г. составляет 484 645, 24 рубля (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять рублей двадцать четыре копейки);- 3 квартал 2007 г. составляет 538 995,35 рублей (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять тысяч тридцать пять копеек).3.Стоимость работ по реконструкции АБУ ФГУП "Гран" указанные в акте о приемке выполненных работ от ... "Ремонт туалета 2-го этажа АБК ФГУП "Гран" при расчете на:- 3 квартал 2006 г. составляет 139 920,67 рублей (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать рублей шестьдесят семь копеек);- 3 квартал 2007 г. составляет 158 066 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть рублей).(Том № Л.Д.33-61)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., согласно которого документы изъятые в ОАО «Гран» : сметная документация 2011 по Реконструкции АБК ФГУП «Гран» 3 и 4 этажей по <адрес>, в <адрес>: копия сводного сметного расчета, копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; договор подряда № от ...г., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация по ремонту АБК ФГУП «Гран» 2 –го этажа в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; локальный сметный расчет б/н, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещении Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; Документы изъятые в ООО ВТЦ «Баспик» :копии сметной документации 2011 по Реконструкции АБК ФГУП «Гран» 3 и 4 этажей по <адрес>, в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; копия договора подряда № от ...г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия сметной документации по ремонту АБК ФГУП «Гран» 2 –го этажа в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №, копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия локального сметного расчета б/н, копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия сметной документации 2011 по ремонту помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия сметной документации 2011 по ремонту помещении Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; Диск CD-R содержащий сведения о расчетном счете ООО ВТЦ «Баспик» № с ...; документы изъятые в ОАО «Гран» протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ..., протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ...; документы изъятые в ОАО «Гран»: мобилизационный план применительно к условиям 2000 года (план на 2000 расчетный год) ФГУП «Гран»: письмо №с от ... «О разработке мобилизационного плана организаций на 2000 расчетный год»; Мобилизационное задание ФГУП «Гран» на поставку продукции для государственных нужд в 2000 расчетном году; мобилизационный план применительно к условиям 2000 года (план на 2000 расчетный год) ФГУП «Гран»: пояснительная записка; акт готовности к выполнению плана на 2000 расчетный год от ... на 4 листах; форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности площадями (РГ-7орг) на 4 листах; форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности оборудованием (РГ-8орг) на 10 листах; сопроводительное письмо №С от ... за подписью Даурова Т.Х.; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 8 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; копия акта от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2012 год; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2007 год; документы изъятые в ОАО «Гран»: протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ..., протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» протоколе от ...; письмо за исх.№ от ...; письмо от ...; Решение от ...; письмо № от ...; письмо 14/360 от ...; Сведения по налоговым отчислениям за период времени с 2006 года по 2011 год на граждан: ФИО36... г.р. ФИО25 (№СПС124-240-87325); ФИО9; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34 предоставленные Межрайонной налоговой инспекцией по <адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том № Л.Д.161-166)

Органом предварительного расследования Даурову Т.Х было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ то есть в том, что он являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, также совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Кулова С.К. с ч.3 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ, действия Даурова Т.Х. квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ исключив ч.4 ст.160 УК РФ из квалификации действий Даурова Т.Х..

В обосновании государственным обвинителем было указано, что согласно обвинительного заключения, Дауров Т.Х. совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 и ч.4 ст.160 УК РФ, однако, действия Даурова Т.Х. следует квалифицировать по одному эпизоду, так как, противоправные действия совершенные Дауровым Т.Х. выразившиеся в необоснованном выведении производственных площадей предприятия из перечня имущества мобилизационного назначения и содействии в передаче имущества завода в собственность руководителя ООО ВТЦ «Баспик» Кулова С.К., следует рассматривать как одно длящееся преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации. Кроме того, совершенные Куловым С.К. и Дауровым Т.Х. преступления повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в утрате мобилизационных мощностей предприятия. Учитывая изложенное, просил суд, квалифицировать действия Дауров Т.Х., как одно длящееся преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Вместе с тем суд полагает, что в ходе судебного заседания обвинение Даурова Т.Х. по ч.1 ст.285 УК РФ своего подтверждения не нашло и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, который подлежит обязательному доказыванию.

Так обязательным признаком состава злоупотребления является мотив совершения преступления «из корыстной или иной личной заинтересованности»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении полномочиями и превышении должностных полномочий» иная личная заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании указанный признак состава своего подтверждения не нашел, поскольку установлено, что Дауров Т.Х. ни в чьих интересах не действовал, личной заинтересованности не имел, а совершил действия повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, поскольку не предвидел возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и приходит к выводу о том, что Дауров Т.Х. совершил халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.293 УК РФ.

Показания Даурова Т.Х. о его невиновности, данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку все доводы Даурова Т.Х. опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случае, если установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч.1 ст. 24 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного РФ от 27.06.2013 года №19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.ст. 25,28, и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Дауров Т.Х. совершил преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При исследовании личности Даурова Т.Х. установлено, что он не судим на учете в РПД и РНД не состоит, характеризуется положительно.

Преступление, предусмотренное ст.293 УК РФ является преступлением с материальным составом и последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации наступили в 2014 году.

С момента окончания преступления, прошло более двух лет, то есть истекли сроки давности уголовного преследования, и уголовное дело в отношении Даурова Т.Х. подлежит прекращению.

Подсудимый Дауров Т.Х. выразил согласие с прекращением уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования указал, что последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает, что уголовное преследование Даурова Т.Х. подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: сметная документация 2011 по Реконструкции АБК ФГУП «Гран» 3 и 4 этажей по <адрес>, в <адрес>: копия сводного сметного расчета, копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; копия локального сметного расчета №; договор подряда № от ...г., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация по ремонту АБК ФГУП «Гран» 2 –го этажа в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; локальный сметный расчет б/н, договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; договор подряда № от ..., справке о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; сметная документация 2011 по ремонту помещении Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; Документы изъятые в ООО ВТЦ «Баспик» :копии сметной документации 2011 по Реконструкции АБК ФГУП «Гран» 3 и 4 этажей по <адрес>, в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; копия договора подряда № от ...г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия сметной документации по ремонту АБК ФГУП «Гран» 2 –го этажа в <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №, копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия локального сметного расчета б/н, копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия сметной документации 2011 по ремонту помещений склада металлов для организации ремонтной базы электромеханической службы ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия договора подряда № от ..., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ...; акт приемки выполненных работ от ...; копия сметной документации 2011 по ремонту помещении Военного представителя на 2 этаже АБК ФГУП «Гран» по <адрес>: сводный сметный расчет, локальный сметный расчет №; Диск CD-R содержащий сведения о расчетном счете ООО ВТЦ «Баспик» № с ...; документы изъятые в ОАО «Гран» протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ..., протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ...; документы изъятые в ОАО «Гран»: мобилизационный план применительно к условиям 2000 года (план на 2000 расчетный год) ФГУП «Гран»: письмо №с от ... «О разработке мобилизационного плана организаций на 2000 расчетный год»; Мобилизационное задание ФГУП «Гран» на поставку продукции для государственных нужд в 2000 расчетном году; мобилизационный план применительно к условиям 2000 года (план на 2000 расчетный год) ФГУП «Гран»: пояснительная записка; акт готовности к выполнению плана на 2000 расчетный год от ... на 4 листах; форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности площадями (РГ-7орг) на 4 листах; форма мобилизационного плана – Баланс обеспеченности оборудованием (РГ-8орг) на 10 листах; сопроводительное письмо №С от ... за подписью Даурова Т.Х.; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 8 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; копия акта от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; сопроводительное письмо от ... за исх.№с на 1 листе; акт от ... постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на 2000 расчетный год по ФГУП «Гран» на 9 листах; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2012 год; Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Гран» на 2007 год; документы изъятые в ОАО «Гран»: протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» от ..., протокол постоянно действующей технической комиссии ФГУП «Гран» протоколе от ...; письмо за исх.№ от ...; письмо от ...; Решение от ...; письмо № от ...; письмо 14/360 от ...; Сведения по налоговым отчислениям за период времени с 2006 года по 2011 год на граждан: ФИО36... г.р. ФИО25 (№СПС124-240-87325); ФИО9; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34 предоставленные Межрайонной налоговой инспекцией по <адрес> по вступления постановления в законную силу подлежат хранению при деле.

Представителем потерпевшего ОАО «Гран» в ходе производства по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 42 800 000 рублей.

В соответствии со ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование Даурова Таймураза Хадзибатировича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ на основании ст.78 УК РФ и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ОАО «Гран» заявленный в ходе производства по уголовному делу на сумму 42 800 000 рублей оставить без рассмотрения.

Копию настоящего постановления направить Даурову Т.Х.. представителю потерпевшего Представитель потерпевшего и первому заместителю прокурора РСО-Алания государственному советнику юстиции 3-го класса Черчесову А.В..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья.. И.<адрес>