Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 01 марта 2019 года

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А. Х.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н.,

обвиняемого Шарипова Шарипа Магомедовича,

адвоката Курбаналиева М.И., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, поданное с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Шарипова Шарипа Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, являющегося инвалидом второй группы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шарипов Шарип Магомедович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ-2114 за государственным регистрационным знаком В632УМ21 и двигаясь по 3 километру автодороги «<адрес>» РД, вблизи <адрес> РД, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком М242СЕ05 под управлением ФИО5 и автомобилем марки ВАЗ-21104 за государственным регистрационным знаком Н316ОМ05 под управлением ФИО6, в результате чего пассажир ВАЗ-21104 за государственным регистрационным знаком Н316ОМ05 ФИО7 и пассажир автомобиля ВАЗ-2114 за государственным регистрационным знаком В632УМ21 ФИО8 получили вред здоровью тяжкой степени, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Курбаналиев М. И. и обвиняемый Шарипов Ш. М. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением штрафа.

Прокурор Ахмедов Р.Н. заявил ходатайство об отказе в прекращении уголовного дела, так как установлено, что причиненный потерпевшему вред, который оценен в сумме 68 000 рублей, полностью не возмещен. Из представленного обвиняемым Шариповым Ш.М. соглашения о возмещении ущерба усматривается, что между Шариповым Ш.М. и потерпевшим ФИО7 достигнуто соглашение о возмещении ущерба путем частичных выплат до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нельзя считать возмещением ущерба, в связи с чем оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется. Просил ходатайство оставить без удовлетворения с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела в отношении Шарипова Ш.М. в СО МО МВД России «Кизилюртовский».

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести лицом, которое возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

Между тем, обвиняемый Шарипов Ш.М. в судебном заседании не отрицал о том, что ущерб потерпевшему ФИО7 им не возмещен. По утверждению обвиняемого Шарипова Ш.М. достигнуто соглашение о порядке возмещения ущерба. Из представленного суду обвиняемым Шариповым Ш.М. Соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Шариповым Ш.М. и потерпевшим ФИО7 у нотариуса ФИО11 достигнуто соглашение, что ущерб, причиненный в результате ДТП здоровью ФИО12, оценен в 68 000 рублей, и что расчет будет произведен частями ежемесячно по 15 тысяч рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и 8 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На обороте соглашения имеется запись о том, что ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ 15 тысяч от Шарипова Ш.М.

Таким образом, обвиняемый Шарипов Ш.М. не возместил потерпевшему ФИО7 ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред, а только достигнуто соглашение о порядке возмещения ущерба. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, является обязательным условием, обязательство возместить ущерб не может быть признано обстоятельством, которое позволяет освободить обвиняемого от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

В силу требований п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением уголовного дела с ходатайством руководителю следственного органа, если сведения, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Таким образом, сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к Шарипову Ш.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Руководствуясь ст. ст.25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» майора юстиции ФИО4, о прекращении уголовного дела и освобождении обвиняемого Шарипова Шарипа Магомедовича по ч. 1 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Шарипова Шарипа Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвратить начальнику СО МО МВД России «Кизилюртовский».

Меру пресечения в отношении Шарипова Ш.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Х. Хасаев