Гражданский кодекс часть 1

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре П.О.Ю., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Серовского транспортного прокурора Зотиной С.А.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника - адвоката Власова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Ф.Н.Ю., Б.С.В., Б.В.С., Б.О.А., Л.Л.Г., З.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.2 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Подсудимый> использовал заведомо подложный документ, а также нарушил правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, являясь лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека и причинение крупного ущерба.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Подсудимый> использовал заведомо подложный документ - подложное свидетельство пилота-любителя серии <данные изъяты> №, выданное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - свидетельство), предоставляющее право на выполнение полетов на воздушных судах различных типов следующим образом.

В период до ДД.ММ.ГГГГ включительно <Подсудимый>, являясь, согласно свидетельству, частным пилотом, будучи обязанный в соответствии с п.п. 2.2, 2.4.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ» (далее - ФАП-128), утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2009 № 128 (в редакции приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2011 № 284), знать и соблюдать имеющие отношение к исполнению его обязанностей законы, правила и процедуры тех государств, в воздушном пространстве которых он выполняет полеты, а также государства регистрации воздушного судна и государства эксплуатанта, отвечать требованиям к обладателям свидетельств, выданных РФ, установленным в Федеральных авиационных правилах «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 12.09.2008 № 147 (в редакции приказа Министерства транспорта РФ от 26.12.2011 № 331), и иметь действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна, решил заключить с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора З.В.Л. договор возмездного оказания услуг, согласно которому <Подсудимый> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался оказывать услуги пилота и ведения летной документации.

При этом <Подсудимый>, осознавая, что его собственной квалификации недостаточно для исполнения предусмотренных договором обязанностей, в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно решил использовать имеющееся у него свидетельство с проставленными в нем поддельными квалификационными и особыми отметками, а также отметкой о продлении срока его действия.

Впоследствии <Подсудимый>, реализуя преступный умысел на использование заведомо подложного документа, зная, что в указанное свидетельство внесены заведомо ложные сведения о продлении срока его действия, а также заведомо ложные квалификационные и особые отметки, искажающие его суть, то есть, что свидетельство является подложным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что использование заведомо подложного свидетельства позволит ему заключить договор возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора З.В.Л., и желая этого, предъявил последнему при заключении договора указанное свидетельство в целях подтверждения наличия у него права на выполнение полетов на воздушных судах различных типов, а также квалификации, необходимых для исполнения обязанностей, предусмотренных договором, что позволило <Подсудимый>, введя З.В.Л. в заблуждение по поводу своей квалификации, заключить с ним указанный договор.

Кроме того, <Подсудимый>, являясь частным пилотом в соответствии со свидетельством пилота-любителя <данные изъяты> №, выданным Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ, выполняя функции командира воздушного судна - самолета <данные изъяты>, не имея на то законных оснований, обязан в силу выполняемой работы, согласно п. 2.2 ФАП-128, знать и соблюдать при подготовке и выполнении полетов имеющие отношение к исполнению его обязанностей законы, правила и процедуры тех государств, в воздушном пространстве которых он выполняет полеты, а также государства регистрации воздушного судна и государства эксплуатанта.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый>, в обязанности которого согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора З.В.Л., а также дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, входило оказание услуг по организации и обеспечению летно-технической деятельности аэроклуба, охраны и содержания объектов, а также соблюдение требований охраны труда и правил техники безопасности, с согласия З.В.Л. и в соответствии с планом полета (ФПЛ) запланировал осуществлять аэродромные полеты по уведомительному порядку использования воздушного пространства РФ по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) на вышеуказанном самолете в целях авиации общего назначения (АОН) по выброске парашютистов Б.В.С., Б.О.А., Б.С.В., Л.Л.Г., М.А.А., Н.Н.А., С.В.Р., С.К.П., Ф.Н.Ю., с посадочной площадки «<данные изъяты>», расположенной на территории микрорайона <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время <Подсудимый>, в нарушение раздела «Основные эксплуатационные данные» главы 1 РЛЭ <данные изъяты>, распоряжения ФСВТ - 148-р от 18.07.2000, распоряжения Минтранса № НА-131-р от 11.04.2001, Технического решения № АБ-1236-2003 от 22.05.2003, действуя небрежно, осуществил заправку самолета <данные изъяты> государственный регистрационный опознавательный знак №, принадлежавшего на праве собственности З.В.Л., имевшего сертификат летной годности гражданского воздушного судна №, выданный МТУ ВТЦРФАВТ Минтранса России, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшего на программе подконтрольной эксплуатации самолетов <данные изъяты> на автомобильном бензине <данные изъяты>, залив в баки самолета около 318 литров приобретенного накануне бензина АИ-95, не соответствующего требованиям, предъявляемым к бензину с октановым числом «95», рекомендованному к применению по программе подконтрольной эксплуатации самолетов <данные изъяты> на автомобильном бензине АИ-95, и не подлежащего использованию на данном типе воздушного судна.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <Подсудимый>, в нарушение п. 2.25, не соответствуя требованиям к обладателям свидетельств, установленных ФАП-147, и не имея соответствующего свидетельства с квалификационными отметками, позволяющими выполнять техническое обслуживание воздушного судна <данные изъяты>, а следовательно, и необходимой квалификации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде уничтожения самолета и причинения смерти и вреда здоровью лицам, находящимся на борту самолета, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом имеющихся профессиональных навыков, опыта и характера выполняемой работы, должен был и мог предвидеть такие последствия, проявил преступную небрежность, самостоятельно произвел техническое обслуживание указанного самолета, не выявив тот факт, что самолет перед вылетом находился в неисправном и непригодном для эксплуатации состоянии. Данное обстоятельство выражалось в том, что вследствие высокотемпературного повреждения и разрушения деталей цилиндро-поршневой группы, возникшего в результате его неудовлетворительной технической эксплуатации и использования в топливной системе самолета автомобильного бензина, качество которого не соответствовало требованиям, предъявляемым к бензину АИ-95, рекомендованному к применению по программе подконтрольной эксплуатации самолетов <данные изъяты> на автомобильном бензине, двигатель не развивал мощность, предусмотренную его техническими характеристиками. Несмотря на это, <Подсудимый> не принял мер к устранению этих неисправностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> местного времени <Подсудимый> в соответствии с намеченным планом, в нарушение п.п. 2.2, 2.4, 2.4.1, 2.8, 2.18.13, 2.20, 2.21 ФАП-128, п.п. 6 п.1 и п. 7 раздела 1 «Общие положения» ФАП «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 22.04.2002 № 50 (далее - ФАП МО ГА), а также ст.ст. 131, 132, 133 Воздушного кодекса РФ, не отвечая требованиям к обладателям свидетельств, выданных РФ, установленным в ФАП-147, а именно не имея действующего свидетельства пилота, не получив квалификационную отметку, позволяющую выполнять функции командира соответствующего типа воздушного судна, не убедившись в пригодности воздушного судна к полетам, не имея на борту необходимых документов, радиомаяков системы КОСПАС-САРСАТ, выполняя в нарушение п. 2.22 ФАП-147 функции пилота, не пройдя в течение предшествующих 12 месяцев квалификационную проверку пилотом-инструктором, в нарушение распоряжения ФСВТ-148-р от 18.07.2000 и распоряжения Минтранса №НА-131-р от 11.04.2001, не имея соответствующей квалификации, планируя осуществить выброску вышеуказанных парашютистов с самолета <данные изъяты> при применении автомобильного бензина АИ-95, не обеспечив, в нарушение п.п. 3.3, 3.6, 3.10 ФАП-128, дисциплину и порядок на воздушном судне, допустив нахождение в кабине летного экипажа лица, не связанного с выполнением задания на полет, не отдав во время взлета распоряжение лицам на борту воздушного судна о необходимости пристегнуться при помощи привязных ремней или привязной системы, а также в нарушение раздела «Минимальный состав экипажа» главы 2 «Летные ограничения» РЛЭ <данные изъяты> неполным составом экипажа, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде уничтожения самолета и причинения смерти и вреда здоровью находившимся на борту самолета лицам, хотя должен был и мог их предвидеть, начал производить взлет на самолете <данные изъяты> государственный регистрационный опознавательный знак № с посадочной площадки «<данные изъяты>», расположенной на территории микрорайона <адрес>.

При достижении высоты полета 80м и скорости полета 140км/ч появилась тряска и снижение мощности двигателя, самолет начал снижаться, в связи с чем, в нарушение п.2 раздела «Неисправности двигателя в полете» главы 5 «Особые случая в полете» РЛЭ <данные изъяты>, согласно которому при появлении тряски и снижении мощности двигателя, приводящим к невозможности набора высоты или продолжения горизонтального полета, необходимо произвести вынужденную посадку, <Подсудимый>, выполняющий обязанности командира воздушного судна, не оценивая фактические условия полета, а именно скорость и его высоту, а также скорость и направление ветра, проявил преступную небрежность, принял решение о развороте самолета и выполнении вынужденной посадки на посадочную площадку «Комсомольский» с курсом, обратным взлетному, нарушив при этом также положения п.п. 3,4 раздела «Отказ двигателя на взлете» главы 5 «Особые случаи в полете» РЛЭ <данные изъяты>, согласно которым при отказе двигателя во время взлета с ограниченной площадки, размеры которой не позволяют выполнить посадку перед собой, приземление необходимо производить за пределами рабочей части площадки, допуская небольшие довороты для исключения лобового столкновения с препятствиями, при этом при выполнении вынужденной посадки с высоты 100м и ниже возврат на аэродром невозможен, в связи с чем в этом случае выбирать направление для вынужденной посадки следовало в направлении взлета. Кроме того, <Подсудимый>, в нарушение п.1 подраздела «Посадка при попутном ветре раздела посадка» главы 4 «Выполнение полета» РЛЭ <данные изъяты>, согласно которому посадка при попутной составляющей скорости ветра до 3м/с разрешается как исключение, когда выполнить посадку против ветра невозможно, планировал выполнить посадку при попутной составляющей ветра около 5м/с. Далее, нарушив положения 3 Инструкции по взаимодействию и технологию работы членов экипажа самолета <данные изъяты>, согласно которым в случае отказа двигателя и при выполнении вынужденной посадки командир воздушного судна обеспечивает скорость не менее 135км/ч (120-125км/ч с закрылками), не приняв во внимание положения п.5 раздела «Отказ двигателя на взлете» главы 5 «Особые случаи в полете» РЛЭ <данные изъяты>, согласно которым за время разворота на 90 градусов с углом крена 30 градусов на скорости 155км/ч самолет теряет около 60м высоты, а также нарушив положения предупреждения 1 п.10 подраздела «Взлет с отклоненными закрылками» раздела «Взлет» главы 4 «Выполнение полета» РЛЭ <данные изъяты>, согласно которым при заходе на посадку на разворотах недопустим угол крена свыше 15 градусов, <Подсудимый>, установив закрылся в положение, соответствующее 8-10 градусам, создал левый крен 35-40 градусов. Тем самым <Подсудимый> допустил нарушение техники пилотирования, осознанно выведя самолет на закритические углы атаки при выполнении энергичного разворота для захода на вынужденную посадку с курсом, обратным взлетному, допустив падение скорости до 100км/ч, что привело к развитию особой ситуации, в результате которой самолет <данные изъяты> перестал слушаться рулей высоты и направления, перешел в крутую нисходящую спираль с опусканием носа и увеличивающимся левым креном и, развернувшись примерно на 140 градусов относительно курса взлета, с левым креном более 60 градусов столкнулся с участком земной поверхности в 1670м от дома № микрорайона <адрес>.

В результате противоправных действий <Подсудимый>, приведших к падению самолета, Ф.Н.Ю. причинена тупая сочетанная травма живота и левой нижней конечности в виде закрытой травмы живота - травматических разрывов брыжейки поперечно-ободочной кишки с повреждением сосудов и нижнего края тела поджелудочной железы, кровоподтека и ссадины на животе, закрытых оскольчатых переломов левых большеберцовой и малоберцовой костей, множества кровоподтеков на левой ноге, повлекших развитие осложнений - травматического шока 2 степени, посттравматического жирового панкреонекроза и стеатонекрозов забрюшинной клетчатки, посттравматического тромбоза глубоких вен левой голени, приведших к развитию тромбоэмболии легочных артерий, от полученных повреждений Ф. ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице; М.А.А. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, причинившего тяжкий вред здоровью как повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; Б.С.В. причинены телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости в верхней и средней третях, перелома головки правой малоберцовой кости, фликтены на правой голени, оценивающиеся комплексно (как возникшие одномоментно), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Самолет <данные изъяты> государственный регистрационный опознавательный знак № стоимостью 3.000.000 (три миллиона) рублей в результате действий <Подсудимый>, а также воздействия нерасчетных нагрузок при столкновении самолета с землей, дальнейшего движения его по земле и пожара, получил повреждения в виде полного выгорания фюзеляжа от двигателя до хвостовой части, полного уничтожения огнем тканевой обшивки крыльев (верхнего и нижнего), поломки левой и правой бипланных стоек, отделения двигателя от фюзеляжа, поломки всех подкосов моторной рамы, деформации всех четырех лопастей воздушного винта, и не подлежит восстановлению, чем З.В.Л. причинен крупный ущерб.

Кроме того, в результате противоправных действий <Подсудимый>, приведших к падению самолета, иным лицам, находившимся в самолете, причинены телесные повреждения: С.К.П. - в виде закрытого перелома правой лучевой кости, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин на голове, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; Б.В.С. - в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и двух ран мягких тканей левой височной области головы, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; С.В.Р. - в виде закрытого перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; Б.О.А. - в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и раны мягких тканей головы, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ссадины на грудной клетке и ушиб мягких тканей области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья; Н.Н.А. - в виде кровоподтеков - двух на руках, одного на грудной клетке, двух на правой ноге, не причинивших вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья; Л.Л.Г. - в виде ушибов мягких тканей шеи и поясничной области слева, не причинивших вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый <Подсудимый> вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В ходе судебного заседания защитник Власов А.С. просил прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении <Подсудимый> вследствие акта об амнистии.

Подсудимый <Подсудимый> просил прекратить производство по делу в связи с амнистией.

Потерпевшие Ф.Н.Ю., Б.С.В., Б.В.С., Б.О.А., Л.Л.Г., З.В.Л. просили удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого о прекращении дела.

Потерпевшие М.А.А., Н.Н.А., С.В.Р., С.К.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих потерпевших.

Государственный обвинитель Зотина С.А. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с актом амнистии, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Постановление Государственной Думы от 18 декабря 2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» в пп.3 п. 6 обязывает суд прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

В п.п. 4 п.2 названное Постановление обязывает освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях мужчин старше 60 лет.

Инкриминируемые <Подсудимый> преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, санкции статей устанавливают наказание до пяти лет лишения свободы. <Подсудимый> является мужчиной старше 60 лет, в возрасте 62 лет, совершил преступления до дня вступления в силу акта амнистии (до 19.12.2013г.), ранее не отбывал наказание в исправительных учреждениях.

Следовательно, при указанных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Подсудимый> подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ - вследствие вышеуказанного акта амнистии и п.3 ч.1 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013г. № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.2 ст. 263 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения <Подсудимый> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сумку с формуляром самолета <данные изъяты> регистрационный номер №, заводской номер №, формуляром двигателя <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, формуляры, паспорта и этикетки приборов и агрегатов самолета и двигателя - возвратить законному владельцу З.В.Л.;

- шесть металлических фрагментов самолета <данные изъяты>, фрагменты планера самолета <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу З.В.Л. - оставить по принадлежности;

- 3 кассовых чека, договор купли-продажи воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи самолета от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, копию паспорта продукции №, свидетельство пилота-любителя на имя <Подсудимый>, талоны нарушений № к свидетельству, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, два CD-диска с аудио-видео записями, фотоснимками места происшествия - крушения воздушного судна <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию постановления направить подсудимому <Подсудимый>, потерпевшим Б.В.С., Б.О.А., Б.С.В., З.В.Л., Л.Л.Г., М.А.А., Н.Н.А., С.В.Р., С.К.П., Ф.Н.Ю., Уральскому транспортному прокурору, защитнику Власову А.С.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.