Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Пепеляева С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пепеляев С.Г. обвиняется в том, что у него ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находившегося возле здания, расположенного по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, Пепеляев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, взял из своего гаража по <адрес> стеклянную банку, объемом 2 литра, в которой находился бензин, направился к вышеуказанному зданию по <адрес> и в 23 часа 25 минут того же дня, бросил стеклянную банку с бензином в правую торцевую стену указанного здания, разлив таким образом по стене бензин, и при помощи спичек воспламенил его, в результате чего произошло возгорание торцевой стены указанного здания.

Тем самым, Пепеляев С.Г. путем поджога повредил правую торцевую стену, общей площадью 9 кв.м., стоимость материалов по восстановлению которой составляет 10 800 руб., из расчета: 1,35 куб.м. бруса размером 0,15м. х 0,15м. х 6м. в количестве 10 штук на общую сумму 8 100 руб; 0,27 куб.м. обрезной доски, размером 30 мм. х 100 мм. х 6 000 мм. в количестве 15 штук на сумму 1 350 руб.; 1 упаковка изовера «Кнауф», стоимостью 1350 руб.

Преступными действиями Пепеляева С.Г. потерпевшему Новолодскому В.Ф. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10800 руб.

Старший следователь СО МВД России «Северобайкальский» Барьбеева Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пепеляева С.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело возбуждено 10 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого обвиняется Пепеляев С.Г., относится к категории средней тяжести. Пепеляев С.Г. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшему Новолодскому В.Ф., загладил в полном объеме.

Прокурор Аригунов Б.В. поддержал ходатайство следователя, считая его обоснованным.

Потерпевший Новолодский В.Ф. подтвердил, что причиненный Пепеляевым С.Г. вред ему полностью возмещен, и не возражал против прекращения в отношении Пепеляева С.Г. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый Пепеляев С.Г. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении Пепеляева С.Г. по данному основанию, поскольку он разъяснил Пепеляеву С.Г. последствия и порядок прекращения уголовного дела по данному основанию и Пепеляеву он понятен.

Заслушав следователя, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Пепеляева С.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемого, его защитника, а также заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство следователя, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с нормами ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения суд выносит, в том числе, постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что Пепеляев С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК относится к категории средней тяжести.

Обоснованность обвинения в умышленном повреждении имущества Новолодского, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: признательными показаниями Пепеляева С.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего Новолодского В.Ф., показаниями свидетелей Л. и М. протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами.

Ущерб, причиненный потерпевшему Новолодскому В.Ф. преступлением, обвиняемый Пепеляев С.Г. возместил в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что Пепеляев С.Г. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил ущерб от преступления, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наряду с этим, суд считает необходимым разъяснить Пепеляеву С.Г., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа, который должен уплатить Пепеляев С.Г., суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Пепеляева С.Г. и его семьи, а также с учетом наличия постоянного места работы и заработной платы.

Меру пресечения Пепеляеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Пепеляева С.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку Пепеляев С.Г. осужденным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МВД России «Северобайкальский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пепеляева С.Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пепеляева С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Пепеляеву С.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен Пепеляевым С.Г. в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Пепеляеву С.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязать Пепеляева С.Г. предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Пепеляеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Пепеляева С.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев