ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Свободный 31 июля 2019 года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,
с участиемстаршего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,
следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Николаевой Е.А.,
обвиняемого Бандарика К.В.,
защитника – адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение --от --, и ордер -- от --,
рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Карташян В.Ю. постановлениеследователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Николаевой Е.А., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Бондарика Константина Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего,работающего водителем у ИП «ФИО11», зарегистрированного по адресу: -- и проживающего по адресу: --, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Бондарик К.В. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
-- отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по -- возбуждено уголовное дело № 11802100022000046 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «--» -- (далее по тексту СО МО МВД России «--).
В ходе следствия установлено, что приказом начальника Управления МВД России по -- от ---- л/с Бондарик К.В. был назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против собственности следственного отдела МО МВД России «--».
-- Управлением МВД России по -- в лице заместителя начальника УМВД России по -- – начальника СУ полковника юстиции ФИО12 с ФИО5 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В силу занимаемой должности и на основании статей 1, 2, 12 и 13 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции» ФИО5 был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа – следователем.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) следователь уполномочен в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, в соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь обязан принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной -- начальником СО МО МВД России «--» майором юстиции ФИО13, следователь следственного отдела МО МВД России «--» -- Бондарик К.В. в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, приказами и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации, правовыми актами УМВД России по --, Положением о следственном управлении УМВД России по --, Положением о следственном отделе МО МВД России «--» --, своей должностной инструкцией, предусматривающей персональную ответственность за качественное и своевременное расследование уголовных дел, находящихся у него в производстве.
Согласно разделу 3 должностной инструкции следователя следственного отдела МО МВД России «--» -- Бондарика К.В., в его обязанности входило:
п. 1 – соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные Законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также ведомственными нормативными актами по линии расследования уголовных дел;
п. 2 – обеспечивать в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве путем надлежащего расследования уголовных дел о преступлениях, находящихся в производстве следователей органов внутренних дел;
п. 3 в своей процессуальной деятельности осуществлять полномочия в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
п. 4 – при проведении предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий принимать самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение согласия от руководителя следственного органа либо решение суда, и нести полную ответственность за их законное и своевременное проведение;
п. 5 – планирование своей работы, составляя календарный план-график работы по всем имеющимся у него в производстве делам, а также памятку по каждому уголовному делу, осуществлять планирование своей работы;
п. 6 – знать и применять в практической деятельности уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные приказы, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность сотрудника МО МВД о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, об оперативно-розыскной деятельности, об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений, по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных и розыскных учетов ОВД РФ, о деятельности ОВД по предупреждению преступлений;
п. 15 – незамедлительно проводить осмотр изъятых следов и иных вещественных доказательств, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, назначить криминалистические и другие экспертизы, обеспечивая при этом своевременное направление на исследование изъятых следов и других объектов их последующее хранение;
п. 16 – знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;
п. 17 – выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от -- Бондарик К.В. был обязан:
п. 4.1 – выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации;
п. 4.2 – быть верным присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу;
п. 4.3 – добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией);
п. 4.4 – соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции».
-- Бондарик К.В. в соответствии с возложенными на него полномочиями, приняв по указанию руководителя следственного органа к своему производству уголовное дело --, возбужденное -- дознавателем отдела дознания МО МВД России «Свободненский» -- в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по текстуУК РФ), в нарушение указанных выше требований и должностной инструкции, обладая достаточным уровнем служебного опыта, образования и имея объективную возможность для надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, не принимал мер к расследованию указанного уголовного дела, находящегося в его производстве, не проводил по нему следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числетех, проведение которых возможно в отсутствие подозреваемого ФИО1, то есть умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, намеренно воздерживался от выполнения должностных обязанностей вопреки интересам службы.
Так, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете -- в МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении уменьшить объем работы, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73 и ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкции, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия от 28.07.2016г. указал: «-- в 11 часов 35 минут в 20 метрах в восточном направлении от -- в --, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра неустановленного лица, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,3 грамма», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
-- указанное решение следователя Бондарика К.В. отменено заместителем прокурора --, как незаконное и необоснованное, и дело -- направлено в следственный отдел МО МВД России «--» -- для производства дополнительного расследования.
Только -- предварительное следствие по уголовному делу -- возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до --, уголовное дело вновь принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете -- в МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, обусловленной его стремлением к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкции, то есть, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, достоверно зная о том, что указанное преступление совершил ФИО1
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия Бондарик К.В. указал: «-- в 11 часов 35 минут в 20 метрах в восточном направлении от -- в --, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,3 грамма», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете -- в МО МВД России «--», по адресу: --, из указанной выше иной личной заинтересованности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкции, то есть, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия указал: «-- в 11 часов 35 минут в 20 метрах в восточном направлении от -- в --, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,3 грамма», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- вновь принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
Указанные незаконные действия и бездействие следователя Бондарика К.В. привели к тому, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истёк.
В этой связи, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут,Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, улучшению показателей служебной деятельности, в нежелании возложить на виновное лицо уголовную ответственность с целью назначения ему заслуженного наказания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес по уголовному делу -- постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, после чего подписал его, придав ему юридическую силу.
Кроме того, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на злоупотребление своими служебными полномочиями, -- Бондарик К.В., в соответствии с возложенными на него полномочиям, по указанию руководителя следственного органа принял к своему производству уголовное дело --, возбужденное -- дознавателем отдела дознания МО МВД России «--» -- в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом, в нарушение указанных выше требований и должностной инструкции, обладая достаточным уровнем служебного опыта, образования и имея объективную возможность для надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, он не принимал мер к надлежащему расследованию указанного уголовного дела, находящегося в его производстве, не проводил следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе тех, проведение которых возможно в отсутствие подозреваемого ФИО2, то есть умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, обусловленной его стремлением к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, воздерживался от выполнения должностных обязанностей вопреки интересам службы.
Так, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своих должностных инструкций, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия указал: «--, в 14 часов 40 минут в 100 метрах, в восточном направлении от --, сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО2, в правой руке обнаружили черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании ---хим от -- является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), массой 32 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО14 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
-- указанное решение следователя Бондарика К.В. о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора --, а уголовное дело -- направлено в следственный отдел МО МВД России «--» -- для проведения расследования.
Только -- предварительное следствие по уголовному делу -- возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до --.
-- предварительное следствие по уголовному делу --, несмотря на наличие лица, совершившего преступление, вновь приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В тот же день, решение следователя отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- вновь принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкции, то есть, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия указал: «--, в 14 часов 40 минут в 100 метрах, в восточном направлении от --, сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО2, в правой руке обнаружили черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании ---хим от -- является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), массой 32 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО14 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день, решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из указанной выше иной личной заинтересованности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своих должностных инструкций, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия указал: «-- в 14 часов 40 минут в 100 метрах, в восточном направлении от --, сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО14, в правой руке обнаружили черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании ---хим от -- является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), массой 32 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО14 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкции, то есть, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, достоверно зная о том, что указанное преступление совершил ФИО14
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия указал: «-- в 14 часов 40 минут в 100 метрах, в восточном направлении от --, сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО14, в правой руке обнаружили черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании ---хим от -- является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), массой 32 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО14 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день, решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- вновь принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
Указанные незаконные действия и бездействие следователя Бондарика К.В. привели к тому, что срок давности привлечения ФИО14 к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк.
В связи с чем, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут,Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, улучшению показателей служебной деятельности, в нежелании возложить на виновное лицо уголовную ответственность с целью назначения ему заслуженного наказания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, и понимая, что его деяния на протяжении полутора лет расследования привели к истечению срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, вынес по уголовному делу -- постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования, после чего подписал его, придав ему юридическую силу.
Кроме того, продолжая свои умышленные действия, связанные со злоупотреблением своими служебными полномочиями, -- Бондарик К.В., в соответствии с возложенными на него полномочиям и по указанию руководителя следственного органа принял к своему производству уголовное дело --, возбужденное -- старшим дознавателем отдела дознания МО МВД России «--» -- в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом, в нарушение указанных выше требований закона и должностной инструкции, обладая достаточным уровнем служебного опыта, образования и имея объективную возможность для надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, он не принимал мер к расследованию указанного уголовного дела, находящегося в его производстве, не проводил следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, обусловленной его стремлением к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, намеренно воздерживался от выполнения должностных обязанностей вопреки интересам службы.
Так, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, обусловленной его стремлением к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкций, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия Бондарик К.В. указал: «-- в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, вблизи -- сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, изъято наркотическое средство, которое согласно справки эксперта ---хим. от -- является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общей массой 1,19 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО3 приобрела у неустановленного лица и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- вновь принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкций, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, достоверно зная о том, что преступление совершила ФИО3
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления указал: «-- в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, вблизи -- сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, изъято наркотическое средство, которое согласно справки эксперта ---хим. от -- является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общей массой 1,19 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО3 приобрела у неустановленного лица и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день, решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своих должностных инструкций, то есть, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия указал: «-- в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, вблизи -- сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, было изъято наркотическое средство, которое согласно справки эксперта ---хим. от -- является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общей массой 1,19 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО3 приобрела у неустановленного лица и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день, решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из указанной выше иной личной заинтересованности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкций, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия указал: «-- в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, вблизи -- сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, было изъято наркотическое средство, которое согласно справки эксперта ---хим. от -- является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общей массой 1,19 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО3 приобрела у неустановленного лица и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день, решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
Указанные незаконные действия и бездействие следователя Бондарика К.В. привели к тому, что срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истёк.
В связи с чем, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут,Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, улучшению показателей служебной деятельности, в нежелании возложить на виновное лицо уголовную ответственность с целью назначения ему заслуженного наказания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, и понимая, что его деяния на протяжении полутора лет расследования привели к истечению сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, вынес по уголовному делу -- постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, после чего подписал его, придав ему юридическую силу.
Кроме того, продолжая свои умышленные действия, направленные на злоупотребление своими служебными полномочиями, в период с -- по --,Бондарик К.В., в соответствии с возложенными на него полномочиями и по указанию руководителя следственного органа, приняв к своему производству уголовное дело --, возбужденное -- дознавателем отдела дознания МО МВД России «--» -- в отношении ФИО20 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в нарушение указанных выше требований и должностной инструкции, обладая достаточным уровнем служебного опыта, образования и имея объективную возможность для надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, не принимал действенных мер к расследованию указанного уголовного дела, находящегося в его производстве, не проводил следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе тех, проведение которых возможно в отсутствие подозреваемого ФИО4, то есть умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, воздерживался от выполнения должностных обязанностей вопреки интересам службы.
Так, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкции, то есть, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, достоверно зная о том, что указанное преступление совершил ФИО4
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия он указал: «-- в 13 часов 20 минут, рядом с -- в --, в ходе личного досмотра ФИО4, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 23 грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день, решение следователя ФИО5 отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Свободненский» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем ФИО5 к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкции, то есть, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, заведомо зная о том, что указанное преступление совершил ФИО4
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия он указал: «-- в 13 часов 20 минут, рядом с -- в --, в ходе личного досмотра ФИО4, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, марихуаной, массой 23 грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день решение следователя ФИО5 отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем ФИО5 к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своей должностной инструкции, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия он указал: «-- в 13 часов 20 минут, рядом с -- в --, в ходе личного досмотра ФИО4, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, марихуаной, массой 23 грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день решение следователя ФИО5 отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем ФИО5 к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своих должностных инструкций, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия он указал: «-- в 13 часов 20 минут, рядом с -- в --, в ходе личного досмотра ФИО4, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, марихуаной, массой 23 грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
Только -- уголовное дело -- принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своих должностных инструкций, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия он указал: «-- в 13 часов 20 минут, рядом с -- в --, в ходе личного досмотра ФИО4, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 23 грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
-- уголовное дело -- принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
После этого, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, в нежелании проводить расследование и возложить на виновное лицо уголовную ответственность, в целях создания видимости надлежащего осуществления им служебной деятельности, осознавая отсутствие законных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований для приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ст. 208 УПК РФ, а также п.п. 4, 5, 6, 17 своих должностных инструкций, то есть злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, вынес заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу -- на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления он указал: «-- в 13 часов 20 минут, рядом с -- в --, в ходе личного досмотра ФИО4, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, марихуаной, массой 23 грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления», после чего подписал данное постановление, придав ему юридическую силу.
В тот же день решение следователя Бондарика К.В. отменено руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «--» подполковником юстиции ФИО13 и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц с даты принятия следователем уголовного дела к производству.
-- уголовное дело -- принято следователем Бондарик К.В. к своему производству.
Указанные незаконные действия и бездействие следователя Бондарика К.В. привели к тому, что срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк.
--, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- МО МВД России «--», по адресу: --, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его стремлении к снижению своей служебной нагрузки, улучшению показателей служебной деятельности, в нежелании возложить на виновное лицо уголовную ответственность с целью назначения ему заслуженного наказания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, необоснованном освобождении лица от уголовной ответственности, и понимая, что его деяния на протяжении полутора лет расследования привели к истечению сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, вынес по уголовному делу -- постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, после чего подписал его, придав ему юридическую силу.
Таким образом, в период со -- по --, следователь СО МО МВД России «--» Бондарик К.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете -- СО МО МВД России «--», расположенном по адресу: --, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, умышленно, злоупотребляя своим должностным положением, совершил незаконные деяния, которые повлекли прекращение производства по уголовным делам -- в отношении ФИО1, -- в отношении ФИО2, -- в отношении ФИО4 и -- в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования этих лиц, что не позволило в полной мере реализовать задачи уголовного судопроизводства Российской Федерации, обеспечивающие неотвратимость наступления ответственности и наказания за совершенное преступление, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, подрыве престижа и авторитета УМВД России по --, нарушении нормальной управленческой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, деформации правосознания граждан через создание у них представления о неподсудности лиц, совершивших преступления.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по --ФИО15в судебном заседанииходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бондарика К.В., поддерживает.
Обвиняемый Бондарик К.В.суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в постановленииследователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по --. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, возместил и загладил причиненный им в результате совершения инкриминируемого преступления моральный вред, путём принесения извинений публично.
АдвокатМихайлова И.М.поддержала доводы своегоподзащитного.
Старший помощник Свободненского городского прокурора поддержала ходатайство следователя, так как Бондарик К.В.обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, полностью загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Суд, изучив ходатайствоследователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Николаевой Е.А., проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, обвиняемого, защитника, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протокол допроса подозреваемого Бондарика К.В., протокол допроса обвиняемого Бондарика К.В., протокол осмотра документов,и другие материалы уголовного дела.
На основании изложенного, суд полагает, чтовыдвинутое органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении Бондарика К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемому Бондарику К.В., разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям.
Обвиняемый Бондарик К.В., согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд учитывает, что Бондарик К.В. ранее не судим; подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, работает в должности водителя у ИП «ФИО11», в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, загладил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным,прекратить уголовное дело в отношении обвиняемогоБондарика К.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Бондарика К.В., который работает, детей на иждивении не имеет, а также возможность получения Бондариком К.В. иного дохода.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - уголовное дело -- в отношении ФИО1,- уголовное дело --, в отношении ФИО2, - уголовное дело --, в отношении ФИО3, - уголовное дело --, в отношении ФИО4 – хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Бондарика Константина Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Назначить Бондарику Константину Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере -- рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Меру пресечения в отношении Бондарика К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - уголовное дело -- в отношении ФИО1, - уголовное дело --, в отношении ФИО2, - уголовное дело --, в отношении ФИО3, - уголовное дело --, в отношении ФИО4 – хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
Разъяснить Бондарику К.В.положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Бондарик К.В.вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по -- следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по --) л/с --
ИНН/КПП: --
Банк получателя: Отделение Благовещенск
БИК: --
КБК: --
ОКТМО:--
р/сч 40--
Судья Свободненскогогородского суда С.В.Щербакова