Гражданский кодекс часть 1

защитника обвиняемого – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2018 г.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п Гусь-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося опекуном пожилого человека, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

КНВ обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2017 г. вечером КНВ находился в гостях у своего знакомого ГСП, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где вместе с остальными их общими знакомыми, среди которых находился ПДА, употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут они услышали с улицы шум и вышли посмотреть, что происходит. Ничего не увидев, они остались на улице и закурили. Спустя примерно 5 минут к ним на мотоблоке подъехал БАН, который присоединился к их компании и они все вместе продолжили распивать спиртное. Во время общения из-за ранее сложившихся неприязненных отношений между БАН и ПДА произошла ссора, переросшая в драку, после которой БАН сходил домой и вернулся к дому ГСП с заведенной бензопилой. Увидев в руках БАН бензопилу, КНВ взял со двора дома ГСП топор, с которым вернулся на улицу. На улице между присутствующими ссора продолжилась, во время которой у КНВ возник преступный умысел на причинение БАН телесных повреждений. 07.09.2017 года, примерно в 21 час 00 минут, точное время дознанием не установлено, КНВ, находясь на участке местности у <адрес>, р.<адрес>, в ходе произошедшей словесной ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел на причинение БАН телесных повреждений, умышленно применяя топор в качестве оружия (который согласно заключению эксперта № 20 от 30.01.2018 г. не относится к холодному оружию), кинул в БАН топор, чем причинил потерпевшему БАН телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые, согласно заключению эксперта № 292 от 29.09.2017 года, по степени тяжести, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Правительством Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, пункт 4 и по «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным 16 сентября 2008 года Министерством здравоохранения и социального развития РФ, пункт 7, подпункт 7.1.»: квалифицируются как повреждения средней тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функций органов, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый КНВ заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В предварительном слушании потерпевший БАН заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КНВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением и полным возмещением им ущерба, представив письменное заявление об этом, а также пояснил, что КНВ извинился, возместил моральный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеется.

Обвиняемый КНВ также просил прекратить уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется КНВ, относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред.

Заслушав стороны, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, КНВ в психиатрическом и наркологическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учетах не состоит, по месту жительства старшим УУП МОМВД России «Касимовский» ДСВ и главой администрации МО – <адрес>ХЕА характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей: КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ККН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В предварительном слушании установлено, что КНВ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью признал, с потерпевшим примирился, перед ним извинился, загладил причиненный преступлением вред, у потерпевшего претензий, в том числе материального характера, к нему не имеется. КНВ судимости не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении КНВ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранная КНВ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело в отношении КНВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения КНВ до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.

Судья