Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловов В.А. причинил имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Соловов В.А., работая на основании приказа о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ИНН №, с которым был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и переведенного на основании приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в офисе ООО «№», по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал из кассы бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» под отчет денежные средства на закупку запасных частей и автомобильных покрышек для автопарка ООО «<данные изъяты>», после чего не намереваясь использовать полученные денежные средства по целевому назначению, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью причинения имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения в крупном размере собственнику – ООО «<данные изъяты>», закупку запасных частей и автомобильных покрышек в адрес ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, а в качестве отчета вверенных ему денежных средств, предоставлял в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» фиктивные первичные бухгалтерские документы – кассовые и товарные чеки от ООО «<данные изъяты>» о якобы приобретенных для ООО «<данные изъяты>» запасных частей и автомобильных покрышек, однако фактически ООО «<данные изъяты>» продажу запасных частей автомобильных покрышек не осуществляло.

Указанным способом Соловов В.А. получил из кассы под отчет на закупку запасных частей для ООО «<данные изъяты>» денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумму 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

В результате преступных действий Соловов В.А. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 895 000 рублей, что является крупным размером. Похищенными денежными средствами Соловов В.А. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловов В.А. виновным себя в совершении причинения имущественного ущерба путем злоупотребления доверием в крупном размере признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>», в должности изначально <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в сфере пассажирских перевозок по нерегулированным тарифам. Общество осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем общества в настоящее время является ФИО36 и ФИО13 - его супруга, с уставной долей капитала по 50 % в равных долях. По месту фактического расположения расположен автопарк, механики, диспетчерская служба, служба БДД, медкабинет, а также все руководство общества и бухгалтерия. Генеральным директором общества является ФИО1 с момента создания общества и по настоящее время. Его супруга является номинальным соучредителем, руководство компанией фактически осуществляет он. ФИО6 также является номинальным соучредителем, фактически руководство компанией осуществляет ее отец ФИО2. Он давно знаком с ФИО2, они с ним создавали ООО «<данные изъяты>». ФИО2 занимает должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Главным бухгалтером общества является ФИО3, с момента создания общества и по настоящее время. До августа ДД.ММ.ГГГГ фактическое руководство компании осуществляли он и ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «<данные изъяты>», где учредителями являются: 50 % ФИО13, ФИО6 -30 % и ФИО37 20 %. Генеральным директором общества является ФИО1, главный бухгалтер ФИО3 Два общества были созданы для осуществления одной и той же деятельности, с целью упрощённого налогооблажения и получения лицензий на осуществление пассажирских перевозок. Фактическое руководство компанией также осуществлял он и ФИО2. В августе ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании руководства общества, где присутствовали ФИО34, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО36 представитель потерпевшего, было решено разделить существующий бизнес следующим образом: ООО «<данные изъяты>» со 100 % передать ФИО13, а ООО «<данные изъяты>» передать ФИО36 и ФИО12, в каких процентах между собой точно не помнит. Это собрание велось без протокола. Разделение бизнеса инициировал ФИО11 - сын соучредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 Сам ФИО11 не имеет доли в уставном капитале ни в одном общество, однако с июля ДД.ММ.ГГГГ работал в двух обществах на должности инженера по охране труда и транспортной безопасности. Изначально ФИО11 не оказывал влияние на общее руководство двух обществ, однако со временем стал оказывать влияние на генерального директора ФИО34, соучредителей, стал открыто высказывать в его адрес угрозы, что этот бизнес со временем будет принадлежать ему. ФИО11 фактически доступа к руководству компании не имел. Когда два общества были не разделены, в связи с тем, что ФИО6 в лице ФИО2 сговорились с ФИО11 о завладении контроля над обоими обществами минуя его (его супруги) интересы. ФИО11 угрожал привлечением его к уголовной ответственности, найдя любые способы и в дальнейшем инициировал подачу заявления в правоохранительные органы о якобы причиненному ООО «<данные изъяты>» ущербе, действуя при этом от лица ФИО6 В ходе осуществления своей деятельности в ООО «<данные изъяты>» он неоднократно брал денежные средства под отчет из кассы организации на нужды общества по указанию ФИО2 и с согласия генерального директора ФИО1 Денежные средства выделялись только после того как это было решено и согласовано с ФИО2 и ФИО34. Для получения денежных средств он получал документы у кассиров бухгалтеров ФИО63 или ФИО64 Кассиры работают посменно. Кассир заполняла заявление на выдачу денежных средств под отчет и составляла расходный кассовый ордер. В заявление расписывался он (ставил только подпись, остальное кассиры заполняли сами), а также стояла подпись генерального директора. В расходном кассовом ордере помимо него и ФИО34 расписывается главный бухгалтер и кассир. Фактически денежные средства брались на нужды общества и распределялись между руководителями общества и его работниками. Оформление выдачи документов с формулировкой «приобретение запасных частей» предложила главный бухгалтер ФИО3, поскольку другим образом извлечь денежные средства в течение года, согласно бухгалтерской дисциплине, невозможно. На самом деле денежные средства он брал не для приобретения запасных частей, а для текущих нужд общества, а именно выдачи неофициальных премий участникам и работникам общества. ООО «<данные изъяты>» имело прибыль, решения о распределении денежных средств принимались с разрешения генерального директора ФИО34 и соучредителя ФИО2. Денежные средства им брались примерно два раза в месяц с января по апрель 2016 года в общей сумме 725 000 рублей, на основании заявлений от:ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, с согласия генерального директора ФИО34. Сразу после получения денежных средств в кассе общества он в тот же день шел в кабинет генерального директора ФИО34, где находился ФИО46 и ФИО34 и они втроем распределяли каждую сумму на определенные нужды общества (неофициальные премии работникам и руководителям общества: Соловову, ФИО2, ФИО34, ФИО12 и ФИО11, главному бухгалтеру ФИО3 и др.). Выдачей неофициальной премией в основном занимался ФИО2, он выдавал своим подчиненным: диспетчерам Свидетель №1, ФИО47ФИО48; инженеру по БД ФИО49. Лично себе он полученные денежные средства не присваивал, ему как фактическому соучредителю также распределялась неофициальная премия, примерно со 100 000 рублей 10 000-15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получил в кассе таким же образом 120 000 рублей по 60 000 рублей с формулировкой на «приобретение запасных частей». Фактически 120 000 рублей были затрачены на оказание юридических услуг общества. Между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Министерством транспорта Московской области идут судебные разбирательства в Арбитражном суде Московской области по вопросу включения их обществ в реестр маршрутов Московской области и получения временных разрешений. Для фирмы он нанял юриста, оплатил за ее услуги 120 000 рублей. Через генерального директора ФИО34 он передал для главного бухгалтера ФИО3 договор оказания юридических услуг и расписки о получении денежных средств юристом ФИО4. Отчитывался за взятые им денежные средства перед бухгалтерией чеками на покупку автомобильных покрышек от ООО «<данные изъяты>». После его подписи в авансовых отчетах ставили свои подписи ФИО34 и главный бухгалтер ФИО35. Он понимал, что получение им под отчет денежные средства из кассы общества в таком виде является нарушением бухгалтерской дисциплины и как следствие, занижение налогооблагаемой базы общества, устава общества, но денежные средства пошли на текущие нужды общества и решение об этом принималось коллегиально с участием генерального директора ФИО34 и учредителей, не в ущерб обществу. Он извлек выгоду при получении денежных средств наравне с остальными руководителями общества и с их согласия ФИО34 и ФИО2. Его супруга об этом ничего не знала, в финансовые вопросы общества он ее не посвящал. Знала ли ФИО6 об этой «схеме» он не знает, однако она никогда не присутствовала на таких собраниях, при ней деньги никогда не распределялись, за нее все решения принимал ФИО2. До августа ДД.ММ.ГГГГ, когда стал решаться вопрос о разделении бизнеса, никаких вопросов по бухгалтерской дисциплине за взятые под отчет на его имя денежные средства никогда не возникало и всё всех устраивало. Как ему стало известно от сотрудников полиции ООО «<данные изъяты>» фиктивное юридическое лицо и фактическую деятельность не осуществляет. Ему известно, что автомобильные покрышки действительно ООО «<данные изъяты>» не предоставлялись.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении деяния, установленного в судебном заседании, вина подсудимого Соловова В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором и главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», до этого с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» на различных должностях. Он как генеральный директор вправе представлять интересы общества в правоохранительных органах. В штате ООО «<данные изъяты>» в настоящее время числится лишь он. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» проводилась проверка, в ходе которой выявлено, что Соловов В.А. являющийся <данные изъяты> брал под отчет денежные средства и в последствии не отчитался за них и супруга обратилась с заявлением в полицию. Подробности данного хищения ему не известны. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» никакую финансовую деятельность не осуществляет, отчеты в налоговый орган направляются в виде нулевого баланса. В конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства в Арбитражном суде Московской области было принято мировое решение, согласно которогму супруга Соловова В.А. – ФИО13 вышла из состава учредителей ООО «<данные изъяты>», его супруга ФИО6 стала единственным учредителем. В ООО «<данные изъяты>» его супруга вышла из состава учредителей и ФИО13 стала единственным учредителем. Такое мировое соглашение устроило все стороны, в связи с чем материальных претензий к Соловову В.А. в настоящее время ООО «<данные изъяты>» не имеет. От исковых требований, заявленных ранее в рамках настоящего уголовного дела представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО11 ООО «<данные изъяты>» в настоящее время отказывается, по вышеуказанным причинам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что работала в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, с момента открытия общества. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерского баланса, общее руководство штатом бухгалтеров бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», имела право второй подписи. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора пришел Соловов ФИО52. Ей известно, что ранее Соловов был <данные изъяты> унитарного предприятия «<данные изъяты>». Также ей известно, что супруга Соловова В.А. – ФИО13 является соучредителем ООО «<данные изъяты>» с долей уставного капитала 50 %. Его супруга фактически участия в финансовой деятельности не принимала, этим всегда занимался ее супруг Соловов. Вторым соучредителем являлась ФИО6 с уставной долей капитала 50 %. Ее супруг ФИО7 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника службы безопасности движения, ранее работал в должности механика. Фактически оба супруга осуществляют руководство компанией, принимают решения сообща. Она осуществляла бухгалтерский учет по удаленной программе, в ООО «<данные изъяты>» по совместительству. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО1. ООО «<данные изъяты>» осуществляет пассажирские перевозки на арендуемом автотранспорте у частных лиц. В основном автомашины марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Арендуемый автотранспорт хранится на территории ООО «<данные изъяты>» по фактическому адресу: <адрес><адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор технического обслуживания автотранспорта, как правило, на один год. ООО «<данные изъяты>» в 2016 году неоднократно осуществляло ремонт автотранспорта в ООО «<данные изъяты>», по мере необходимости. Взаиморасчеты с ООО «<данные изъяты>» осуществляются по безналичному расчету. В случае поломки автотранспорта за его ремонт отвечал главный механик ФИО8 - ее супруг. Именно он составлял дефектную ведомость и передавал сломанную автомашину в ООО «<данные изъяты>». Иногда ООО «<данные изъяты>» самостоятельно приобретает запчасти за счет общества и эти запчасти устанавливает ООО «<данные изъяты>». В случае приобретения запчастей ООО «<данные изъяты>» главный механик, либо механик на основании соответствующей заявки связывается с магазином и выписывает счет для оплаты запчастей. Счет оплачивается обществом по безналичному расчету, после чего забирается запчасть. Случаи получение наличных денежных средств на приобретение запчастей у ООО «<данные изъяты>» были редкие, когда требовался срочный ремонт, деньги могли получить как механики, так и Соловов В.А. Деньги всегда выдавались с разрешения генерального директора ФИО1, за его личной подписью на получение денежных средств под отчет. После получения денежных средств, в бухгалтерию после окончания ремонта предоставлялся товарный и кассовый чек на запасную часть, дефектная ведомость на замену запчастей и акт списания зачпастей на конкретную машину. В дефектной ведомости и акте списания должны стоять три подписи членов комиссии: Соловова В.А., ФИО8 и диспетчера ФИО9. В комиссии от механиков мог участвовать – механик ФИО10 - родной сын генерального директора. С ДД.ММ.ГГГГ. она сталкивалась с тем, что ее подчиненные регулярно докладывали о предоставлении бывшим заместителем генерального директора Солововым В.А. первичных документов по авансовым отчетам не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, что может отрицательно сказаться на финансовом результате деятельности предприятия. На неоднократные просьбы бухгалтеров –кассиров ФИО27 и ФИО25 предоставить нормальные документы или вернуть деньги Соловов никак не реагировал, денежные средства в кассу предприятия не возвращал. Соловов В.А. с января ДД.ММ.ГГГГ с разрешения генерального директора ФИО1 брал из кассы подотчет наличные денежные средства на приобретение автомобильных покрышек. Кассиры выдавали ему от 60 000 -100 000 рублей, за которые он должен был отчитаться до конца месяца. Каждый раз Соловов приносил товарные и кассовые чеки на приобретение автопокрышек в ООО «<данные изъяты>» ИНН №. Затем кассиры-бухгалтеры составляли авансовые отчеты на основании представленных Солововым первичных документов. Авансовые отчеты подписывала она и генеральный директор. На протяжении полугода Соловов предоставлял первичные документы у одного и того же контрагента ООО «<данные изъяты>». При его проверке установлено, что такой организации с номером ИНН № не существует. Об этом было сообщено генеральному директору ФИО1 Таким образом, общая сумма полученных денежных средств под отчет Солововым В.А. на приобретение покрышек составила 775 000 рублей. Кроме того, со слов ФИО11 приобретенные Солововым В.А. покрышки в ООО «<данные изъяты>» никогда не поступали. Это подтверждается отсутствием дефектных ведомостей и актов установки покрышек на конкретные автомобили. ФИО11 в 2016 году занимал должность заместителя начальника по безопасности, а затем заместитель генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного ордера № и ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного ордера № Соловов В.А. получил из кассы денежные средства на общую сумму 120 000 рублей на приобретение автозапчастей, а фактически денежные средства предназначались на оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>» - оплата адвокату. Из которых отчитался Соловов авансовым отчетом лишь за 30 000 рублей, предоставив договор оказания услуг и расписку о получении денежных средств. 90 000 рублей также числятся долгом за Солововым В.А. В октябре ДД.ММ.ГГГГ Соловову В.А. предложили написать заявление об уходе из общества, что он и сделал. Таким образом, в январе ДД.ММ.ГГГГ при составлении годового бухгалтерского баланса, ей было установлено, что бывший заместитель генерального директора по перевозкам В.А. Соловов получил из кассы ООО «<данные изъяты>» под отчет общую сумму 895 000 рублей, а именно: авансовый отчет № от 15.01.2016г. на сумму 25 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на приобретение автомобильных шин 225/75 R-16 в количестве 4 штук по цене 5 250 руб. за 1 штуку на общую сумму 25 000 рублей у ООО «<данные изъяты>» ИНН №; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на при обретение автомобильных шин 185/75 R-16 в количестве 19 штук по цене 5 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 95 000 рублей автомобильных шин 195/75 R-16 по цене 5 000 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки у ООО «<данные изъяты>» ИНН №; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на при обретение автомобильных шин 195/75 R-16 в количестве 30 штук по цене 5 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 150 000 рублей у ООО «Лана» ИНН №; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на при обретение автомобильных шин 195/75 R-16 в количестве 10 штук по цене 5 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 50 000 рублей у ООО «<данные изъяты>» ИНН №; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на при обретение автомобильных шин 195/75 R-16 в количестве 10 штук по цене 5 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 50 000 рублей и автомобильных шин 185/75 R-16 в количестве 10 штук по цене 5 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 50 000 рублей у ООО «<данные изъяты>» ИНН №; авансовый отчет № от 19.03.2016г. на сумму 100 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на при обретение автомобильных шин 195/75 R-16 в количестве 10 штук по цене 5 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 50 000 рублей и автомобильных шин 185/75 R-16 в количестве 10 штук по цене 5 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 50 000 рублей у ООО «<данные изъяты>» ИНН №; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на приобретение автомобильных шин 195/75 R-16 в количестве 10 штук по цене 5 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 50 000 рублей у ООО «<данные изъяты>» ИНН №; авансовый отчет № от 25.03.2016г. на сумму 100 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на при обретение у ООО «<данные изъяты>» ИНН № следующих товаров: блока управления турбиной в количестве 2 штук по цене 14 500 руб. за 1 штуку на общую сумму 29 000 рублей; фильтра воздушного в количестве 1 шт. по цене 1000 руб. за 1 штуку на общую сумму 1000 рублей; диска тормозного в количестве 3 шт. по цене 5000 рублей за 1 штуку на общую сумму 15000 руб.; сцепления в сборе в количестве 1 шт. по цене 30 000 руб. за 1 штуку на общую сумму 30 000 рублей; отеплителя салона в количестве 2 штук по цене 10 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 20 000 рублей; радиатора отеплителя в количестве 1 штуки по цене 5000 рублей за 1 штуку на общую сумму 5000 рублей. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на приобретение у ООО «<данные изъяты>» ИНН № следующих товаров: генератора в количестве 1 штуки по цене 15 000 руб. за 1 штуку на общую сумму 15 000 рублей; шланга высокого давления в количестве 1 штуки по цене 6000 руб. за 1 штуку на общую сумму 6000 рублей; радиатора в количестве 1 штуки по цене 22 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 22 000 руб.; диска тормозного в количестве 2 штук по цене 6 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 13 000 руб.; карданного вала в количестве 1 штуки по цене 18 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 18 000 рублей; турбины в количестве 1 штуки по цене 26 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 26 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей за подписью генерального директора, на приобретение запчастей получил Соловов В.А., авансовый отчет не оформлялся, первичные документы в кассу предприятия подотчетным лицом не предоставлены; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей за подписью генерального директора, на приобретение запчастей получил Соловов В.А., авансовый отчет не оформлялся, первичные документы в кассу предприятия подотчетным лицом не предоставлены. При вводе данных авансовых отчетов бухгалтерская система 1С не принила к учету указанные выше авансовые платежи в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ или не благонадежностью контрагента (ООО «<данные изъяты>» ИНН №) в связи с чем сумма 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) рублей не может быть включена в затратную часть предприятия. Также в связи с не предоставлением подотчетным лицом полных первичных бухгалтерских документов по РКО № и № нельзя отнести на издержки предприятия сумму 90 000 рублей, на 30 000 рублей документы были предоставлены. Согласно действующему законодательству, при оформлении авансовых отчетов, подотчетное лицо обязано предоставить оригиналы первичных бухгалтерских документов, а в случаях связанных с ремонтном подвижного состава обязательно предоставляются дефектные ведомости и Акты установки запасных частей, в которых указаны сведения о ремонте и замене запасных частей и агрегатов, дата и время ремонта, номер транспортного средства, а также сведения о членах комиссии, в противном случае бухгалтерия не сможет закрыть авансовый отчет и денежные средства повесят на подотчетное лицо. Начиная с середины января ДД.ММ.ГГГГ. она неоднократно связывалась по телефону с Соловым В.А. и излагала сложившуюся ситуацию, просила его предоставить первичные бухгалтерские документы соответствующие нормам и требованиям либо вернуть деньги, на что Соловов обещал все предоставить, но до настоящего времени ничего не предоставил. Не предоставлением Солововым в бухгалтерию предприятия первичных бухгалтерских документов по авансовым отчетам ООО «<данные изъяты>» нанесен финансовый ущерб предприятию в сумме 895 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелого финансового положения она осуществляла поиск подработки через интернет. Так на одном сайте название его не помнит, она увидела объявление о том, что в организацию, название которой в настоящее время не помнит, требуется курьер регистратор. В объявлении было указано, что за работу она могла получать от 2000 до 7000 рублей. Данное предложение ее заинтересовало, и она приняла решение позвонить по номеру указанному в объявлении. Так в разговоре с сотрудником организации, ей было предложено встретиться и обсудить дальнейшие условия работы. Так же ей по телефону сообщили, что на встречу необходимо взять паспорт или его копию. Она встретилась с мужчиной в Москве, которой сообщил, что заплатит ей 7000 рублей за то, что она зарегистрирует на свое имя организацию, для чего она должна будет поставить свою подпись на некоторых документах у нотариуса, в налоговой службе и банке для открытия расчетного счета. На это она согласилась, так как ей срочно нужны были деньги. Так она с данным гражданином подписала документы у нотариуса, в налоговой службе и банке в гор. Москве, после чего получила от мужчины 7000 рублей. Когда она подписывала документы во всех инстанциях, она поняла, что регистрирует на свое имя ООО «<данные изъяты>». Как она поняла из разговора с неизвестным мужчиной, который встретил ее и заплатил 7000 рублей, он данное общество через некоторое время перерегистрирует на своего знакомого и к ней ни от кого по поводу деятельности общества вопросов не возникнет. Она никогда никакую деятельность от ООО «<данные изъяты>» не вела, где находится юридический или фактический адрес организации ей не известно, кто занимался от ее имени деятельностью ООО «<данные изъяты>» ей не известно. Соловов В.А. ей не знаком, как и не знакомо ООО «<данные изъяты>», в <адрес> она ни разу не была. Никогда от ООО «<данные изъяты>» не продавала какие-либо запасные части, автомобильные покрышки, также не подписывала товарные чеки, так как она является лишь номинальным директором ООО «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась учредителем ООО «<данные изъяты>» ИНН №, владела 50% доли уставного капитала общества. Вторым учредителем являлась ФИО13, которая также владела 50 % долей уставного капитала. Основной вид деятельности общества - осуществление пассажирских перевозок. Ее супруг ФИО7 также работал в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника службы транспортной безопасности. Генеральным директором общества до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, затем врио генерального директора являлся ФИО11 Главным бухгалтером общества являлась ФИО3 Подсудимый Соловов является супругом второго учредителя, с ними обоими она несколько раз виделась, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей проходили крайне редко. Проблем на фирме не было и необходимости для собраний также не возникало. Она была номинальным учредителем, фактически руководство компанией с ее стороны занимался ее отец ФИО2. Отец работал также в ООО «<данные изъяты>» в отделе охраны труда, в какой должности не знает. Со стороны второго учредителя руководство фирмой осуществлял Соловов, так как его супруга не касалась дел компании, Соловов сам работал в должности заместителя генерального директора. ФИО11 стал работать в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе охраны труда. Отец ФИО11 – ФИО12 являлся знакомым их семьи с ДД.ММ.ГГГГ, с его отцом у них доверительные и приятельские отношения. ФИО12 в ООО «<данные изъяты>» не работал, он являлся учредителем с долей 20 % в ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» она также являлась соучредителем с уставной долей 30 %, остальные 50 % принадлежали ФИО13. Два общества до июня ДД.ММ.ГГГГ занимались одним видом деятельности, имели одних и тех же генеральных директоров и бухгалтеров. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Соловов уволился с ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. Причины его увольнения ей не известны. На место Соловова был назначен ФИО11 В конце ДД.ММ.ГГГГФИО11 ей сообщил, что на предприятии, возможно в течение ДД.ММ.ГГГГ произошла растрата значительной суммы денежных средств. Также ФИО11 сообщил, что в растрате он подозревает бывшего заместителя генерального директора Соловова. Она попросила ФИО37 все проверить и сообщить ей результаты. В связи с тем, что она не располагает достаточным количеством времени и не имеет достаточных познаний в области бухгалтерского учета, налогообложения и права она ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО11 нотариальную доверенность на право представлять ее интересы как учредителя общества в органах государственной власти, в том числе в ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ от супруга и отца она стала слышать разговоры о необходимости разделения бизнеса. Они стали инициаторами и выступали за то, чтобы из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» вышел Соловов и его супруга ФИО13, а они официально выйти из состава учредителей ООО «<данные изъяты>». Они хотели четкого разделения бизнеса, но в этом вопросе между сторонами и Солововым стали возникать разногласия. Как ей пояснил ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловов В.А. для приобретения автомобильных шин и запасных частей получил из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 895 000 рублей. Для закрытия авансового отчета ФИО5 предъявил в бухгалтерию первичные документы, согласно которым им было приобретено автомобильных шин и запасных частей от контрагента ООО «<данные изъяты>» на сумму 775 000 рублей. Однако было установлено, что фактически такого общества не существует и на склад шины и запасные части не поставлялись. На сумму 120 000 рублей, как ей сообщил ФИО11, Соловов В.А. вообще не предоставил никаких первичных документов, в связи с чем, по ее мнению, Соловов деньги присвоил. В марте ДД.ММ.ГГГГФИО11 обратился в полицию с заявление о присвоении денежных средств Соловым В.А., она также учитывая, что являлась учредителем, обратилась с соответствующим заявлением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с марта ДД.ММ.ГГГГ работала в должности диспетчера в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Параллельно она числилась в ООО «<данные изъяты>» также в должности диспетчера. Обе фирмы располагались по одному и тому же адресу, имели общих руководителей и занимались автомобильными перевозками. На работу ее принимал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Заместителем генерального директора являлся Соловов. Ее заработная плата составляла 22 000 рублей. Заработную плату она получала в кассе бухгалтерии. Ей известно, что супруга Соловова – ФИО13 является соучредителем ООО «<данные изъяты>», а фактичекски руководство компанией осуществлял ее супруг. Также ей известно, что у ООО «<данные изъяты>» имеется второй соучредитель ФИО6, а фактически руководство компанией занимается ее отец ФИО2ФИО2 официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». Она ни разу не видела ФИО36 ООО «<данные изъяты>», не знакома с ней, ФИО13 она видела несколько раз, знакома с ней лично. В период ее работы с марта ДД.ММ.ГГГГ Соловов В.А. ежемесячно ей выдавал денежную премию в размере от 15 000 – 20 000 рублей. Соловов В.А. пояснял, что это прибыль компании. Соловов курировал диспетчерскую службу и поэтому премировал именно сотрудников их службы. Ей известно, что другие диспетчера также получали от него ежемесячно премии, как правило, все получали одинаково. Суммы премий устанавливал сам Соловов, в зависимости от ежемесячной прибыли компании. Причины, по которым Соловов В.А. выдавал им премии неофициально ей не известны, она об этом Соловова никогда не спрашивала и не интересовалась об этом у сотрудников либо руководителей ООО «<данные изъяты>». В октябре ДД.ММ.ГГГГ произошел раскол двух обществ и Соловов принял решение уйти в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» переехало по адресу: <адрес> в районе <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» осталось по адресу: <адрес>. Практически все диспетчера, в том числе и она решили остаться работать с ФИО5 и она написала заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>». Ей ничего не известно о том, что с января 2016 по июль 2016 года ФИО5 брал под отчет из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 895 000 рублей на закупку запасных частей и автомобильных шин для фирмы, а фактически запасные части и шины обществу поставлены не были.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности диспетчера в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Параллельно она числилась в ООО «<данные изъяты>» также в должности диспетчера. Обе фирмы располагались по одному и тому же адресу, имели общих руководителей и занимались автомобильными перевозками. По-сути существовало разделение двух обществ только на бумаге. На работу ее принимал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Заместителем генерального директора являлся ФИО5. Ее заработная плата составляла 22 000 рублей. Заработную плату она получала в кассе бухгалтерии. Ей известно, что супруга Соловова –ФИО13 является соучредителем ООО «<данные изъяты>», а фактичекски руководство компанией осуществлял ее супруг. Также ей известно, что у ООО «<данные изъяты>» имеется второй соучредитель ФИО6, а фактически руководство компанией занимается ее отец ФИО2ФИО2 официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в какой должности ей не известно. Она знакома с ФИО36 и ФИО13, они бывали на фирме редко. В период ее работы с августа ДД.ММ.ГГГГ Соловов В.А. ежемесячно ей выдавал денежную премию в размере от 15 000 – 20 000 рублей. Соловов В.А. пояснял, что это прибыль компании. Соловов курировал диспетчерскую службу и поэтому премировал именно сотрудников их службы. Ей известно, что другие диспетчера также получали от него ежемесячно премии, как правило, все получали одинаково. Суммы премий устанавливал сам Соловов, в зависимости от ежемесячной прибыли компании. Причины, по которым Соловов В.А. выдавал им премии неофициально, ей не известны, она об этом Соловова никогда не спрашивала и не интересовалась об этом у сотрудников либо руководителей ООО «<данные изъяты>». В октябре ДД.ММ.ГГГГ произошел раскол двух обществ, Соловов принял решение уйти в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» переехало по адресу: <адрес> в районе <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» осталось по адресу: <адрес>. Практически все диспетчера, в том числе и она решили остаться работать с Солововым и она написала заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что с августа ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инженера по безопасности дорожного движения в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Параллельно она числилась в ООО «<данные изъяты>» также в должности инженера по безопасности дорожного движения. Обе фирмы располагались по одному и тому же адресу, имели общих руководителей и занимались пассажирскими перевозками. На работу ее принимал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Заместителем генерального директора являлся Соловов. Ее заработная плата составляла 20 000 рублей. Заработную плату она получала в кассе бухгалтерии. Ей известно, что супруга Соловова – ФИО13 является соучредителем ООО «<данные изъяты>», а фактичекски руководство компанией со стороны учредителя осуществлял ее супруг. Также ей известно, что у ООО «<данные изъяты>» имеется второй соучредитель ФИО6, а фактически руководство компанией занимается ее отец ФИО2 Также имеется третий соучредитель ФИО24, а также в компании работал его сын ФИО11 В период ее работы как она помнит с ДД.ММ.ГГГГ Соловов В.А. ежемесячно ей выдавал неофициальную денежную премию в размере от 15 000 – 20 000 рублей. Соловов В.А. пояснял, что это прибыль компании. Соловов курировал диспетчерскую службу, медкабинет, а также отдел безопасности движений и поэтому премировал именно сотрудников, которые ему подчинялись по структуре общества. Ей известно, что диспетчера и медработники также получали от него ежемесячно премии, как правило, все получали одинаково. Суммы премий устанавливал сам Соловов, в зависимости от ежемесячной прибыли компании. ФИО2 выдавал такие же неофициальные премии сотрудниками бухгалтерии и отделу кадров, а также специалисту по охране труда ФИО7 и специалисту по транспортной безопасности ФИО11 Причины по которым Соловов В.А. выдавал им премии неофициально, ей не известны, она об этом Соловова никогда не спрашивала и не интересовалась об этом у сотрудников либо руководителей ООО «<данные изъяты>». В октябре ДД.ММ.ГГГГ произошел раскол двух обществ и Соловов принял решение уйти в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» переехало по адресу: <адрес> в районе <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» осталось по адресу: <адрес>. Она решила остаться работать с Солововым и написала заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности сначала специалиста по охране труда, затем заместителем генерального директора по общим вопросам, затем занимал должность исполнительного директора. Параллельно с этого же времени числился в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по охране труда по совместительству. В его должностные обязанности входило: руководство кадровой службой, юристом организации, охрана труда и т.д. в соответствии с должностной инструкцией. Основной вид деятельности обоих обществ – пассажирские перевозки на территории <адрес>. Фактическое расположение ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, юридический адрес: <адрес>. Главный бухгалтером ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО3 Генеральным директором обоих обществ длительное время был ФИО1, с ООО «<данные изъяты>» он уволился по собственному желанию с лета ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями ООО «<данные изъяты>» с долями по 50 % являлась ФИО6 - его дочь и ФИО13 Учредителями ООО «<данные изъяты>», ФИО13 с долей капитала 50 %, ФИО6 -30 % и ФИО12 20 %. Оба общества создавались для осуществления одной деятельности, располагались по одному и тому же адресу, имели общих руководителей и учредителей, отличалось лишь по разделениям маршрутов автотранспорта. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности первого зам. генерального директора по перевозкам работал Соловов. Лично он давно знаком с Солововым, поскольку он супруг ФИО13, она была учредителем только на бумаге, все важные организационные вопросы со стороны учредителя решал Соловов. В его должностные обязанности входило: контроль за службой безопасности движения, контроль за эксплуатацией транспортных средств, контроль за диспетчерской службой, водительским составом, медицинской службой и т.д., согласно должностной инструкции. ФИО6 не принимала участия в принятия важных организационных решений со стороны учредителя, этими вопросами с ее стороны занимался он, а до его работы в ООО «<данные изъяты>» занимался генеральный директор ФИО1 Летом ДД.ММ.ГГГГ учредителями двух обществ было принято решение о разделении места нахождения транспортных средств, в связи с большой арендной платой. ООО «<данные изъяты>» переехало по адресу: <адрес><адрес> он официально уволился с ООО «<данные изъяты>», и перестал принимать важные организационные решения в этом обществе, а Соловов официально уволился с ООО «<данные изъяты>» и также перестал принимать важные организационные решения в этом обществе, они разделили свои сферы влияния, при этом состава учредителей не меняли. До разделения двух обществ, до августа ДД.ММ.ГГГГФИО1 принимал решения самостоятельно, а именно: организационные вопросы в ООО «<данные изъяты>», выдача тому или иному лицу под отчет денежные средства из кассы ООО «<данные изъяты>», а его в известность он не ставил. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловов В.А., с согласия генерального директора ФИО1, брал под отчет денежные средства с формулировкой на приобретение запасных частей, то этот вопрос обсуждался в январе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34 и Солововым о необходимости закупки автомобильных шин для транспортных средств ООО «<данные изъяты>», он знал о том, что будут выделяться денежные средства Соловову В.А. Соловов В.А. сам предложил закупить шины для транспортных средств. В бухгалтерию для отчета за полученные денежные средства, как оприходываются приобретенные автомобильные шины, должны быть товарные и кассовые чеки. Как правило, остальные документы не составляются, поскольку вся техника находится в аренде у физических лиц и шины передаются водителям автотранспорта, либо собственникам. Эти вопросы курировал Соловов. Приобретены ли были в итоге автомобильные шины ему не известно, он контроль целевого использования денежных средств за Солововым не осуществлял, этим вопросом должен был заниматься ФИО1 Никакие денежные средства из кассы общества ООО «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг не выделялись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего бухгалтера. Параллельно она числилась в ООО «<данные изъяты>» также в должности старшего бухгалтера, по совместительству кассир. Обе фирмы располагались по одному и тому же адресу, имели общих руководителей и занимались пассажирскими перевозками. На работу ее принимал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Заместителем генерального директора являлся Соловов. Ее заработная плата составляла около 40 000 рублей. Заработную плату она получала на две банковские карты, поскольку у ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в банке «<данные изъяты>», а в ООО «<данные изъяты>» открыт в ПАО «<данные изъяты>». Ей известно, что супруга Соловова – ФИО13 являлась соучредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а фактичекски руководство компанией со стороны учредителя осуществлял ее супруг. Также ей известно, что у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имелся второй соучредитель ФИО6, а фактически руководство компанией занимается ее отец ФИО2, который имеет должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Также руководство компании помимо Соловова осуществлял генеральный директор ФИО34, а также заместитель генерального директора ФИО2 Также имелся третий соучредитель ФИО24, в компании работал его сын ФИО11 В каких долях находятся соучредители ей не известно. С соучредителями она лично не знакома. В октябре ДД.ММ.ГГГГ произошло разделение двух обществ, она решила остаться работать в ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» официально уволилась по собственному желанию. В ее должностные обязанности входило: ведение кассы, банка, расчет заработной платы сотрудникам, начисление налогов с заработной платы и выполнение указаний главного бухгалтера. Главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО3 График работы был два дня через два, а по факту они работали с 18.00 часов до 23.00 часов, а затем с 08.30 часов до 14.00 часов. Помимо нее работали в должности бухгалтера-кассира- сначала ФИО9, потом после ее увольнения примерно в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ, вышла из декретного отпуска ФИО59ФИО14 и они стали с ней работать по сменно. Бухгалтера-кассиры подчинялись главному бухгалтеру ФИО3, а также генеральному директору ФИО1 Как такового разделения между руководителями не было. Она получала неофициальные премии от ФИО2, ежемесячно в размере от 7000 до 9000 рублей. ФИО2 не пояснял происхождение данных денежных средств, а она не интересовалась. Такие премии она получала на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до увольнения. Ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Соловов В.А. получал из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства под отчет, где в назначении авансового платежа указывалось «приобретение запасных частей». Перед тем как получить денежные средства подотчетное лицо должно заполнить бланк заявления о получении денежных средств, где прописывает сумму и указывает на какие цели требуются денежные средства, ставит свои подпись и дату. Данное заявление утверждает генеральный директор ФИО1, после чего это заявление подотчетное лицо несет в кассу, либо ей либо второму кассиру. Далее на основании данного заявления кассир формирует расходный ордер на эту сумму. В расходном ордере ставит подпись подотчетное лицо, главный бухгалтер, генеральный директор и кассир. В расходном ордере подотчетное лицо прописью указывает полученную сумму. После того как все подписи будут проставлены подотчетное лицо получает в кассе денежные средства. Имели место случаи, когда мы заполняли заявления на компенсацию денежных средств, а именно фио, указывали сумму и дату, вместо Соловова В.А. Она выполняла указание либо ФИО34, либо Соловова. Они ей говорили какую сумму она должна отразить и на какие цели, однако подписи от имени ФИО1 и Соловова В.А. ставились ими лично. Она расписывалась в следующих заявлениях на компенсацию денежных средств на имя Соловова В.А. датированных:ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Цели получения денежных средств указывалось приобретение запасных частей. Остальные заявления:26 февраля 2016 года на сумму 100 000 рублей;04 марта 2016 года на сумму 100 000 рублей;24 марта 2016 года на сумму 100 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, скорее всего выполнены вторым кассиром Прониной. В следующих расходных кассовых ордерах на выдачу денежных средств на имя Соловова В.А. стоит ее подпись:ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Остальные расходные ордера: 04 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, скорее всего выполнены вторым кассиром ФИО58. Подотчетное лицо обязано представить на обозрение первичные документы сначала генеральному директору ФИО1 Далее данные первичные документы подотчетное лицо предоставляет в кассу, то есть ей либо второму кассиру. На основании первичных документов она оформляет авансовый отчет, к которому прикладывает копию заявления. Авансовый отчет подписывает подотчетное лицо, затем генеральный директор и главный бухгалтер. В частности в ее смену, когда приходил Соловов и приносил первичные документы, она оформляла авансовые отчеты. Соловов В.А. приносил сам и лично передавал ей товарные и кассовые чеки контрагента ООО «<данные изъяты>». Когда первый раз она стала заполнять авансовый отчет по представленным первичным документам Солововым В.А. в программе 1 С у нее отразилась информация о том, что в базе ИФНС ООО «<данные изъяты>» отсутствует с ИНН №. Об этом она сразу сообщила Соловову, ФИО34 и ФИО35. В итоге все трое ей дали указание составить и подписать у них авансовый отчет, что она и сделала. Ей не известно, приобретались ли в действительности и оприходывались ли впоследствии приобретенные запасные части Солововым В.А. в ООО «<данные изъяты>». Ей не известно, знал ли ФИО2 о том, что Соловову В.А. выдаются под отчет денежные средства на покупку запасных частей, но это информация была доступна для ФИО2, учитывая, что он являлся заместителем генерального директора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста по кадрам в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Параллельно она числилась в ООО «<данные изъяты>» также в должности специалиста по кадрам. Обе фирмы располагались по одному и тому же адресу, имели общих руководителей и занимались пассажирскими перевозками. На работу ее принимал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Заместителем генерального директора являлся Соловов. Ее заработная плата составляла 19 000 рублей. Заработную плату она получала на две банковские карты. Ей известно, что супруга ФИО5 –ФИО13 являлась соучредителем ООО «<данные изъяты>», а фактичекски руководство компанией со стороны учредителя осуществлял ее супруг. Также ей известно, что у ООО «<данные изъяты>» имелся второй соучредитель ФИО6, а фактически руководство компанией со стороны второго соучредителя занимался ее отец ФИО2 Также имелся третий соучредитель ФИО24, а также в компании работал его сын ФИО11 В период ее работы как она помнит ДД.ММ.ГГГГФИО2, курирующий отдел кадров, ежемесячно ей выдавал неофициальную денежную премию в размере 6 700 рублей. ФИО2 пояснял, что это прибыль компании. Сумма премии, как правило было одна, устанавливал ее сам ФИО2. У ФИО2 в подчинении был ФИО37ФИО62ФИО7. Выдавал ли он им премии, она не знает, но скорее всего также выдавал, поскольку ФИО36ФИО15 его зять, а ФИО37 сын третьего учредителя. Причины, по которым ФИО2 выдавал ей премии неофициально, ей не известны, она об этом его никогда не спрашивала и не интересовалась. В октябре ДД.ММ.ГГГГ произошел раскол двух обществ. Соловов принял решение уйти в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» переехало по адресу: <адрес> в районе <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» осталось по адресу: <адрес>. Многие сотрудники, в том числе и она решили остаться работать с Солововым и она написала заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>».

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного механика с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит: пред рейсовый и после рейсовый осмотры, текущий мелкий ремонт, контроль прохождения технических осмотров, контроль производства ремонта в специализированных ремонтных мастерских и закупка запасных частей для подвижного состава предприятия. В <данные изъяты> от заместителя директора по перевозкам ФИО11 ему стало известно, что бывший заместитель генерального директора Соловов В.А. брал под отчет денежные средства на покупку автомобильных шин и предоставил документы на приобретение 115 покрышек. Просмотрев журнала учета проводимого технического обслуживания и ремонта транспортных средств ООО «<данные изъяты>» в указанный выше период и до конца <данные изъяты>., установил, что парк подвижного состава предприятия ООО «<данные изъяты>» не нуждался в таком количестве автомобильных шин. В отношении запасных частей, а именно: блока управления турбиной в количестве 2 штук; фильтра воздушного в количестве 1 штуки; диска тормозного в количестве 3 штук; сцепления в сборе в количестве 1 штуки; отопителя салона в количестве 2 штук; радиатора отопителя в количестве 1 штуки; генератора в количестве 1 штуки; шланга высокого давления в количестве 1 штуки; радиатора в количестве 1 штуки; диска тормозного в количестве 2 штук; карданного вала в количестве 1 штуки; турбины в количестве 1 штуки, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, так как у него отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о замене и ремонте в подвижном составе предприятия указанных выше запасных частей и агрегатов. Также отсутствуют записи в журнале учета проводимого технического обслуживания и ремонта транспортных средств ООО «<данные изъяты>» по замене в подвижном составе указанных выше запасных частей. Ремонт подвижного состава транспортного предприятия осуществляющего регулярные пассажирские перевозки согласно требований ФЗ № 220 должен проводится только в специализированной ремонтной организации, с которой у ООО «<данные изъяты>» имеется договор на обслуживание, а сама ремонтная организации производящая ремонт подвижного состава, участвующего в пассажирских перевозках, должна иметь соответствующую лицензию или сертификат. У механиков ООО «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о машинах на которых были установлены указанные выше запасные части и агрегаты, в том числе покрышки в количестве 115 шт. Наличие таких сведений и документов, предоставленных ремонтной организацией (акты выполненных работ или заказ наряд) по замене и ремонту запасных частей и агрегатов за подписью должностного лица ремонтной организации и главного механика заказчика (ООО «<данные изъяты>») является обязательным. В случае покупки и замены запасных частей для подвижного состава ООО «<данные изъяты>» механиками предприятия составляется Дефектная ведомость и Акт установки запасных частей, в которых указаны сведения о ремонте и замене запасных частей и агрегатов, дата и время ремонта, номер транспортного средства, а также сведения о членах комиссии, в противном случае бухгалтерия предприятия не закроет авансовый отчет. Такие документы механиками ООО «<данные изъяты>» не составлялись, автомобильные покрышки и запасные части в ООО «<данные изъяты>» не поступали (т.2 л.д. 3-5).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего бухгалтера. Параллельно также ДД.ММ.ГГГГ она числилась в ООО «<данные изъяты>» также в должности старшего бухгалтера, по совместительству кассиром, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Обе фирмы располагались по одному и тому же адресу, имели общих руководителей и занимались пассажирскими перевозками. На работу ее принимал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Заместителем генерального директора являлся Соловов. Ее заработная плата составляла около 35 000 рублей, в зависимости от смен. Заработную плату она получала на две банковские карты, поскольку у ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в банке «<данные изъяты>», затем заменили в <данные изъяты>», а в ООО «<данные изъяты>» открыт в ПАО «<данные изъяты>». Ей известно, что супруга Соловова – ФИО13 является соучредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а фактичекски руководство компанией со стороны учредителя осуществлял ее супруг. Также ей известно, что у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеется второй соучредитель ФИО6, а фактически руководство компанией занимается ее отец ФИО2, который имеет должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Также имеется третий соучредитель ФИО24, а также в компании работает его сын ФИО11 В каких долях находятся соучредители ей не известно. С соучредителями она лично не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ произошло разделение двух обществ и она решила остаться работать в ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» она официально уволилась по собственному желанию. В ее должностные обязанности входило: сбор денежных средств от водителей, разнесение в программе 1С наличных денежных средств, проведение платежных поручений, выдача наличных и иные поручения главного бухгалтера ФИО3 Ее график работы был два дня через два, а по факту они работали с 18.00 часов до 23.00 часов, а затем с 08.30 часов до 14.00 часов. Помимо нее работали в должности бухгалтера-кассира- сначала ФИО9, потом после ее увольнения она вышла с декретного отпуска, а также работала ФИО57ФИО16. Из руководителей ООО «<данные изъяты>» курировал отдел бухгалтерии главный бухгалтер ФИО3 и генеральный директор ФИО1 Как такового никакого разделения не было. Она не получала от руководителей компании неофициальные денежные премии. Ей известно, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловов В.А. получал из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства под отчет, где в назначении авансового платежа указывалось «приобретение запасных частей. Для того, чтобы получить Соловову денежные средства в кассе, команду на выдачу наличных им давал ФИО34. Учитывая, что Соловов заместитель генерального директора то заявление на выдачу денежных средств заполняли кассиры по просьбе, затем в заявление ставил подпись Соловов и ФИО34, после чего составляется расходный ордер, который подписывает ФИО34, а затем уже в кассе при получении наличных средств Соловов ставил в расходном ордере свою подпись и прописью указывал сумму наличных, которую он получил. Главный бухгалтер ФИО3 Бывает на работе два раза в неделю и в данных документах ставит свои подписи позже. Она заполняла текст своей рукой в следующих заявлениях на компенсацию денежных средств на имя Соловова В.А. датированных: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, остальные заявления скорее всего выполнены вторым кассиром Емашевой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Цели получения денежных средств указывалось приобретение запасных частей. В данных заявлениях стоят подписи ФИО34 и Соловова, остальное заполнялось кассирами по указанию руководителей. Ее подпись стоит в следующих оригиналах расходных кассовых ордеров на выдачу денежных средств на имя Соловова В.А. датированных: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, остальные расходные ордера скорее всего выполнены вторым кассиром ФИО61, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Ей известно, что Соловов В.А. предъявлял кассиру, то есть ей или Емашевой кассовый чек и товарный, на основании этих первичных документов ими составлялся авансовый отчет. В авансовом отчете Соловов ставит свою подпись, после чего авансовый отчет передавался на подпись ФИО35 и ФИО34. Ей лично Соловов приносил такие чеки 4 раза. Проблем в проведении первичных документов в программе 1С у нее не возникало. Изначально никаких проблем с этими товарными и кассовыми чеками не было. Позже, примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 она узнала, что товарные и кассовые чеки представленные Солововым В.А. вызывают сомнения, так как в программе 1С данную организацию ООО «<данные изъяты>» подчеркивает красным цветом. Это означает, что необходимо обратить внимание и проверить тщательно данного контрагента. Соловов В.А. лично приносил чеки ООО «<данные изъяты>», никто вместо него или по его просьбе этого не делал. Ей известно, что Соловов В.А. имеет задолженность в ООО «<данные изъяты>» за полученные им денежные средства, а именно он не представил первичные документы за денежные средства в общей сумме 120 000 рублей. Данный долг не погашен до настоящего времени. Помимо Соловова В.А. брали под отчет денежные средства в ООО «<данные изъяты>: главный механик ФИО8 на приобретение запасных частей, на суммы от 30 000 – 50 000 рублей, примерно один раз в квартал. Также брал механик ФИО10 примерно 30 000 – 50 000 рублей, примерно один раз в квартал, а также механик Епримян Арам примерно 30 000 – 50 000 рублей, примерно один раз в квартал. ФИО3 брала 1000 рублей за проведение интернета. Никто из механиков не представлял в качестве первичных документов товарные и кассовые чеки контрагента ООО «<данные изъяты>», кроме Соловова В.А. Ей не известно, приобретались ли в действительности и оприходывались ли впоследствии приобретенные запасные части Солововым В.А. в ООО «<данные изъяты>». Она не знает, знал ли ФИО2 о том, что Соловову В.А. выдаются под отчет денежные средства на покупку запасных частей, у нее лично ФИО2 об этом не интересовался. Ей известно, что Соловов В.А. не отчитался по денежным средствам, полученным им на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Бухгалтеры через ФИО34 неоднократно напоминали Соловову о числящемся за долге на сумму 120 000 рублей, на это Соловов всегда говорил, что помнит и что за все отчитается, но время шло документов он так и не представил. Также ей известно, что Соловов предоставил ФИО3 договор на оказание юридический услуг и квитанцию об оплате на сумму 30 000 рублей, в качестве подтверждения расходования суммы по долгу в сумме 120 000 рублей. Однако ФИО35 не смогла провести данные первичные документы, поскольку денежные средства в сумме 120 000 рублей брались на приобретение запасных частей (т.2 л.д. 143-148).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в транспортной организации юристом. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились представители транспортной организации ООО «<данные изъяты>», которые попросили ее оказать юридическую помощь при сопровождении административно-правовых дел в Арбитражном суде <адрес>. Так данные вопросы она обсуждала с Солововым ФИО55, который ей представился одним из учредителей организации ООО «<данные изъяты>». Далее по договоренности с Солововым В.А., она прибыла в офис данного общества, где находился генеральный директор общества ФИО1, Соловов ФИО54 и другие сотрудники организации, которых она не знает, но как она поняла из разговора они так, же являются соучредителями организации, а также находился юрист ФИО53. В ходе беседы, между ними обсуждалась выработка стратегии по предстоящим административно-правовым делам, вопросы составления искового заявления и иные вопросы, касающиеся данных дел. После согласования всех вопросов и действий, ей была установлена сумма денежных средств, за оказание юридической помощи ООО «<данные изъяты>», а именно 30 ООО рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, согласно условиям, которого, она оказала юридическую помощь данному обществу по ведению дел в Арбитражном суде <адрес> с исковыми требованиями к Министерству транспорта <адрес>. Согласно данному договору, Соловов В.А. передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей, а она написала расписку о получении данной суммы. Откуда Соловов В.А. взял данные денежные средства ей не известно. В рамках оказания юридической помощи ООО «<данные изъяты>» за вышеуказанную сумму, она от имени общества представляла его интересы по двум делам, одно из которых ООО «<данные изъяты>» выиграло, а по одному отказали в удовлетворении исковых требований. Далее какие-либо дополнительные услуги она ООО «<данные изъяты>» не оказывала, какие либо иные денежные средства от Соловова В А. и иных, представителей Общества не получала. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном совещании, рассматривались вопросы организации ООО «<данные изъяты>». У данного общества была аналогичная проблема в Арбитражном суде <адрес>, в связи с чем, ее также попросили оказать юридическую помощь данной организации, для чего она заключила договор и так же по расписке получила денежную сумму в размере 30 ООО рублей от ФИО5, откуда он взял денежные средства на нужды ООО «<данные изъяты>» ей так же не известно. В настоящее время дела по ООО «<данные изъяты>» еще рассматриваются и не по нему не принято окончательное решение. В настоящее время данные договора и расписки у нее не сохранились. Таким образом, от Соловова В.А. ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг двум организациям, а именно ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она получила 60 000 рублей, то есть по 30 000 рублей за каждое общество. Не отрицает возможности того факта, что ФИО5 мог передать ей 120 000 рублей за оказанные услуги, прошло много времени она не может точно назвать сумму, а документы не сохранились (т.3 л.д. 184-186).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в сфере пассажирских перевозок по нерегулированным тарифам. Юридический адрес общества: <адрес>, фактическое место расположение: <адрес><адрес> Общество осуществляет свою деятельность <данные изъяты>. Учредителем общества в настоящее время является ФИО6 и ФИО13 (супруга ФИО5) с уставной долей капитала по 50 % в равных долях. По месту фактического расположения расположен автопарк, механики, диспетчерская служба, служба БДД, медкабинет, а также все руководство общества и бухгалтерия. Он работает в ООО «<данные изъяты>» с июля ДД.ММ.ГГГГ в должность специалиста по охране труда, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности заместителя генерального директора по перевозкам. В его должностные входит: общее руководство производственной деятельностью диспетчерской службы, медицинского персонала и водительского состава, закрепления водителей за маршрутами, разработка месячных и суточных графиков и прочие мероприятия связанные непосредственно с перевозками пассажиров по регулируемым маршрутам, обслуживаемыми ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Приказом № «О подготовке годового отчета финансово-хозяйственной деятельности» ООО «<данные изъяты>» в связи с подготовкой годового отчета финансово-хозяйственной деятельности предприятия за ДД.ММ.ГГГГ. и в целях проверки отдельных план счетов бухгалтерского учета. Согласно данному приказу, он был включен в состав комиссии, в которую также вошли: исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, главный бухгалтер ФИО3, старший бухгалтер ФИО27 и юрисконсульт ФИО28 Проверка проводилась в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. Во время проверки были изучены ведомости бухгалтерских счетов 50 («Касса») и 71 («Подотчетные лица»). По итогам данной проверки им был составлен «Акт комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в котором было отражено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. бывший заместитель генерального директора по перевозкам Соловов В.А. получил из кассы предприятия под отчет сумму денежных средств в размере 895 000 (восемьсот девяносто пять тысяч) рублей, о чем свидетельствуют следующие документы: Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше документы свидетельствуют о том, что Солововым В.А. было приобретено у ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) автомобильных шин, запасных частей и агрегатов на сумму 775 000 рублей для ООО «<данные изъяты>». Бухгалтерия предприятия не может провести указанные выше документы по причине того, что бухгалтерская система 1С не принимает их к учету в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ контрагента ООО «<данные изъяты>», в связи с чем сумма 775 000 рублей не может быть включена в затратную часть предприятия. Им по результатам запроса на сайт ФНС России было установлено, что сведения в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № в Государственном реестре юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских хозяйств) отсутствуют. Также в ходе проверки были обнаружены: Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей. Согласно которым, Соловов В.А. получил из кассы предприятия денежные средства в сумме 120 000 рублей на приобретение запасных частей, при этом Соловов В.А., первичные документы в кассу предприятия не предоставил, в связи с чем авансовые отчеты по РКО №, № составлены не были и, соответственно, не могут быть приняты к зачету. Более того, согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по перевозкам ООО «<данные изъяты>» в должностные обязанности заместителя генерального директора по перевозкам не входит закупка запасных частей и агрегатов для подвижного состава предприятия. Этим должен был заниматься главный механик или механики, а также между ООО «<данные изъяты>» и сторонней организацией заключен договор на обслуживание автотранспорта. Учитывая вышеизложенное, согласно требованиям действующего законодательства РФ, сумма 895 000 рублей не может быть включена в затратную часть предприятия, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» причинен значительный финансовый ущерб. Согласно объяснениям главного механика ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и сведениям из журнала учета проводимого технического обслуживания и ремонта транспортных средств ООО «<данные изъяты>», было установлено, что за весь ДД.ММ.ГГГГ. в автомобильных шинах в том количестве, в котором якобы приобрел их Соловов В.А., ООО <данные изъяты>» не нуждалось, а сами шины на склад предприятия не поступали. Это подтверждается отсутствием записей в ведомости складского учета. Сведения о поломках, ремонте и замене запасных частей и агрегатов указанных в первичных бухгалтерских документа по вышеперечисленным авансовым отчетам предоставленным Солововым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у главного механика предприятия ФИО8 отсутствуют, что не может быть возможно по причине ведения механиками предприятия строгого учета поломок, ремонта и любого схода по техническим причинам подвижного состава предприятия. Случаи, когда транспортное средство предприятия ломается, сходит с линии по причине поломки или не выпускается на линию по технической причине, обязательно находят свое отражение в журнале учета проводимого технического обслуживания и ремонта транспортных средств ООО «<данные изъяты>». Ремонт подвижного состава транспортного предприятия осуществляющего регулярные пассажирские перевозки согласно требований Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ, должен проводиться только в специализированных ремонтных организациях, с одной из которой у ООО «<данные изъяты>» имеется договор на обслуживание, а сама ремонтная организации производящая ремонт подвижного состава участвующего в пассажирских перевозках, должна иметь соответствующую лицензию или сертификат. В случае обращения в ремонтную организацию, последняя обязательно предоставляет документы (акты выполненных работ или заказ наряд) по замене и ремонту запасных частей и агрегатов за подписью должностного лица ремонтной организации и главного механика заказчика (ООО «<данные изъяты>»). Согласно требованиям действующего законодательства РФ, в том числе Федерального закона №220-ФЗ, на предприятиях осуществляющих пассажирские перевозки в случае ремонта, замены запасных частей и агрегатов для подвижного состава, обязательно составляется дефектная ведомость и Акт установки запасных частей, в которых указаны сведения о ремонте и замене запасных частей и агрегатов, дата и время ремонта, номер транспортного средства, а также сведения о членах комиссии. ООО «<данные изъяты>» не является исключением, однако, у механиков предприятия отсутствуют документы свидетельствующие, что в ДД.ММ.ГГГГ. подвижному составу был произведен ремонт или замена запасных частей и агрегатов. приобретенных Солововым В.А. по указанным выше авансовым отчетам. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» действиями Соловова В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 895 000 рублей. С конца ДД.ММ.ГГГГ Соловов В.А. уловлен с ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию (т.2 л.д.18-21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с момента создания ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора. В его должностные обязанности входило: общее руководство организацией, набор персонала, увольнение персонала, подписание договоров и так далее в соответствии с должностной инструкцией. Юридический адрес общества: <адрес>, фактическое место расположение: <адрес><адрес> данный фактический адрес находится в стадии оформления. Основной вид общества, это пассажирские перевозки на территории <адрес>. Учредителем общества являлись ФИО6 и ФИО13 с уставной долей капитала по 50 % в равных долях. По месту фактического расположения расположен автопарк, механики, диспетчерская служба, служба БДД, медкабинет, а также все руководство общества и бухгалтерия. Соловов является супругом учредителя ФИО13, с апреля –мая 2017 года имеет доверенность от ее имени на управление долей компании. ФИО13 является номинальным соучредителем, руководство компанией фактически всегда осуществлял Соловов. ФИО6 также является номинальным соучредителем, фактически руководство компанией осуществляет ее отец ФИО2, а также супруг ФИО29 - ФИО7, который работает в компании в должности инженера по безопасности пассажирских перевозок. Общество изначально создавалось за счет средств ФИО2 и ФИО5. На момент создания общества он, ФИО2 и Соловов хорошо общались между собой, находились в доверительных отношениях, в связи с чем, они пригласили его на должность генерального директора, на что он согласился. Также с 2003 года создано ООО «<данные изъяты>», где учредителями являются: 50 % ФИО13, ФИО6 -30 % и ФИО12 20 %. Генеральным директором общества также был приглашен он. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию и в течение 5 дней передает документацию временному исполняющему обязанности генерального директора ФИО5 В 2005 году ООО «<данные изъяты>», для участия в конкурсах при Министерстве транспорта Московской области по получению маршрутов было разделено и создано ООО «<данные изъяты>». Два общества были созданы для осуществления одной и той же деятельности, с целью упрощённого налогооблажения и получения лицензий на осуществление пассажирских перевозок. Фактическое руководство компанией также осуществляли Соловов и ФИО2. Главным бухгалтером двух обществ ФИО3 В августе 2016 года на общем собрании руководства двух обществ, где присутствовали он, ФИО2, ФИО12, ФИО6, ее супруг ФИО7 было озвучено предложение о разделении существующего бизнеса следующим образом: ООО «<данные изъяты>» со 100 % передать ФИО13 (то есть Соловому), а ООО «<данные изъяты>» передать ФИО29 (то есть ФИО60 со 100 %.) Все согласились, но ФИО12 имеющий 20 % в ООО «<данные изъяты>» предложил купить его долю, оценив стоимость в 3 500 000 рублей. На это никто не рассчитывал и между соучредителями возникли разногласия. Фактически разделение произошло, это подтверждается тем, что автопарк и офис ООО «<данные изъяты>» переехал по адресу: <адрес><адрес> Однако юридически раздел оформлен не был. Примерно в 2015 году в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» был принят на работу ФИО11, сын ФИО12 на должность инженера по охране труда. ФИО11 только вышел из тюрьмы, ему нужна была работа за него хлопотал ФИО2. В январе 2016 года он присутствовал при разговоре между фактическими руководителями обществ Соловова и ФИО2 о том, что на расчетном счет ООО «<данные изъяты>» имелись свободные денежные средства и что имелась возможность использовать данные денежные средства на хозяйственные нужды общества. Под хозяйственными нуждами подразумевалась –покупка автозапчастей на машины автопарка общества, ремонтные работы, выплата неофициальных премий сотрудникам и руководителям. Между Солововым и ФИО2 было решено, что из кассы будут браться под отчет денежные средства, которые будут закрываться чеками на якобы покупку автозапчастей, а фактически полученные деньги будут распределяться между руководителями обществ. Он в свою очередь сразу предупредил, что для него как генерального директора самое главное было правильно отчитаться в бухгалтерии за взятые под отчет средства. Было решено, что Соловов В.А. будет брать на свое имя денежные средства под отчет, поскольку он официально занимал должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>». При этом кто должен был предоставлять документы за взятые Солововым денежные средства, разговора не было. Также ему не известно сколько денежных средств и кому конкретно из руководителей и сотрудников общества должны были распределяться в качестве неофициальных премий денежные средства. Возможно, Соловов и Нечиухин это решали без его присутствия. В итоге было решено, что Соловов будет брать денежные средства под отчет, что он и начал делать в период с января по ДД.ММ.ГГГГ. Соловов В.А. писал заявление на его имя с формулировкой на приобретение автозапчастей, он его подписывал, после чего заявление шло в бухгалтерию, где главный бухгалтер проверяла правильность заполнения и поручала кассирам выдачу денежных средств. Соловов должен был представить чеки о приобретения автозапчастей, товарные накладные, счета, либо акты выполненных работ. Помимо этого согласно инструкции главного механика в случае покупки и замены запасных частей для подвижного состава ООО «<данные изъяты>» главным механиком предприятия ФИО8 составляется дефектная ведомость и акт установки запасных частей, в которых указаны сведения о ремонте и замене запасных частей и агрегатов, дата и время ремонта, номер транспортного средства, а также сведения о членах комиссии. Ему известно, что Соловов предоставлял в бухгалтерию товарные и кассовые чеки на приобретение автопокрышек. После предоставления первичных документов бухгалтерия должна была передать их главному механику для составления дефектовок и разноски автотранспорта. Однако это не делалось, поскольку никакие автопокрышки фактически нее приобретались. Ему известно, что Соловов представлял товарные и кассовые чеки на приобретение автопокрышек в компании ООО «<данные изъяты>». Главный бухгалтер после получения товарных и кассовых чеков от Соловова составляла авансовый отчет по выданным денежным средствам, который подписывала она и утверждал он. Он видел такие авансовые отчеты ежемесячно и считал, что по бухгалтерскому учету у них все проходит хорошо, без нарушения финансовой дисциплины. При этом главный бухгалтер ФИО3 ему никогда не озвучивала о проблемах с контрагентом ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ конфликт по разделению обществ между Солововым и ФИО2 усилился. Он занял позицию не вмешиваться в данный конфликт и принял решение уйти из обоих обществ. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном и в отпуске за свой счет, фактически на работу не приходил, руководство компании не осуществлял. Он выписал доверенность на ФИО5 и ФИО2 для осуществления руководства компаний. В ДД.ММ.ГГГГ от Соловова он узнал, что ФИО11 выступая от имени учредителя ООО «<данные изъяты>» обратился с заявлением в полицию по поводу взятых Солововым подотчет денежных средств. Как он понял товарные чеки от контрагента ООО «<данные изъяты>» недействительны, поскольку такого ИНН общества указан неверно. Ему об этом ничего известно не было. Кто именно представлял эти чеки в бухгалтерию, он не знает, однако представлять первичные документы обязано подотчетное лицо- то есть Соловов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что с 2005 года она являлась учредителем ООО «<данные изъяты>» ИНН №, владела 50% доли уставного капитала общества. Вторым учредителем являлась ФИО6, которая также владела 50 % долей уставного капитала. Основной вид деятельности общества - осуществление пассажирских перевозок. Ее супруг Соловов ФИО42ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором общества являлся ФИО1. Главным бухгалтером общества являлась ФИО3 С ФИО6 она знакома, видела ее несколько раз. На собраниях акционеров она не бывала, в этом не было необходимости. Она была номинальным учредителем, фактически руководство компанией с ее стороны занимался супруг Соловов ФИО43. Ей также известно, что ФИО6 также являлась номинальным учредителем, руководство компанией с ее стороны занимался ее отец ФИО2. Он работал в должности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>». Она и ФИО36 не касались дел компании. Лично она узнавала все новости от супруга. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО11 стал работать в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в какой должности не помнит, в отделе охраны труда. ФИО11 привел на работу ФИО2 Она негативно относилась к отцу ФИО11, поскольку знала его бывшую супругу ФИО37ФИО44. При их разводе она ей жаловалась, что он физически угрожает ей из-за гражданско-правого спора по разделу имущества. Также ей известно, что его сын ФИО11 бывший сотрудники полиции и ранее судим по должностной статье и также угрожал Ирине по этому же спору. Отец ФИО11 – ФИО12 является учредителем с долей 20 % в ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» она также являлась соучредителем с уставной долей 50 %, 30 % принадлежали ФИО6. Два общества до ДД.ММ.ГГГГ занимались одним видом деятельности, имели одних и тех же генеральных директоров и бухгалтеров. С ДД.ММ.ГГГГ супруг стал ей говорить о проблемах на работе, пояснял, что ФИО11 вместе с ФИО2 и ФИО7 (супруг ФИО6 объединились и намерены лишить супруга его бизнеса. Между Солововым с одной стороны и ФИО37, ФИО2 и ФИО7 стали возникать конфликты, связанные с материальными интересами. Супруг все чаще рассказывал о проблемах на фирме из-за данных конфликтов. К <данные изъяты> обстановка накалилась и супруг уволился с ООО «<данные изъяты>», она узнала об этом позже. От супруга она узнала о том, что летом <данные изъяты> им и ФИО2 было принято решение о разделении места нахождения транспортных средств, в связи с большой арендной платой. ООО «<данные изъяты>» переехало по адресу: <адрес><адрес> а ФИО2 официально уволился с ООО «<данные изъяты>», и перестал принимать важные организационные решения в этом обществе, а супруг официально уволился с ООО «<данные изъяты>» и также перестал принимать важные организационные решения в этом обществе, таким образом они разделили свои сферы влияния, при этом состава учредителей не менялся. Разделением было фактическим, официально никакого деления не было, она была против такого разделения.

Вина подсудимого в совершении деяния, установленного в судебном заседании, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Соловова В.А., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал из кассы бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» под отчет денежные средства на закупку запасных частей и автомобильных покрышек для автопарка ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 895 000 рублей (т. 1 л.д. 4),

- заявлением ФИО30 учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Соловова В.А., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал из кассы бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» под отчет денежные средства на закупку запасных частей и автомобильных покрышек для автопарка ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 895 000 рублей (т. 1 л.д. 170),

- трудовым договором между ООО «<данные изъяты>» и Соловым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний принят на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.39-43),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ переименовано должность «исполнительного директора» занимаемого ФИО20 на должность «заместитель генерального директора» (т. 1 л.д.46),

- актом комиссии по проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что заместителем генерального директора по перевозкам Соловым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия было получено 895 000 рублей, которые не были закрыты подотчетным лицом первичными бухгалтерскими документами (т. 1 л.д.65-69),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское» старшего лейтенанта юстиции ФИО31 изъято:

1) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

2) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

3) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

4) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

5) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

6) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

7) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

8) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

9) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

10) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

11) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

12) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

13) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

14) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

15) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

16) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

17) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

18) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

19) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

20) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

21) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

22) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

23 ) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

24) Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на 2 л.;

25) Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей на 2 л.;

26) Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на 1 л.;

27) Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на 1 л.;

28) Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей на 2 л.;

29) Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей на 2 л.;

30) Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на 2 л.;

31) Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей на 2 л.;

32) Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей на 2л. (т. 2 л.д. 76-78),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 изъято:

1) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей;

2) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

3) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

4) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

5) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

6) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

7) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

8) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

9) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

10) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (т. 2 л.д. 80-81),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено:

1) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

2) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

3) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

4) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

5) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

6) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

7) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

8) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

9) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

10) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

11) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

12) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

13) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

14) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

15) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

16) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

17) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

18) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

19) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

20) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

21) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

22) Заявление на компенсацию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

23) Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

24) Авансовый отчет № от 15.01.2016г. на сумму 25 000 рублей на 2 л.;

25) Авансовый отчет № от 16.01.2016г. на сумму 100 000 рублей на 2 л.;

26) Авансовый отчет № от 27.02.2016г. на сумму 150 000 рублей на 1 л.;

27) Авансовый отчет № от 09.03.2016г. на сумму 50 000 рублей на 1 л.;

28) Авансовый отчет № от 18.03.2016г. на сумму 100 000 рублей на 2 л.;

29) Авансовый отчет № от 19.03.2016г. на сумму 100 000 рублей на 2 л.;

30) Авансовый отчет № от 20.03.2016г. на сумму 50 000 рублей на 2 л.;

31) Авансовый отчет № от 25.03.2016г. на сумму 100 000 рублей на 2 л.;

32) Авансовый отчет № от 26.04.2016г. на сумму 100 000 рублей на 2л;

33) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей;

34) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

35) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

36) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

37) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

38) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

39) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

40) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

41) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

42) товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, в последствии которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.82-85),

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5 в бухгалтерских документах ООО «ТРАНС-АВТО» в графах подотчетное лицо выполнены вероятно ФИО20 (т. 1 л.д. 197-220),

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Соловова В.А. в бухгалтерских документах ООО «<данные изъяты>» в графах подотчетное лицо выполнены вероятно Соловым В.А.; подпись от имени генерального директора выполнены вероятно ФИО1; рукописные записи в заявлениях о компенсации денежных средств выполнены ФИО25 и ФИО27 (т.2 л.д. 171-205).

Оценив доказательства в их совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Соловова В.А. в деянии, установленном в судебном заседании.

В ходе судебного заседания защитник Фесенко И.А. просил переквалифицировать действия Соловова В.А. с ч. 3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ и квалифицировать действия подзащитного по данному обвинению как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, поскольку ни органами предварительного следствия, ни судом не добыто достоверных данных, свидетельствующих о безвозмездной, корыстной заинтересованности подсудимого Соловова В.А., на присвоение денежных средств в сумме 895 000 рублей, вверенных виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Государственный обвинитель настаивал, в ходе судебного заседания, на квалификации действий подсудимого Соловова В.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 160 ч. 3 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо имело корыстную заинтересованность, что является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления.

Судом не было добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Соловов В.А. имел умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Таким образом, с учетом направленности умысла подсудимого Соловова В.А., суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Соловова В.А. со ст. 160 ч. 3 УК РФ ч. 1 ст. 165 УК РФ, поскольку, он совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере.

Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ признал в полном объеме и просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Гос. обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Соловова В.А., поскольку считает, что его действиях, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Защитник и представитель потерпевшей стороны против прекращения уголовного дела в отношении Соловова В.А. в связи с истечением сроков давности не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности в отношении подсудимого Соловова В.А.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 24 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь ст. ст.24, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соловова ФИО40, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Освободить Соловова ФИО39 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Соловова ФИО38 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Петрова Е.Ю.