Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Шимановск 01 февраля 2018 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шимановского района ФИО3,
обвиняемого Байдина А.А.,
защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байдина Алексея Алексеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своего отца, из дома где он проживал с родителями, адрес которого в ходе дознания не установлен в связи с тем, что в настоящее время данный дом не существует (снесен) незаконно приобрел согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, охотничий карабин <данные изъяты>, производства Ижевского машиностроительного завода, который является нарезным, длинноствольным, огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, который в дальнейшем решил незаконно хранить у себя по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел длинноствольное нарезное огнестрельное оружие. (Незаконное приобретение огнестрельного оружия в отношении ФИО1 прекращено в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности»).
ФИО1 в конце мая 2010 года, на участке лесной местности, на участке местности расположенного по координатам долгота <адрес>, незаконно приобрел согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 охотничьих патронов калибра 9х53 мм являющиеся боеприпасами для нарезного, огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, исправны и для стрельбы пригодны, который в дальнейшем решил незаконно хранить у себя по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному нарезному оружию. (Незаконное приобретение 6 патронов калибра 9х53 мм в отношении ФИО1 прекращено в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности»).
Действуя с указанной преступной целью, ФИО1 не имея специального разрешения на хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, действуя в нарушении требований ст. 6 «ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», ст. 13 «право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации», ст. 22 «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему», ст. 25 «учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия» ФЗ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующие разрешения на хранение вышеуказанных боеприпасов и ружья, выдаваемые в установленном законом порядке, принес вышеуказанные патроны и ружье к себе домой по адресу: <адрес>, где их и хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минуты до 15 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудником полиции были изъяты вышеуказанные ружье, и боеприпасы к огнестрельному нарезному оружию. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному нарезному оружию и огнестрельное нарезное ружье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Байдина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Исходя из материалов уголовного дела, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.
В ходе судебного заседания защитник обвиняемого Байдина А.А. - адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что Байдин А.А. не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, указанное преступление средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Шимановского района Амурской области ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются предусмотренные законом основания.
Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении Байдина А.А., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В соответствии с п. «а» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, в отношении Байдина А.А. он ранее не судим (т.1 л.д.90).
Таким образом, Байдин А.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ привлекается впервые.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Байдин А.А., предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.
Байдин А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.43-46); в качестве явки с повинной, суд признает его пояснения от 09 ноября 2017 года, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам предварительного следствия (т. 1 л.д.14); вину признал полностью; характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.92); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 91). Кроме того, как следует из обвинительного постановления, какой-либо существенный вред в результате преступных действий Байдина А.А. не причинен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Байдин А.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными, и полагает возможным освободить Байдина А.А. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Байдина Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байдина А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- охотничий карабин <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу, подлежит передаче в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области для уничтожения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Михайленко В.Г.