Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Э.Г.Штейн, изучив жалобу защитника Б*, действующей на основании доверенности в интересах Н*, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора акционерного общества «БЭТО» Н*,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года директор акционерного общества «БЭТО» (далее - АО «БЭТО», Общество) Н* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Б* выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит заменить Н* наказание со штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Материалами дела установлено, что акционерное общество «БЭТО» является держателем лицензий от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание телематических услуг связи, от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок).

Как следует из положений п.п. 1, 2 Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по установленной форме, сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (<данные изъяты>) или на бумажных носителях по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 лицензионных требований к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 11 лицензионных требований к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 12 лицензионных требований к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ лицензиат АО «БЭТО» обязано предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

1 квартал 2020 года календарно окончен 31.03.2020 г., а, следовательно, обязанность представить указанные выше сведения возникла у Общества с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г.

В соответствии с письмом Федерального агентства связи от 14.05.2020 г. № № (вх. от 15.05.2020 г. №) по состоянию на 14.05.2020 г. указанные сведения АО «БЭТО» в Федеральное агентство связи не представлены.

Управлением Роскомнадзора по Республики Башкортостан при рассмотрении информации, поступившей из Федерального агентства связи (вх. от 15.05.2020 г. №), установлено, что АО «БЭТО» допущено нарушение п. 11 лицензионных требований к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание телематических услуг связи; п. 11 лицензионных требований к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, п. 12 лицензионных требований к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, п. 11 р. 16, п. 11 р. 1, п. 12 р. 14 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»; п. 1 статьи 46 Федерального закона РФ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ; а также Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: АО «БЭТО» не представлены в установленный срок в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной Порядком форме за 1 квартал 2020 года.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что АО «БЭТО» в нарушение лицензионных требований и условий документы, подтверждающие исполнение АО «БЭТО» указанных лицензионных требований в части соблюдения порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной Порядком форме за 1 квартал 2020 г. в срок не позднее 30.04.2020 г., не представлены.

Основанием для привлечения Н* постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили указанные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что директор АО «БЭТО» Н* допустил несвоевременное предоставление в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме за 1 квартал 2020г., порядок которого утвержден приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 г. №41.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор АО «БЭТО» Н* обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка заявителя на Рекомендации по применению гибких форм занятости в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ судом не принимается, поскольку в письме Минтруда России от 23.04.2020 № работодателям в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ рекомендовано в отношении работников (в первую очередь граждан, имеющих детей дошкольного и школьного возраста) организовать использование гибких форм занятости, в том числе различных форм работы на дому: удаленная, дистанционная, надомная работа.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволяет установить, что директор Общества имел возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи, однако не предпринял всех зависящих от него мер для недопущения несвоевременного предоставления вышеуказанных сведений.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях директора Общества как объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и субъективной стороны.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения Н* к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не нарушен.

В то же время, отказывая в назначении директору АО «БЭТО» наказания в виде предупреждения, мировой судья не учел следующего.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания. Законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на должностных лиц.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, Н* правонарушение совершено впервые и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, приведенные в жалобе доводы (в частности, что отчисления в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020г. были произведены своевременно - 30 апреля 2020 г., что подтверждается платежным поручением № от 30 апреля 2020г. (л.д.25 оборот), небольшой срок просрочки предоставления сведений, форма расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 г. была направлена в адрес Федерального агентства связи 12 мая 2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией № на л.д.23-25), совершение правонарушения впервые (отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности ранее), принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд кассационной инстанции считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, что соответствует тяжести совершенного должностным лицом административного правонарушения, отвечает целям административного наказания.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Б*, действующей на основании доверенности в интересах Н*, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г., вынесенное в отношении должностного лица - директора акционерного общества «БЭТО» Н* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив назначенный мировым судьей штраф на предупреждение.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г. оставить без изменения.

Судья Э.Г.Штейн