Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии прокурора Бородиной В.О., представителя МВД РФ, МВД по РБ по доверенностям Степанова А.Ю., представителя УМВД России по г.Улан-Удэ по доверенности Цыденова Б.Б., Цыбиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садовникова Виктора Сергеевича к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, по заявлению Цыбиковой Норжимы Амоголоновны о повороте исполнения решения суда,

установил:

Садовников В.С. в рамках уголовного дела обратился с иском к Цыбиковой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 октября 2019 года исковые требования Садовникова В.С. о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с Цыбиковой Н.А. в пользу Садовникова В.С. взыскано 250 тыс. руб.

Апелляционным постановление Верховного суда РБ от 11 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 19 февраля 2020 года приговор суда и апелляционной постановление Верховного суда РБ в части разрешения гражданского иска потерпевшего отменены, уголовное дело в части разрешения гражданского иска передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Цыбиковой Н.А. на надлежащих – Министерство внутренних дел РФ и Минфин РФ.

Истец в суд повторно не явился.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, что в силу вышеуказанной статьи является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбикова Н.А. обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда со ссылкой на то, что приговор был исполнен ею частично, Садовникову В.С. выплачено 62548,09 руб.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как следует из приговора суда, удовлетворяя иск Садовникова В.С., суд пришел к выводу о том, что в результате действий Цыбиковой Н.А. состояние его здоровья ухудшилось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для поворота исполнения судебного постановления у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222-225, 443, 439 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Садовникова Виктора Сергеевича к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В удовлетворении заявления Цыбиковой Норжимы Амоголоновны о повороте исполнения решения суда отказать.

Определение в части разрешения заявления Цыбиковой Н.А. может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья: А.А. Тумурова