Гражданский кодекс часть 1

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Груздева К.Ю., при секретаре Дмитриенко А.В., с участием старшего помощника военного прокурора Северного флота полковника юстиции Тригуба С.Г., обвиняемого Шепелева К.И. (посредством видеоконференц-связи) и защитника – адвоката Банщикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Кириченко Е.Ю. на постановление судьи Гаджиевского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года, которым продлен на 2 месяца, а всего – до 6 месяцев, то есть до 03 мая 2020 года включительно, срок содержания под стражей

Шепелеву Кириллу Игоревичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданину РФ, не судимому, с высшим образованием, не женатому, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч.4 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Шепелев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч.4 ст.327 УК РФ, а именно в том, что он 03 ноября 2019 года в гор. Полярный Мурманской области, используя подложное удостоверение сотрудника ФСБ России, парик и солнцезащитные очки, действуя по предварительному сговору с другим лицом, с целью завладения чужим имуществом незаконно проник в квартиру гр-на ФИО12 и напал на последнего, нанеся не менее 2 ударов телескопической металлической дубинкой по голове, а также не менее 3 ударов ножом в область груди, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Как видно из представленных материалов, 4 ноября 2019 года следователем следственного отдела ОМВД России по ЗАТО Александровск по факту нападения на гр-на ФИО12 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В тот же день Шепелев задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении вышеназванного преступления.

5 ноября 2019 года уголовное дело передано по подследственности в военный следственный отдел Следственного комитета РФ по Гаджиевскому гарнизону, в этот же день заместителем руководителя следственного органа в отношении Шепелева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и указанные уголовные дела объединены в одно производство.

Постановлением судьи Гаджиевского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Шепелева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 января 2020 года включительно.

Постановлением судьи этого же суда от 26 декабря 2019 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 3 марта 2020 года включительно.

24 января 2020 года Шепелеву предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч.4 ст.327 УК РФ,

Срок предварительного следствия по делу 20 февраля 2020 года продлен руководителем военного следственного управления по Северному флоту до 6 месяцев, то есть до 4 мая 2020 года.

Постановлением судьи Гаджиевского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года срок содержания обвиняемого Шепелева под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Кириченко Е.Ю. просит указанное постановление отменить и избрать в отношении Шепелева иную более мягкую меру пресечения.

Аргументируя жалобу защитник утверждает, что суд, формально перечислив указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом эти основания не исследовал. Указание органа предварительного расследования о необходимости проведения по уголовному делу множества следственных действий и невозможности закончить предварительное расследование свидетельствуют о допущенной следствием волоките. Однако неэффективность расследования данного дела не может служить основанием для продления срока содержания Шепелева под стражей.

Кроме того, суд при продлении срока содержания Шепелева под стражей не учёл позицию обвиняемого по делу, а именно, его признательные показания, в том числе изобличающие соучастника преступления, и активное способствование раскрытию преступления, относящиеся к признакам деятельного раскаяния.

Сама по себе тяжесть предъявленного Шепелеву обвинения без учета всех других обстоятельств не является достаточным основанием для продления ему указанного срока.

Имеющиеся изначально основания для заключения обвиняемого под стражу утратили свою актуальность. Все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, в настоящее время следствием выполнены. В связи с этим повлиять на сбор доказательств по делу Шепелев не может.

По мнению защитника, судья при продлении срока содержания обвиняемого под стражей не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, а именно то, что суду надлежало установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержании Шепелева под стражей. Однако этого судом сделано не было.

В связи с этим продление обвиняемому меры пресечения является необоснованным, поскольку неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Избрание Шепелеву более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

В судебном заседании обвиняемый Шепелев и защитник Банщиков поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Прокурор Тригуб полагал постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст.109 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, в том числе и заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что тот может угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Шепелева представлено в суд следователем с согласия руководителя военного следственного отдела и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 и 109 УПК РФ.

Продлевая срок содержания Шепелева под стражей, суд принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку всем доводам ходатайства следователя, возражениям обвиняемого, его защитника и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения к Шепелеву и правильно продлил срок содержания его под стражей.

Вопреки доводам жалобы, представленные суду материалы, которые были исследованы судьей в полном объеме, подтвердили наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Шепелева под стражей.

Судья при вынесении решения по рассматриваемому вопросу правильно исходил из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Шепелев, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет и обоснованно расценил достоверными доводы органа предварительного расследования о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Данный вывод суда обоснован, так как подтвержден представленными материалами, согласно которым обвиняемый на территории Мурманской области не имеет постоянного места работы и места жительства, на территорию закрытого административно-территориального образования гор. Александровск проник без оформления пропуска в багажном отделении автомобиля, то есть незаконно. Для достижения преступного результата использовал фиктивное удостоверение сотрудника спецслужбы и предметов для изменения внешности, в последующем скрылся с места происшествия предпринял попытку уничтожить предметы одежды и орудия преступления.

Несмотря утверждения в жалобе, фактов волокиты при расследовании данного уголовного дела не усматривается. Следствием по делу проведены судебно-медицинская, две амбулаторных комплексных психолого-психиатрических, биологическая, товароведческая, технико-криминалистическая, криминалистическая судебная и две почерковедческие судебные экспертизы. Допрошены свидетели и специалист, осмотрены изъятые по делу предметы, предъявлено Шепелеву новое обвинение.

Невозможность окончания предварительного расследования и, как следствие этого, продление срока содержания обвиняемого под стражей, согласно представленным материалам, обусловлена необходимостью предъявления нового обвинения Шепелеву с последующим его допросом в качестве обвиняемого и выполнением процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе выполнения требований ст.215-217 УПК РФ. В связи с этим объективная невозможность окончания следствия до истечения установленного срока содержания под стражей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судьей также в полной мере учтены данные, характеризующие личность Шепелева, а также состояние его здоровья, не препятствующее содержанию в следственном изоляторе.

Судья обоснованно согласился с мнением органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований для продления Шепелеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений процессуальных норм, связанных с подачей и рассмотрением ходатайства, не допущено. Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, флотский военный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Гаджиевского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года о продлении обвиняемому Шепелеву Кириллу Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срока содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 03 мая 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кириченко Е.Ю.– без удовлетворения.

Председательствующий К.Ю. Груздев