Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Ширина М.Г. в интересах осужденного Яковенко В.С. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года, которым

Яковенко В.С., <...> г.р., уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд, выслушав объяснения осужденного Яковенко В.С. и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года Яковенко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Яковенко В.С. совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Яковенко В.С. вину в совершении инкриминированного деяния признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ширин М.Г., просит приговор изменить и назначить Яковенко В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания или существенно снизить ему наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ссылается на то, что суд первой инстанции избрал чрезмерно строгое наказание не соответствующее личности Яковенко В.С. и обстоятельствам совершенного преступления. Яковенко В.С. совершил преступление впервые, ранее не был участником дорожно-транспортных происшествий. К административной ответственности по линии ПДД не привлекался. На стадии предварительного следствия он предпринял меры добровольно загладить причиненный вред потерпевшей стороне. Яковенко В.С. передал потерпевшей Л.М. значительную денежную сумму – 150000 рублей, в счет компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба причиненного ДТП. Потерпевшей было предложено подписать соответствующее соглашение о продолжении погашать причиненный вред потерпевшей стороне, после выздоровления. Однако, Л.М. отказалась принимать деньги в рассрочку, потребовав до вынесения судебного решения выплатить ей сумму в 1000000 рублей, которых у подсудимого на тот момент не оказалось. Кроме того, как указывает сторона защиты, Яковенко В.С. ранее не судим, является временно нетрудоспособным по причине полученной травмы ноги в ДТП, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двух малолетних детей, ветеран боевых действий на территории Чеченской Республики. На всех стадиях уголовного процесса Яковенко В.С. полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаивался, своими показаниями всячески способствовал установлению истины по делу, настоял на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Так же, судом не были учтены надлежащим образом смягчающие вину обстоятельства, и не было принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств. В приговоре суд не указал причину, по которой им не учтены положения ст. 73 УК РФ и причину, препятствующую назначению наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ширина М.Г., прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Яковенко В.С. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях подсудимого Яковенко В.С.; заключении судебно-медицинского эксперта <...> от <...>; показаниях потерпевшей Л.М.; показаниях свидетелей Б.А., Я.Н., Р.С., Т.А., Д.Р.; протоколе осмотра места административного правонарушения от <...>; протоколе осмотра места происшествия от <...>; протоколе осмотра предметов от <...>; протоколе осмотра документов от <...>, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Яковенко В.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.

Действия подсудимого Яковенко В.С. судом квалифицированы верно по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Яковенко В.С., суд признал наличие у подсудимого малолетних детей, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние и полное признание им вины, а так же то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковенко В.С., судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года в отношении Яковенко В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ширина М.Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Настоящее мотивированное судебное решение изготовлено 30.10.2013 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.П. Лазовский