Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО18 на приговор Набережночелнинского городского суда от 26 августа 2013 года, которым

Давлетшина ФИО9, <данные изъяты>,

- осуждена по части 1 статьи 272 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., выступление потерпевшей ФИО10 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Давлетшиной ФИО9 и адвоката Курочка А.В., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Давлетшина ФИО9 признана виновной в совершенном с использованием незаконно полученных регистрационных данных – логина и пароля к принадлежащим ФИО10. электронным почтовым ящикам неправомерном доступе через сеть Интернет к содержащейся в них охраняемой законом компьютерной информации и последующей ее модификации путем внесения изменений в ее содержание, а также изменении перечисленных регистрационных данных, вызвавшем блокирование доступа ФИО10 к указанной информации, имевшем место в период времени с <дата> года по <дата> года в квартире <адрес>, а также в здании <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес>.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в инкриминированном преступлении Давлетшина ФИО9 признала полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО18. просит приговор суда в отношении осужденной Давлетшиной ФИО9. изменить ввиду его чрезмерной мягкости и увеличить размер назначенного ей штрафа. Считает, что назначенное судом наказание не способствует достижению целей наказания. Убеждена в том, что подсудимая не раскаялась в совершенном преступлении, признала вину в содеянном лишь вынужденно. Обращает внимание на то, что преступление Давлетшиной ФИО9 совершалось в течение длительного времени, что оказало негативное влияние на спокойствие потерпевшей и состояние ее здоровья. Обращает внимание на то, что Давлетшина ФИО9 в том числе взломала электронный почтовый ящик дочери ФИО10 и разместила на ее странице комментарии оскорбительного характера, затронув, тем самым, права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка. По мнению представителя потерпевшей, осужденная и в настоящее время имеет доступ к электронным почтовым ящикам потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сахауова Г.С. и осужденная Давлетшина ФИО9. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают назначенное Давлетшиной ФИО9 наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Доказанность вины и обоснованность юридической квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.

Изучение материалов уголовного дела показало, что фактические обстоятельства содеянного Давлетшиной ФИО9. судом первой инстанции установлены правильно, ее вина в инкриминированном преступлении доказана.

Действия Давлетшиной ФИО9 судом квалифицированы по части 1 статьи 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации.

В то же время из описания преступного деяния, признанного судом установленным, не следует, что действия осужденной повлекли уничтожение компьютерной информации.

Соответственно, описательная и мотивировочная части приговора противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах указание на «уничтожение компьютерной информации» подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание Давлетшиной ФИО9 вины и ее раскаяние в содеянном, совершение ею преступления небольшой тяжести впервые, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, ее положительные характеристики, грамоты, дипломы, сертификаты за мастерство вождения, знание правил дорожного движения, спортивные достижения, прохождение тренингов, семинаров и участие в конкурсах.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Давлетшиной ФИО9., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Давлетшиной ФИО9. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года в отношении осужденной Давлетшиной ФИО9 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на «уничтожение компьютерной информации».

В остальном приговора суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО18. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: