Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от
28 апреля 2015 г. и решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 4 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения Орловской области <...>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28 апреля 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения Орловской области <...> (далее – БУ ОО <...>), прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности.

Решением судьи Свердловского районного суда Орловской области от
4 июня 2015 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Орловской области) ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Считает, что БУ ОО <...> было допущено нарушение установленного порядка проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров, что не отвечает требованиям законодательства в сфере охраны здоровья граждан, поэтому в действиях указанного юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит довод о том, что поскольку ответственность за нарушение законодательства об охране здоровья граждан не ограничивается главой
6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то срок давности привлечения БУ ОО <...> к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет не три месяца, а один год.

Считает, что мировым судьей и судьей районного суда неправильно определена дата начала течения срока давности привлечения БУ ОО «КЦСОН <адрес>» к административной ответственности по статье 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку юридическим лицом необходимые записи не были внесены в журнал предрейсового медицинского осмотра водителей по состоянию на
<дата>, то в данном случае течение срока давности привлечения БУ ОО <...> к административной ответственности должно исчисляться с указанной даты, то есть со дня выявления длящегося административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, включающие в частности обязательные предварительные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении порядка проведения медицинских осмотров.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения (приказа) Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области от <дата>№ с целью выполнения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с планом на 2015 г. была назначена плановая выездная проверка сроком 20 дней в период с <дата> по <дата> в отношении юридического лица – БУ ОО <...>, задачами которой являлись: контроль соблюдения порядка проведения предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров и государственный контроль в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (л.д. 6-7).

По результатам вышеуказанной проверки государственным инспектором отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области <дата> был составлен акт проверки №, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной <дата> были выявлены нарушения БУ ОО <...> обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение подпункта «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), отсутствует специалист, имеющий высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренное квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранении, сертификат специалиста, а также дополнительное профессиональное образование и общественное здоровье; в нарушение приказа Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» и письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2003 г. №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» не занесены в журнал результаты проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, в отношении которых
<дата>, <дата>, <дата> предрейсовый медицинский осмотр проводился (л.д. 8-14).

Данные обстоятельства явились основанием для составления <дата> государственным инспектором отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области в отношении БУ ОО <...> протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (л.д. 3-5).

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, БУ ОО <...> записи в журнал предрейсового медицинского осмотра водителей не были внесены <дата>, <дата>, <дата>, следовательно, днем окончания трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности являются <дата>, <дата>, <дата>

Вместе с тем, протокол № об административном правонарушении, составленный <дата> в отношении БУ ОО <...> и приложенные к нему материалы поступили мировому судье только
<дата>, то есть на момент окончания истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом мировым судьей рассмотрение дела было назначено на <дата>, с принятием необходимых мер по извещению БУ ОО <...> о слушании дела. Однако в судебное заседание представитель данного юридического лица не явился, сведений о его извещении не имелось, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <дата> (л.д. 33, 34).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении срок давности привлечения
БУ ОО <...> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, мировой судья обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области о том, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год основан на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главой 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за правонарушения, которые совершены на транспорте. В частности, статья 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к данной главе, и не относится к административному правонарушению в сфере охраны здоровья граждан, за совершение которого ответственность предусмотрена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области на то, что совершенное БУ ОО <...> административное правонарушение является длящимся несостоятельна ввиду следующего.

Согласно действующему законодательству, регулирующему организацию проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, в целях определения годности по состоянию здоровья к выполнению работы по управлению транспортными средствами проводится предрейсовый медицинский осмотр водителей автотранспорта, который направлен на предупреждение совершений дорожно-транспортных происшествий. При этом результаты проведенного предрейсового медицинского осмотра в обязательном порядке заносятся в соответствующий журнал, который должен быть пронумерован, прошнурован, скреплен печатью организации или учреждения здравоохранения, также в нем должны быть указаны фамилия, имя, отчество, возраст, место работы водителя, дата и время проведения осмотра, заключение, принятые меры, фамилия и инициалы медицинского работника.

Характер нарушений установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей, которые явились основанием для составления в отношении БУ ОО <...> протокола об административном правонарушении по части 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет прийти к выводу о том, что они носят длящийся характер, поскольку факт невнесения БУ ОО <...> результатов проведенного предрейсового медицинского осмотра водителей имел место: <дата>,
<дата>, <дата>, поэтому указанные даты и являются датами совершения правонарушения при условии его доказанности.

Другие доводы заявителя в жалобе сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в его судебном постановлении.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Должностное лицо, требуя отмены судебных постановлений, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого прекращено производство по делу, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28 апреля 2015 г. и решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 4 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения Орловской области <...>, оставить без изменения, жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова