Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о пересмотре постановления Алданского районного суда от 02 ноября 2015 года о возвращении прокурору уголовного дела отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., поддержавшего кассационное представление и полагавшего его удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2015 года

Н., ********, ранее не судим,

осуждён: по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Обжалуемым постановлением в отношении Н. уголовное дело

возвращено прокурору Алданского района.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В кассационном представлении, поступившем 09 декабря 2015 года, первый заместитель прокурора республики Иванов А.Л. оспаривает законность состоявшегося последнего судебного решения. Указывает, что суд первой инстанции при принятии решения о возврате дела в отношении Н. прокурору исходил из смысла апелляционного определения, из которого следует, что заключения судебно-медицинского эксперта № ... и № ... признаны недопустимыми доказательствами. Тем самым судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием для передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которое не может быть устранено судом, и исключает возможность постановления судебного решения на основе данного заключения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обвинительное заключение в соответствии со ст. 220 УПК РФ содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить их и оценить.

Признание недопустимым доказательством заключения эксперта, устанавливающего тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, не может влиять на вынесение судом итогового судебного решения по делу.

По данному уголовному делу отсутствует судебное решение о признании заключений экспертов № ... и № ... недопустимыми доказательствами, постановленное в соответствии со ст. 256 УПК РФ. Смысл апелляционного определения сводится лишь к принятию во внимание судом первой инстанции о возможном допущенном нарушении закона при производстве экспертиз.

Ст. 318 УК РФ по своей конструкции имеет усеченный состав. Преступление считается оконченным в момент начала совершения насилия, а не после наступления последствий в виде телесных повреждений, как полагает суд. Поэтому по данному уголовному делу обстоятельством, подлежащим доказыванию, является применение Н. насилия, опасного для жизни и здоровью потерпевшего, или угроза применения такого насилия, которое может не совпасть с причиненным фактически вредом здоровья.

Поскольку применение насилия устанавливается не заключением эксперта о тяжести полученного телесного повреждения, возвращение уголовного дела прокурору для устранения нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела по существу, является надуманным основанием и не является нарушением УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Вышеприведённые допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, как повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке, а по тому принятое по делу постановление в порядке ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) – удовлетворить.

Постановление Алданского районного суда от 02 ноября 2015 года о возвращении прокурору уголовного дела отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, – отменить.

Председательствующий Л.Т. Горева