Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску Тарасова Владимира Александровича к Ивановскому областному суду об отмене решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания без учета районного коэффициента, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, и назначении ежемесячного пожизненного содержания с учетом указанного коэффициента по надзорной жалобе председателя Ивановского областного суда Уланова В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад члена президиума Кириллова В.С., президиум

установил:

Тарасов В.А. обратился в суд с иском к Ивановскому областному суду, уточнив его в процессе рассмотрения, об отмене решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания без учета районного коэффициента, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, и назначении ежемесячного пожизненного содержания с учетом указанного коэффициента.В обоснование указал, что в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» при наличии стажа работы в должности судьи в Ямало-Ненецком автономном округе более 15 лет имеет право на назначение ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента к заработной плате.На основании решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Ивановского областного суда ему с **** года выплачивалась ежемесячная надбавка к заработной плате в размере **** ЕПС, которое могло быть ему назначено при выходе в отставку, с учетом районного коэффициента в размере ****, а с конца **** года - в размере **** Однако решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Ивановского областного суда от **** истцу было назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере **** заработной платы по последней занимаемой должности без учета районного коэффициента за период работы в районах Крайнего Севера. Изложенные в решении комиссии выводы, обоснованные тем, что для получения ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента необходимо выйти в отставку с должности **** в районе Крайнего Севера, Тарасов В.А. посчитал не соответствующими закону.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 25 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Тарасова В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 года гражданское дело передано на рассмотрение в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2010 года решение Ленинского районного суда г.Иваново отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе председателя Ивановского областного суда Уланова В.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г.Иваново. В обоснование доводов в жалобе указано на неправильное толкование судом кассационной инстанции Владимирского областного суда материального закона, разрешение вопроса о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица (комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания) и несоответствие выводов судебной коллегии фактическим обстоятельствам дела.

По запросу заместителя председателя Владимирского областного суда от 17 декабря 2010 года дело истребовано во Владимирский областной суд для проверки в порядке надзора.

Определением заместителя председателя Владимирского областного суда от 25 января 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Владимирского областного суда.

В судебное заседание суда надзорной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещены, не явились.

В письменном заявлении представитель Ивановского областного суда П. доводы жалобы поддержала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Тарасов В.А. представил заявление, в котором возражал против удовлетворения надзорной жалобы.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Материальное обеспечение судей, составляющей частью которого является ежемесячное пожизненное содержание, осуществляется в соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тарасов В.А. работал в должности **** с **** по ****, в должности **** с **** по ****, в должности **** с **** по ****. Стаж его работы в районах Крайнего Севера составил **** лет **** месяцев и **** дней.

С **** по **** истец работал ****, с **** по **** - ****.

С **** Тарасов В.А. являлся **** Ивановского областного суда.

Решением квалификационной коллегии судей Ивановской области от **** полномочия **** Тарасова В.А. прекращены с **** в связи с уходом в отставку.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания **** от **** ему назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере **** заработной платы занимающего соответствующую должность **** с применением районного коэффициента для работников Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий автономный округ) в размере ****, начиная с ****

**** года комиссия по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям вышеуказанное решение в части назначения ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента отменила.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Ивановского областного суда от **** **** Тарасову В.А. назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере **** заработной платы занимающего соответствующую должность **** без учета районного коэффициента, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, начиная с ****.

Как указано в данном решении, комиссией учтено, что с последнего места работы из **** истец уволен в связи с истечением срока полномочий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, пришел к выводу о том, что для возникновения права на исчисление ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента независимо от его места жительства и времени обращения за указанным содержанием, судья должен проработать не менее 15 и 20 календарных лет в районах Крайнего Севера и выйти в отставку с должности судьи в данных районах.

Поскольку Тарасов В.А. уходил в отставку с должности ****, а в Ивановской области районные коэффициенты не установлены, то суд признал решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Ивановского областного суда от **** законным, что повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение Ленинского районного суда г.Иваново, суд кассационной инстанции указал на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а именно абз. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и п. 4.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям.

Судебная коллегия посчитала, что положения вышеуказанных Закона и Инструкции, назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, ставят в зависимость непосредственно от стажа работы в этих районах, в связи с чем признала ошибочным вывод суда первой инстанции.

Кроме того, суд второй инстанции указал на нарушение п. 4.3 Инструкции в части однократности определения размера ЕПС, а также на наличие в материалах дела двух противоречащих друг другу решений комиссии по назначению ЕПС Ивановского областного суда и отсутствие достоверных данных об отмене решения комиссии от ****

Президиум полагает, что содержащиеся в определении суда кассационной инстанции выводы нельзя признать правильными, соответствующими нормам материального права.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячное пожизненное содержание назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к заработной плате независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием.

Являясь специальной, указанная норма предоставляет гарантии судьям, проработавшим определенный период в районах с неблагоприятным климатом, в части назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

Непосредственно порядок определения размера ежемесячного пожизненного содержания детализирован в Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателями Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Согласно п. 4.1 указанной Инструкции при определении размера ежемесячного пожизненного содержания в заработную плату (денежное содержание) наряду с должностным окладом судьи на момент ухода его в отставку, доплатами, надбавками и премиями, включаются коэффициенты за работу в неблагоприятных климатических условиях, в том числе районные коэффициенты к заработной плате, установленные в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока.

При этом, как указано в Инструкции, выплаты по коэффициентам и надбавкам осуществляются при условии проживания судьи, в местностях, где такие коэффициенты предусмотрены.

В соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 20.05.1993 № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьям, пребывающим в отставке, ежемесячное пожизненное содержание выплачивается в суде по последнему месту их работы либо в суде по месту их жительства.

В силу п.6 названного постановления исчисление размера выходного и единовременного пособия и пожизненного содержания производится в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" из расчета должностного оклада судьи, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, выплат по коэффициентам (районным, за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях), надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Выплаты по коэффициентам и надбавкам при исчислении размера пожизненного содержания осуществляются при условии проживания судьи в местности, где такие коэффициенты предусмотрены.

Из анализа вышеуказанных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для возникновения у судьи права на исчисление ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента независимо от его места жительства и времени обращения за указанным содержанием, судья должен проработать в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и выйти в отставку с должности судьи в данных районах.

Изложенная позиция отвечает установленным Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" целям и задачам, направленным на предоставление находящимся в отставке судьям гарантий в сфере материального обеспечения, и сложившейся практике разрешения указанных вопросов комиссией по рассмотрению спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям.

Поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела, Тарасов В.А. в **** с должности **** в отставку не удалялся, а с **** является ****, решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Ивановского областного суда от **** о назначении истцу ежемесячного пожизненного содержания в размере **** заработной платы занимающего соответствующую должность **** без учета районного коэффициента, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, соответствует требованиям закона.

Президиум находит несостоятельным и вывод судебной коллегии о наличии двух противоречащих друг другу решений комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Ивановского областного суда, поскольку данный вывод опровергается имеющимися в материалах дела выпиской из решения заседания комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям № **** от **** (л.д. 22) и решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Ивановского областного суда (л.д. 19-20), из содержания которых следует, что первоначальное решение комиссии от **** отменено.

Согласно п. 5.3 Положения о комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, утвержденного Верховным Судом РФ 06.09.2004, Высшим Арбитражным Судом РФ 19.07.2004 и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 01.07.2004, решение комиссии об отмене решения и направлении документов на новое рассмотрение в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания и возмещению судьям или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью судьи, является обязательным для исполнения председателями федеральных судов общей юрисдикции, руководством Судебного департамента в отношении судей военных судов, начальников управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, при которых созданы комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания.

С учетом данных обстоятельств решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Ивановского областного суда от **** не противоречит п. 4.3 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, поскольку установленное данным пунктом правило об однократном определении размера ежемесячного пожизненного содержания действует в отношении законно предоставленных материальных гарантий и не препятствует исправлению ошибки, допущенной при определении размера выплат.

Содержащаяся в определении судебной коллегии ссылка на несоответствие протокола судебного заседания от 25 июня 2010 года требованиям ст. 181 Гражданского процессуального кодекса РФ в части отсутствия в нем указания на исследование протокола предварительного судебного заседания от 23 июня 2010 года, на исход правильно разрешенного по существу спора не влияет.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного отсутствовали правовые основания для отмены решения Ленинского районного суда г.Иваново от 25 июня 2010 года.

Поскольку судом первой инстанции спор разрешен правильно, а основанием для отмены решения послужило неправильное толкование судом кассационной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, президиум в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2010 года и оставить в силе решение Ленинского районного суда г.Иваново от 25 июня 2010 года.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2010 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г.Иваново от 25 июня 2010 года.

Председательствующий А.В. Малышкин