Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Гладких Д.С. о пересмотре приговора Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2009 года, которым

Г Л А Д К И Х Д.С., родившийся , судимый 04.09.2009г. Сызранским городским судом Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -

осужден в по ст.161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарского области от 04.09.2009г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.2009г., и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 22.10.2009г.

Взыскано с Гладких Д.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 12.567 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный в связи с неправильным применением уголовного закона ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Казакова Д.С. в обоснование доводов жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л :

Гладких Д.С. осужден за совершение преступлений в летнем кафе «», расположенном около , при следующих обстоятельствах.

В 02.00 часа 14.08.2009г. Гладких совершил грабеж с незаконным проникновением в иное хранилище – холодильник в летнем кафе «», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении продавца кафе ФИО2 и её мужа ФИО3, с причинением владельцу имущества ФИО1 материального ущерба на сумму 372 рубля.

Он же 14.08.2009г. около 03.00 часов по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, совместно пришли в летнее кафе «», где, продолжая свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя по заранее распределенным между собой ролям, Гладких из холодильника открыто в присутствии продавца кафе ФИО2 и её мужа ФИО3, похитил товар, причинив владельцу имущества ФИО1 материальный ущерб на сумму 874 рубля.

Он же 14.08.2009г. около 04.00 часов по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, совместно пришли в летнее кафе «», где, продолжая свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя по заранее распределенным между собой ролям, не обращая внимания на находящихся в кафе ФИО2 и ФИО3 и пришедшего ФИО4, Гладких из холодильника открыто похитил товар, причинив владельцу имущества ФИО1 материальный ущерб на сумму 11.321 рубль, скрывшись с места преступления.

Он же 14.08.2009г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, около 04.00 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в летнее кафе «» и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению находящихся в кафе ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подошел к холодильнику, где хранились напитки, открыл дверь, тем самым проникнув в него, откуда взял товар на общую сумму 575 рублей, пытаясь похитить и причинить материальный ущерб владельцу имущества ФИО1, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не сумел по независящим от его воли причинам, так как с похищенным 14.08.2009г. в 04.05 часов около вышеуказанного кафе был задержан работниками милиции.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины и обоснованности осуждения, просит о снижении назначенного наказания, указывая на отсутствие в его действиях совокупности преступлений, и ставит вопрос об исключении при назначении наказания ч.3 ст.69 УК РФ, ссылки на совершение им преступлений в период испытательного срока по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.2009г. и указания на применение ст.ст.74, 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Самарского областного суда находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ, обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и признал Гладких Д.С. виновным, правильно квалифицировав его действия по ст.ст.161 ч.2 п.п. «в», «г», 161 ч.2 п.п. «а», «в», 161 ч.2 п.п. «а», «в», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, исходя из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что у него не было единого умысла на совершение ограбления кафе «», и после совершения грабежа и распоряжения похищенным у него каждый раз заново возникал умысел на совершение очередного ограбления кафе, два из нападений на которое были совершены им группой по предварительному сговору, и два нападения он совершил один, при этом, в ходе последнего нападения он был задержан с похищенным в кафе.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в санкцию части второй ст.161 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, действия Гладких подлежат переквалификации в редакции указанного закона.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности содеянного Гладких, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отрицательно характеризующие его данные, наличие у него ранее судимости и совершение тяжких преступлений в период испытательного срока. Сделав вывод о возможности исправления Гладких в условиях изоляции его от общества, суд, отменив на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.2009г., назначил Гладких окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ.

При этом, как усматривается из материалов дела, преступления, за которые Гладких осужден по указанному приговору, были совершены им 14.08.2009г., то есть до вынесения Сызранским городским судом Самарской области приговора от 04.09.2009г., которым он был осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно требованиям закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежат исключению указания на наличие у Гладких ранее судимости, совершение им тяжких преступлений в период условного срока и указания на применение ст.ст.74 и 70 УК РФ. Наказание, назначенное Гладких по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.2009г., подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осужденного Гладких Д.С. удовлетворить.

2. Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2009г. в отношении Гладких Д.С. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части - указание на наличие у Гладких Д.С. ранее судимости и совершение им тяжких преступлений в период условного срока.

Переквалифицировать действия Гладких Д.С. со ст.161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на ст.161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УКРФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с исчислением срока с 22 октября 2009 года.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.2009 г. исполнять самостоятельно.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение правил ст.ст.74, 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Дроздова Л.П.