Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Некрасовой Н.Ю. – защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» Князькова В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 18.09.2015 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

17.08.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» Князькова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 18.09.2015 должностное лицо - генеральный директор ООО «ЖКС» Князьков В.Г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.11.2015 постановление мирового судьи от 18.09.2015 изменено со снижением размера назначенного в виде штрафа наказания до 25 000 рублей.

В надзорной жалобе защитник Некрасова Н.Ю.: указывая, что ООО «ЖКС» является членом саморегулируемых организаций НП «Национальный Жилищный Конгресс», Некоммерческое Партнерство «Национальная ассоциация организаций ЖКХ», которые, в нарушение п.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 не были уведомлены о проведении проверки; полагая, что согласно ч.4 ст.8 Закона «О лицензировании» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выполненных работ, оказываемых услуг; считая, что в соответствии с приведенным в п.8 ст.3 ФЗ-99 понятием места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, многоквартирный дом, находящийся в управлении УК, не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем выявленные в ходе проверки нарушения могут служить основанием для привлечения Князькова В.Г. к административной ответственности только по ст.7.23.3 КоАП РФ, считая нарушенными правила подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с чч.1,2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подп. «а» п.11 указанных выше Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям

законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290), в перечень таких услуг и работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с подп. "в" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении).

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 находится на обслуживании ООО «ЖКС», имеющего лицензию № от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Князьков В.Г. вступил в должность генерального директора ООО «ЖКС».

24.07.2015 при проведении инспектором управления муниципального жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о.Самара на основании распоряжения № 2490 от 16.07.2015 внеплановой проверки сведений, изложенных в обращении от 24.06.2015, установлено, что, в нарушение п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170), п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также условий договора управления многоквартирным домом, допущена неисправность кровельного покрытия над квартирой №<адрес>, о чем свидетельствовали сухие следы протечки на потолке в жилой комнате площадью 18 м2.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 24.07.2015 № 2490 и послужило основанием для составления 17.08.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении генерального директора управляющей организации ООО «ЖКС» Князькова В.Г. протокола № 2490 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом Князьковым В.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № 2490 от 17.08.2015 об административном правонарушении (л.д.3-4); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Князькова В.Г. генеральным директором ООО «ЖКС» (л.д.8); лицензия № от 27.04.2015 (л.д.9); уведомление (вызов) от 06.08.2015 о составлении протокола об административном правонарушении и сведения о его вручении 10.08.2015 (л.д.6,7); обращение жильца <адрес>ФИО1 к председателю общественного совета микрорайона по вопросу нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д.11); распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации г.о.Самара о проведении проверки в отношении ООО «ЖКС» (л.д.12-13); уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки и сведения об отправке 22.07.2015 данного уведомления в адрес ООО «ЖКС» посредством факсимильной связи (л.д.14,15); акт проверки от 24.07.2015 (л.д.16-18); предписание № 2490 от 24.07.2015, выданное ООО «ЖКС» по результатам проведенной проверки с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 24.10.2015 (л.д.19-20); договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013, заключенный между управляющей организацией ООО «ЖКС» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.22-49), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО «ЖКС» Князькова В.Г. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы защитника Некрасовой Н.Ю., содержащееся в п.8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, которым является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенный для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемый при его осуществлении, соответствующий лицензионным требованиям, принадлежащий соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, не свидетельствует, что бездействие должностного лица Князькова В.Г. подлежит квалификации по ст.7.23.3 КоАП РФ.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и специфики деятельности по управлению многоквартирными домами место осуществления лицензируемого вида деятельности может не совпадать с местом нахождения лицензиата. При этом не устранение неисправности кровельного покрытия над квартирой №<адрес> свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку должностным лицом - руководителем ООО «ЖКС» Князьковым В.Г., не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, в том числе по выявлению нарушений, приводящих к протечкам кровельного покрытия, и незамедлительному их устранению, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица Князькова В.Г. правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии генерального директора

ООО «ЖКС» Князькова В.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 18.09.2015 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 12.11.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица Князькова В.Г. и с учетом изменений, внесенных судьей Октябрьского районного суда г.Самары при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, определено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о не уведомлении о проведении внеплановой проверки саморегулируемых организаций НП «Национальный Жилищный Конгресс», Некоммерческое Партнерство «Национальная ассоциация организаций ЖКХ», к членам которых относится ООО «ЖКС», не являются основанием, влекущим отмену или изменение судебных решений. Невыполнение содержащегося в ч.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требования об уведомлении саморегулируемой организации о проведении внеплановой проверки не отнесено к грубым нарушениям, установленным ч.2 ст.20 указанного закона, влекущим недействительность результатов проверки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что административный орган на момент проведения проверки располагал сведениями о том, что управляющая компания является членом конкретной саморегулируемой организации.

Доводы надзорной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела не влекут отмену правильных по существу судебных решений.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении генеральным директором ООО «ЖКС» Князьковым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебных решениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 ч.2 п.1,30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 18.09.2015, с учетом внесенных решением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.11.2015 изменений со снижением наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей, и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12.11.2015 в отношении генерального директора ООО «ЖКС» Князькова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Некрасовой Н.Ю. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров