Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО «Империал» о пересмотре постановления Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Дата* года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда ООО «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, приостановлена деятельность семейного кафе «ЯмалоFF» на 40 суток.

Юридическое лицо, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Заявитель ссылается на нарушения закона, допущенные при проведении проверки, по результатам которой было возбуждено административное производство: у органов государственного пожарного надзора отсутствовали основания для внеплановой проверки; распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки не издавалось; ООО «Империал» не было уведомлено о проведении выездной внеплановой проверки; выездная внеплановая проверка не была согласована с органами прокуратуры; результаты контрольных мероприятий надлежащим образом не оформлены; орган государственного пожарного надзора не выдал ООО «Империал» предписания об устранении нарушений закона.

Кроме того, по мнению заявителя, выявленные нарушения правил пожарной безопасности не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответственность за имеющиеся недостатки должен нести ФИО7 (собственник помещений), а не ООО «Империал» (арендатор помещений).

Изучив материалы дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности закреплены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2009 года в помещениях семейного кафе «ЯмалоFF», расположенных по ул. Ямальская, 11, микрорайон 18 г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа выявлены следующие нарушения ППБ 01-03: на наружной стене здания не установлены указатели размещения пожарных гидрантов; противопожарная стена, отделяющая здание кафе от КНС не отвечает предъявляемым требованиям; автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии; приёмно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации не установлен в помещении с естественным освещением и круглосуточным пребыванием граждан; отделка путей эвакуации и потолков на путях эвакуации выполнена горючими материалами; в зале кафе не выполнен монтаж системы дымоудаления; эвакуационные выходы по ширине и высоте меньше, чем требуется; не выполнена установка сертифицированных противопожарных дверей с необходимым пределом огнестойкости; светильники не оборудованы защитными плафонами (рассеивателями); помещения кафе не оборудованы первичными средствами пожаротушения; отсутствует журнал технического обслуживания огнетушителей, а также журнал перезарядки и испытания огнетушителей; отсутствует план эвакуации людей при пожаре; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; допускается хранение горючих материалов в помещениях, не имеющих оконных проёмов или шахт дымоудаления; с работниками кафе не проведён противопожарный инструктаж; в здании не вывешены знаки пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ООО «Империал» ФИО2 признал наличие части из перечисленных нарушений и признал, что они создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Фактические обстоятельства дела также подтверждается информацией ОГПН по г. Надым и Надымскому району от 25 декабря 2009 года л.д. 4 - 6), информацией ОГПН по г. Надым и Надымскому району от 17 декабря 2009 года л.д. 44 - 50) и показаниями свидетеля ФИО3 л.д. 52).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности указывают на наличие в действиях ООО «Империал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что административная ответственность за выявленные нарушения правил пожарной безопасности должна быть возложена на арендатора кафе - ООО «Империал».

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 10 ППБ 01-03 лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

ООО «Империал» владеет и пользуется кафе «ЯмалоFF» на основании договора аренды торгового павильона от 15 мая 2007 года № 49/1, заключённого с ФИО7 л.д. 12 - 14), следовательно, несёт ответственность за соблюдение установленного противопожарного режима.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо повлекших ограничение прав или законных интересов участников административного судопроизводства, допущено не было.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Империал» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП было возбуждено по результатам проверки, проведённой в порядке ст. ст. 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» л.д. 1 - 3).

В рамках надзорных мероприятий органы прокуратуры реализуют полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из материалов дела следует, что сотрудники ОГПН по г. Надыму и Надымскому району были привлечены к проверке в качестве специалистов в порядке ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по осуществлению прокурорского надзора.

В этой связи закон не требует от должностных лиц прокуратуры издание распоряжений о проведении внеплановых проверок и ознакомление поднадзорных субъектов с таким документом, выдачу предписаний или представлений. Органы прокуратуры не ограничены закреплёнными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаниями проведения выездных внеплановых проверок, обязательные требования к оформлению результатов надзорных мероприятий законом не установлены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушениях Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признаются несостоятельными.

Постановление суда вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ООО «Империал» наказание в виде административного приостановления деятельности на 40 суток является соразмерным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Характер выявленных в помещениях кафе «ЯмалоFF» нарушений требований пожарной безопасности (отсутствие системы оповещения людей о пожаре и системы дымоудаления, несоответствие эвакуационных путей предъявляемым требованиям, необеспеченность первичными средствами пожаротушения) свидетельствует о том, в случае пожара эвакуация будет существенно затруднена.

Данное обстоятельство создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей и требует назначения наказания в виде административного приостановления деятельности (ст. 3.12 Кодекса РФ об АП).

В такой ситуации применение к юридическому лицу предупреждения или штрафа не будет в полной мере способствовать профилактике правонарушений и устранению имеющихся недостатков и не обеспечит достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора ООО «Империал» - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк

Номер*

Номер*к