Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя директора ООО «А» Павлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от 15.03.2016 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от 15.03.2016 года должностное лицо – директор ООО «А» Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и с учетом положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.05.2016 года постановление мирового судьи от 15.03.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на отсутствие вины директора ООО «А» Павлова А.В. в инкриминируемом правонарушении, поскольку нарушение температурного режима горячего водоснабжения <адрес> было связано с проведением аварийно-ремонтных работ, что подтверждается актами, составленными с участием жителей вышеуказанного дома ФИО2 и ФИО3, замер температурного режима горячего водоснабжения проведен с нарушением п.5 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 263-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (в редакции от 25.12.2015 года № 1434, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пп.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.18 которого в данный перечень включены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, - постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что 20.01.2016 года, в рамках проверки поступившего обращения жителя <адрес>ФИО2 от 23.12.2015 года, Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании распоряжения руководителя центрального управления жилищного надзора от 23.12.2015 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «А» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которой установлено, что ООО «А», директором которого является Павлов А.В., допущено нарушение п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, выразившееся в нарушении температурного режима горячего водоснабжения в точках разбора квартиры № дома № по <адрес> (температура составила +49 градусов), в связи с чем 29.01.2016 года государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении директора ООО «А» Павлова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что директором ООО «А» Павловым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 29.01.2016 года (л.д.2-4); заявление жильца <адрес>ФИО2 от 23.12.2015 года (л.д.5); акт проверки от 20.01.2016 года, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «А» лицензионных требований в части нарушения температурного режима горячего водоснабжения в точках разбора <адрес> (температура составила +49 градусов) (л.д.9-11); распоряжение руководителя центрального управления жилищного надзора от 23.12.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «А» (л.д.6-7); договор управления многоквартирным домом по <адрес> от 01.11.2014 года с приложением (л.д.12-23); лицензия № от 22.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.29), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «А» Павлова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт наличия вышеуказанного нарушения на момент проведения государственной жилищной инспекцией Самарской области 20.01.2016 года проверки директором ООО «А» Павловым А.В. в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела не оспаривался.

Свидетель ФИО2 (житель <адрес>) при рассмотрении административного дела мировым судьей показал, что впервые обратил внимание на низкую температуру горячей воды в квартире в сентябре 2015 года, которая при замере градусником составила 47 градусов, в связи с чем он неоднократно звонил поставщику коммунальной услуги по телефону, указанному в квитанции, но безрезультатно, после чего обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, которой 20.01.2016 года проведена проверка и установлено, что температура горячей воды в его квартире составляет 49 градусов при норме не ниже 60 градусов. 21.01.2016 года выявленное нарушение устранено, о чем его жена ФИО3 подписала акт приемки. О проведении аварийно-ремонтных работ он не знал.

В соответствии с п.3.1.3 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2014 года Управляющая компания ООО «А» в лице директора Павлова А.В. обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, в том числе горячее водоснабжение, для чего должна заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и осуществлять контроль за качеством и количеством поставляемых услуг (л.д.12).

Устранение выявленного нарушения 21.01.2016 года, о чем свидетельствует акт от 21.01.2016 года, подписанный жильцом <адрес>ФИО3, не является основанием для освобождения директора ООО «А» Павлова А.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку из вышеприведенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что низкую температуру горячей воды в своей квартире он заметил еще в сентябре 2015 года.

По этим же основаниям доводы, изложенные в надзорной жалобе, что нарушение температурного режима горячего водоснабжения <адрес> было связано с проведением аварийно-ремонтных работ, в связи с чем отсутствует вина директора ООО «А» Павлова А.В. в инкриминируемом правонарушении, также следует признать несостоятельными, поскольку в силу п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, управляющие организации обязаны осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительно принимать меры к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Заключение ООО «А» договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «В» об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома не освобождает директора ООО «А» Павлова А.В. при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от соблюдения вышеприведенных лицензионных требований.

Доводы, изложенные заявителем жалобы, что замер температурного режима горячего водоснабжения на момент проверки проведен с нарушением п.5 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не влияет на выводы суда о виновности Павлова А.В. в инкриминируемом правонарушении, учитывая, что самим Павловым А.В. факт снижения температурного режима горячего водоснабжения в точках разбора <адрес>, выявленного в ходе проверки, на момент составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей не оспаривался, сам он в судебном заседании пояснил, что снижение температурного режима горячего водоснабжения связано с проведением аварийно-ремонтных работ, после завершения которых температура горячего водоснабжения в точках разбора <адрес> поднялась до 68 градусов, о чем составлен акт от 21.01.2016 года.

Таким образом, директор ООО «А» Павлов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, устранения выявленного нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, с учетом положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя директора ООО «А» Павлова А.В. на постановление мирового судьи от 15.03.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 24.05.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО «А» Павлова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности директора ООО «А» Павлова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от 15.03.2016 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «А» Павлова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – представителя директора ООО «А» Павлова А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.