Гражданский кодекс часть 1

материалы по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Круиз», юридический адрес: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Сибирская, д.116, офис 1, о привлечении к административной ответственности ст.7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее по тексту – ООО «Круиз») возбуждено дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ – использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие административного правонарушения, факт совершения противоправных действий (бездействия) юридическим лицом ООО «Круиз», предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, установлено 15 июля 2016 года по результатам проведения контролирующим органом административного расследования, когда в ходе обследования водоохраной зоны, береговой полосы и поверхности водного объекта (устьевая часть р.Амур) по маршруту городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в районе территории ООО «Круиз», район «сухой док» в координатах 53 08 07.72 С и 144 44 47.43 В, 15.06.2016 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут и 06.07.2016 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут установлено, что проезд на территорию ООО «Круиз» закрыт сетчатыми воротами, на воротах надпись ООО «Круиз», частная территория», охрана и представители юридического лица отсутствуют. На территории находится гидротехническое сооружение «сухой док», на время осмотра «сухой док» заполнен поверхностными водами р. Амур и используется как часть водного объекта и входит в водохозяйственную систему бассейна р. Амур, так как гидротехнический затвор отсутствует (один батопорт открыт, второй отсутствует на штатном месте). Кроме того в ходе осмотра акватории «сухого дока» установлено, что имеется затопленное судно, что является нарушением ч.1 ст.9, ст.11, ст.12, ст.13, ст.16, ч.2 ст.55, ч.1 ст.56 Водного Кодекса РФ, ч.1 ст.34. ч.1 и ч.2 ст.39, ч.2 ст.45 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.39 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Действия (бездействие) юридического лица ООО «Круиз» квалифицированы должностным лицом по ст.7.6 КоАП РФ, которую суд признает правильной.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихонов В.В., составленный протокол в отношении юридического лица поддержал полностью, по существу дела показал, что административное правонарушение им было выявлено по окончании административного расследования, именно правонарушение по ст.7.6 КоАП РФ, изначально он осмотрел территорию ООО «Круиз» 15.06.2016 г., выявил правонарушение сначала по признакам состава правонарушения по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, и по результатам проведенного административного расследования он выявляет уже правонарушение по ст.7.6 КоАП РФ, а также по ст.8.1 КоАП РФ, но по ст.8.1 КоАП РФ и по ст.8.13 КоАП РФ они сами рассмотрели, а по ст.7.6 КоАП РФ передали в суд. Выявленное правонарушение по ст.7.6 КоАП РФ состоит в том, что используются водные ресурсы р.Амур, а водные ресурсы это неотъемлемая часть водного объекта реки Амур и используются они ООО «Круиз». ООО «Круиз» имеет «сухой док», это такая чаша, которая временно затапливается и находится на береговой полосе, она кратковременно затапливается, ворота открываются и туда заходит судно, ворота закрываются, вода откачивается и судно ставится на подкладки и судно ставится на ремонт, затем опять затапливается судно, судно всплывает и выходит опять на акваторию р.Амур, т.е. в это время идет использование водных ресурсов водного объекта – реки Амур, данные ресурсы используются непосредственно из водного объекта, которые поступают в эту чашу, затем после того, как судно уходит из «сухого дока», вода откачивается опять в водный объект в р.Амур, также как и берется оттуда. Нарушение в том, что на данный момент ворота сухого дока открыты полностью, сам док затоплен, а водные ресурсы используются для отстоя судов, для захода их в док, 15.06.2016 г. им было обнаружено в доке затопленное судно и стояло еще одно судно, а когда он 06.07.2016 г. проводил проверку уже по факту возбуждения дела об административном правонарушении, затопленное судно было поднято на воду, кто эту операцию проводил, неизвестно, а другое судно так оно и стояло пришвартованное, кому принадлежит не установили. Сама территория сухой док принадлежит ООО «Круиз». Что касается договора последующего водопользования, то сам договор водопользования не может заключаться, кроме как между водопользователем и государственным органом субъекта РФ, предоставившим данный объект в пользование, последующие договоры водопользования могут быть заключены, но только с согласия этого органа субъекта власти, что ООО «Круиз» не выполнено, такой договор последующего водопользования им не согласован в надлежащем порядке. Чтобы затопить док и откачать док должен быть договор на использование этого водного объекта для забора воды, а если он используется как водный объект, то делается другой договор на использование водного объекта, но так как «сухой док» не считается водным объектом, так как по техническому паспорту это гидротехническое сооружение, но фактически он затоплен и как бы водный объект, т.е. тут не понятно как он сейчас используется, но как «сухой док» он не может использоваться, так как насосных станций в нем нет, что произвести откачку воды, это невозможно, но он заполнен, т.е. он сейчас это часть водного объекта р.Амур, где находится вода р.Амур. Проверка им стала проводиться поскольку в сухом доке затонуло судно, поэтому они и возбудились, так как идет негативное воздействие на водный объект, та же ржавчина, установили, кому принадлежит док, а именно ООО «Круиз», а 06.07.2016 г. в период второго осмотра данное затопленное судно уже было на плаву. В настоящий период времени, поскольку плавсредство затопленное поднято и находится на плаву, то какой-либо прямой угрозы сейчас жизни, здоровью, третьим лицам и окружающей среды, нет. Юридическое лицо могло за полтора года закрыть ботофорты чем-либо и туда бы никто не заходил и не утопили был пароход и не было бы и суда, т.е. не приняли должных и зависящих мер для предотвращения вреда и тем более, если она ими используется как бухта, то и пусть они ее переводят в водный объект и используют как водный объект, так как земля их не касается, им нужны только точки водного объекта и к спору о границах береговой полосы, они никакого отношения не имеют.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Круиз», действующий на основании доверенности б/н от 08.08.2016 г. и в пределах предоставленных полномочий, Щетинин Д.Г., по существу дела показал, что ООО «Круиз» приобрел сухой док именно в таком состоянии, в каком он сейчас и находится, т.е. неработоспособный в качестве «сухого дока», прямые его функции он выполнять не может без капитального ремонта и вложений, т.е. они считают и они могут пригласить любую комиссию, которая признает, что это не гидротехническое сооружение, а в принципе, уже обыкновенная бухта, которая имеет связь с р.Амур, сейчас этот объект ими не используется никак по нескольким причинам. Первое, у них сейчас идет судебный спор по поводу определения границ их объекта, почти год идет процесс в Арбитражном суде Хабаровского края, так как нет границ их объекта, так как Администрация городского поселения в свое время поотдавала много земли в аренду и они ни к чему там не приступили. По поводу того судна, что там находилось затопленное, правильно отмечено в протоколе, что они территорию постарались закрыть с основных подходов, чтобы проходного двора не было и детишки не купались, не ходили, но охраны нет, как это судно появилось и как выявилось, им неведомо, так как у ним там ничего нет и по сути нечего охранять. По поводу договора водопользования, его и не может быть, если сухой док это уже бухта и она ими не используется, будут документы по границам, будут использовать. Охранять сухой док они не могут, так как в настоящий период времени у них нет финансов для этого. Планируют его использовать впоследствии когда установят границы участка, как лодочную станцию, как вариант. Когда они приобретали сухой док, затопленного судна там не было, как оно появилось, не знают, что за плавсредство стоит, пришвартованное к доку, им тоже не известно, так как охранять пустую территорию у них нет финансов, но сейчас после таких событий, им придется данные мероприятия планировать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11 Водного Кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование лицам.

В соответствии со ст.12 Водного Кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со ст.16 Водного Кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 того же Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предотвращение загрязнения окружающей среды с судов является обязанностью судовладельцев. Судовладелец для предотвращения загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения обязан разработать в отношении судна план чрезвычайных мер по предотвращению такого загрязнения и обеспечить выполнение этого плана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Кае установлено судом из анализа материалов дела 15 июня 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут проведено обследование водоохраной зоны, береговой полосы и поверхности водного объекта (устьевая часть р.Амур) по маршруту городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в районе территории ООО «Круиз», район «сухой док» в координатах 53 08 07.72 С и 144 44 47.43 В, в рамках которого контролирующим органом было установлено, что проезд на территорию ООО «Круиз», и расположенного по адресу: ул. Советская, д.126 «сухого дока», закрыт сетчатыми воротами, на воротах имеется надпись ООО «Круиз», частная территория», охрана и представители юридического лица отсутствуют. На территории находится гидротехническое сооружение «сухой док», на время осмотра «сухой док» заполнен поверхностными водами р. Амур и используется как часть водного объекта и входит в водохозяйственную систему бассейна р. Амур, так как гидротехнический затвор отсутствует (один батопорт открыт, второй отсутствует на штатном месте). Кроме того в ходе осмотра акватории «сухого дока» установлено, что имеется затопленное судно.

На основании вышеуказанных нарушений природоохранного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Круиз», проведен натурный осмотр территории акватории «сухого дока» ООО «Круиз» 06.07.2016 г., и прилегающей к ним водоохраной зоны, береговой полосы (устьевая часть р.Амур) и составлен протокол принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2016 г. № 08/2-14.

Как установлено судом из анализа материалов дела, ООО «Круиз» согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.04.2015 г. приобрело в собственность объект капитального строительства: сухой док и согласно технического паспорта, сухой док литер 37 является гидротехническим сооружением.

В соответствии с п.3.2 СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» к таковым следует относить сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций (ГЭС), водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, доки.

Согласно п.3.6.2 ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» сухой док – сооружения для осмотра, ремонта и строительства судов в осушаемом бассейне, в котором судно устанавливается ниже уровня воды в акватории.

Согласно положений Постановления Правительства РФ № 986 от 02.11.2013 г. сухой док литер 37 относится к 3 классу, поскольку согласно технического паспорта «сухой док» литер 37 является отдельно стоящим и прочно связан с землей и по использованию с водным объектом, его невозможно переместить без несоразмерного ущерба для его назначения, соответственно суд установил, что сухой док литер 37 является объектом капитального строительства, что также подтверждено выданным на данный объект недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права на данный объект капитального строительства.

Сухой док затапливается кратковременно, а для наполнения его водой используются водные ресурсы водного объекта р. Амур.

Как установлено в ходе проведенного осмотра «сухой док» заполнен поверхностными водами р.Амур, так как гидротехнический затвор отсутствует (один батопорт открыт, второй отсутствует на штатном месте), кроме того насосная станция «сухого дока» полуразрушена, насосные установки отсутствуют, и осушать «сухой док» или заполнять его водными ресурсами невозможно. Камера «сухого дока» используется как часть акватории водного объекта р.Амур для швартовки, отстоя судов и входит в водохозяйственную систему бассейна р. Амур, что объективно подтверждено актом осмотра от 06.07.2016 г. фототаблицей к данному акту осмотра.

Как установлено судом, в рамках проведенного осмотра 06.07.2016 г. на акватории «сухого дока» было также установлено, что пришвартовано и отстаивается одно плавсредство, на выходе (в границах камеры) затоплена часть штатной крановой установки (верхняя часть крана срезана), а выявленное в ходе осмотра 15.06.2016 г. затопленное судно согласно акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 8/16-14, выведено с акватории «сухого дока», находится на плаву на чистой воде, в 30 метрах от гидротехнического сооружения и в 4-7 метрах от берега, на судне отсутствуют: название, номера, идентифицировать плавсредство не представилось возможным.

При этом каких-либо правоустанавливающих документов на водопользование данным водным объектом, у юридического лица ООО «Круиз» не имеется.

Таким образом как установлено судом из анализа материалов дела ООО «Круиз» использует водные ресурсы р. Амур, а следовательно и водный объект р.Амур без правоустанавливающего документа, на основании которого у него возникает право пользования водным объектом или его частью, что является составом правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Событие административного правонарушения, факт совершения противоправного действия и виновность юридического лица ООО «Круиз» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, установлено судом из анализа имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении № 8/07-14 от 19.07.2016 г. (л.д.52-54), актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 8/16-14 от 15.06.2016 г., проведенного должностным лицом контролирующего органа, акватории ООО «Круиз» (л.д.1), фототаблицей к акту обследования от 15.06.2016 г. (л.д.2-3), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2016 г. (л.д.8-10), свидетельством о государственной регистрации права 27-АГ 030405 от 24.04.2015 г. (л.д.11), Уставом ООО «Круиз» (л.д.12-22), свидетельством ИНН и о регистрации юридического лица (л.д.23-24), техническим паспортом сухого дока литер 37 (л.д.25-30), выкипировкой к техническому паспорту (л.д.31-33), договором последующего водопользования от 27.04.2015 г. (л.д.34-38), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящимся там вещей и документов № 08/2-14 от 06.07.2016 г. (л.д.39-40), фототаблицей к акту осмотра (л.д.41-45), объяснением Щетинина Д.А. (л.д.49), приказом № 163 от 17.05.2016 г. «Об утверждении планового (рейдового) задания» в сроки с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г.

При этом предоставленный ООО «Круиз» договор последующего водопользования с <данные изъяты> от 27.04.2015 г. не дает право на использование водного объекта для забора (изъятия) воды, так и для использования акватории водного объекта без изъятия водных ресурсов в части размещения плавательных средств, так как договор является неправомерным.

В соответствии в ч.4 ст.11 Водного Кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Водного Кодекса РФ установлены требования к оформлению такого договора, в частности, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

При этом порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта (его части) в пользование установлен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844, а порядок подготовки и заключения договора водопользования установлен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. № 165.

Указанные требования действующего законодательства со стороны ОО «Круиз» не выполнены.

Виновность юридического лица ООО «Круиз» выразилась в действии (бездействии), в использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом или его частью.

Доказательств того, что ООО «Круиз» были приняты меры к надлежащему выполнению возложенных на него законом обязанностей по выполнению указанных правил и требований, регламентирующих использование водных объектов, даже в отсутствие производственной деятельности, судом не установлено, и со стороны ООО «Круиз» не представлено.

ООО «Круиз», являясь собственником недвижимого имущества «сухой док», обязано было принимать своевременные и надлежащие меры по предотвращению причинения вреда водным ресурсам водного объекта р.Амур, принимать меры для сохранности имущества, предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и воздействия третьих лиц на принадлежащим им объекте, в сухом доке ООО «Круиз» было затоплено судно, мер для предотвращения указанных противоправных действий, со стороны юридического лица не принято, поскольку охрана периметра сухого дока отсутствует, так же как и отсутствует систематический контроль за сохранность имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда на принадлежащей ООО «Круиз» территории действиями третьих лиц, в отсутствие правоустанавливающих документов, на основании которых у ООО «Круиз» возникло право пользования данным водным объектом или его частью.

«Сухой док», заполненный поверхностными водами р.Амур, фактически используется для швартовки и стоянки судов, что зафиксировано актом проверки от 06.07.2016 г., а также затопления судна, что отражено в акте проверки от 15.06.2016 г., в отсутствие у ООО «Круиз» документов, на основании которых у него самого возникло право пользования данным водным объектом или его частью.

При указанных обстоятельствах действие (бездействие) юридического лица ООО «Круиз» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, в связи с чем обоснованность привлечения данного юридического лица к административной ответственности является законным.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Изложенные юридическим лицом факты не влияют на правильность квалификации действия данного юридического лица по ст.7.6 КоАП РФ, поскольку направлены на сообщение суду обстоятельств, не соответствующих установленным фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем суд расценивает их как попытку избежать административной ответственности за вменяемый состав административного правонарушения.

Факт административного правонарушения (событие) и виновность ООО «Круиз» нашли свое подтверждение собранными материалами административного дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение со стороны юридического лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, создает угрозу охраняемым интересам в сфере охраны водных ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося юридическим лицом, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, считаю назначить юридическому лицу по ст.7.6 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, поскольку оснований для применения административного наказания в виде приостановления деятельности предприятия, судом не установлено и из материалов дела не вытекает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом или его частью.

Назначить юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с перечислением штрафа на реквизиты: ИНН 2540212927, КПП 253601001, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, банк получателя: Дальневосточное главное управление Центрального Банка Российской Федерации, получатель: УФК по Приморскому краю (Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), КБК 04811625081016000140, п.п.5 п.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ (штраф согласно постановлению №…… от …..).

Разъясняется, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроки отсрочки и (или) рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При этом неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина