Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Обществом допущен сброс отходов производства (неочищенных сточных вод из сетей ливневой канализации) на почву на площади ... то есть порча земли.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ... (далее – Управление) ФИО1 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ (л.д.4).

Представители Общества Гимаева Р.Т. и Лебедев М.А. в судебном заседании с протоколом не согласились. Гимаева Р.Т., не оспаривая факт того, что в рассматриваемом месте произошел сброс сточных вод, принадлежащих Обществу, пояснила, что данный сброс был аварийным ввиду выхода из строя насоса системы сточных вод, вследствие чего произошел прорыв в ливневую канализацию. Колодцы, из которых произошел сброс вод, принадлежат Обществу, колодцы находятся на муниципальной земле. В дальнейшем они откачали разлившуюся воду, привели эту территорию в порядок, очистили, засыпали землей. Не согласны с тем, что в пробах был обнаружен фенол, так как проводящиеся ежеквартально исследования проб сточных вод Общества такое вещество не обнаруживают. Территория, где произошел сброс сточных вод, захламлена полиэтиленом, пластиком и т.д., что могло негативно отразиться на результатах анализов проб воды и почвы. Факт загрязнения почвы и причинения вреда не доказан. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ... ФИО1 в суде подтвердила факт осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории на ..., сброса на почву сточных вод, отбора проб воды и почвы. При осмотре территория не была захламлена. На наличие фенола органического происхождения в отобранных пробах могла повлиять внешняя среда, атмосферное воздействие (солнце и др.), могло произойти взаимодействие в самой системе канализации.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель;

- соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды":

Часть 1. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Часть 2. Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления на почву;

размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, … лечебно-оздоровительных, … зонах, на … и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Факт сброса Обществом отходов производства на почву установлен Управлением в ходе осмотра указанной местности, что зафиксировано в протоколе осмотра территории (л.д.8) и фототаблице (л.д.11, 12), и не оспаривается самим Обществом.

Принадлежность Обществу сетей ливневой канализации, из которой произошел сброс отходов подтверждается ответом из МБУ ... (л.д.14, 15), а также не оспаривается самим Обществом.

Согласно п.3.26. "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, под опасными отходами понимаются отходы, существование которых и (или) обращение с которыми представляют опасность для жизни, здоровья человека и окружающей природной среды.

Опасность вышеуказанных отходов, сброшенных Обществом подтверждается протоколами исследования проб почвы и сточных вод с вышеуказанного места, в которых зафиксированы превышения предельно-допустимых показателей различных химических веществ (л.д.9, 10).

Статус Общества как юридического лица подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе (л.д.18, 19), Уставом (л.д.21-31).

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, а также процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

Таким образом, факт порчи Обществом земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства установлен и доказан. Данное деяние квалифицируется по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ - порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Достаточных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Сброс сточных вод на землю вследствие произошедшей в соответствующей системе Общества, в результате чего произошел прорыв сточных вод в ливневую канализацию, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по предотвращению аварии и недопущении попадания сточных вод с отходами производства в ливневую канализацию не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно абз.1 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

В соответствии с абз.2 указанной нормы КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Смягчающим ответственность Общества обстоятельством является частичное предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Кроме того в суд не представлены данные о том, что Общество находится в неблагоприятном финансовом и имущественном положении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Оснований, указанных в абз.1 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах назначение Обществу наказания в виде административного штрафа наказания в минимальном его размере является достаточным для обеспечения достижения цели административного.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью ... ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – УФК по РТ (Минэкологии по РТ), р/с 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань, БИК 049205001, ИНН 1659036508, КПП 165901001, КБК 70111690050050000140, ОКТМО 92628000. Платежный документ или его копию представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан незамедлительно после уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: