Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Друзьянов И.П., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, Голышевой Е.В., Дьячук Н.Г., при секретаре Турпановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» (сокращенное наименование ОАО «КСК»), местонахождение: 678770, <адрес> <адрес>; банковские реквизиты: ХХХ

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ. ХХХ на основании плана контрольно-надзорной деятельности на 2013 год принято решение провести проверку в отношении открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» (далее - ОАО «КСК») с целью проверки соблюдения хозяйствующим субъектом требований природоохранного и природоресурсного законодательства.

Проверка ОАО «КСК» контрольно-надзорным органом проведена в течение 20 рабочих дней в сроки, установленные распоряжением (приказом) о проведении проверки: с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.09.2013, по результатам которой согласно экспертному заключению о соответствии нормативным требованиям качественных показателей пробы почв с территории производственной базы ОАО «КСК», в объединенной пробе концентрация загрязняющих веществ по нефтепродуктам превышает фоновые показатели нефтепродуктов в 3,5 раза.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором по охране природы по <адрес> (Якутия) в отношении ОАО «КСК» составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением государственного инспектора по охране природы по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. ХХХ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности Верхнеколымскому районному суду Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании защитники ОАО «КСК» по доверенности Голышева Е.В. и Дьячук Н.Г. с протоколом не согласны, указывая, что в протоколе не указано, где именно были отобраны пробы почвы, о каком земельном участке идет речь в протоколе; отбор проб должен был происходить в пределах водоохранной зоны, которая находится в пределах 200 м. от береговой линии, но забор происходит на расстоянии около 500 м. от берега; отбор проб был произведен с нарушением ГОСТ 17.4.3.01-83: отбор должен был проводиться не менее, чем из пяти точек послойно с глубины 0-5 и 5-20 см., но пробы были взяты с четырех точек и без указания глубины забора.

Кроме того, в письменных возражениях ссылаются на то, что протокол об административном правонарушении составлен с участием не защитника юридического лица, а его представителя по общей доверенности.

Управление Росприроднадзора направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Согласно статьи 39 Закон N 7-ФЗ при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов юридические и физические лица обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв), объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, для вменения предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ правонарушения конкретному лицу необходимо доказать наличие плодородного слоя почвы на месте совершения правонарушения, факт уничтожения плодородного слоя или порчи земель, и, кроме того, установить причинную связь между конкретными действиями субъекта и наступившими последствиями.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение требований охраны окружающей среды при эксплуатации объектов производственной базы, а именно, что в результате разлива нефтепродуктов на поверхность земли произошло загрязнение земель – ухудшение в результате антропогенной деятельности (в результате аварии) качества земель, характеризующееся увеличением химических веществ по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми).

Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, образуют действия по уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порче земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления. При этом, в КоАП РФ и Земельном кодексе РФ отсутствует понятие "порча земли" и "уничтожение плодородного слоя почвы".

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 160 (далее - Приказ N 160) (утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ. N 531, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 30.12.2013), но действовал в ходе проведения проверки), под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

При этом в силу пункта 3 Приказа N 160 под загрязнением земель понимается ухудшение в результате антропогенной деятельности (включая аварии) качества земель, в том числе лишенных плодородного слоя почвы (карьеры, каменистые поверхности и т.д.), характеризующиеся увеличением (появлением) химических веществ или уровня радиации по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми или на начало сравниваемого периода).

Таким образом, Приказ N 160 различает понятия "порча и уничтожение плодородного слоя почвы" и "загрязнение земель". Загрязнение земель характеризуется увеличением химических веществ по сравнению с их ранее существовавшими (фоновыми) значениями, в то время как порча и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

Согласно представленному заключению ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от ДД.ММ.ГГГГ. на основании количественного химического анализа проб почв с территории производственной базы ОАО «КСК» в объединенной пробе концентрация загрязняющих веществ по нефтепродуктам превышает фоновые показатели в 3,5 раза.

Таким образом, указанное экспертное заключение свидетельствует о загрязнении почвы, но не подтверждает порчу или уничтожение плодородного слоя почвы (разрушения плодородного слоя, снижения качества земли, утраты полезных свойств почвы).

Кроме того, из содержания протокола и материалов дела усматривается, что административным органом лишь зафиксированы факты выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства, в то же время в протоколе не исследованы причины возникновения этих нарушений, вопрос о наличии (отсутствии) у Общества возможности по соблюдению требований законодательства. Сама по себе констатация факта загрязнения почвы нефтепродуктами в отсутствие причин ее возникновения, связанных с нарушением правил обращения с указанными веществами и вины в этом Общества (не исследованы причины невыполнения соответствующих требований законодательства, а также не исследован вопрос о наличии (отсутствии) у заявителя возможности по соблюдению данных требований законодательства), является недостаточной для привлечения к административной ответственности.

Иных доказательств порчи земель или уничтожения плодородного слоя почвы в результате нарушения обществом правил обращения и отходами производства и потребления административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом доводы защитников юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием не защитника юридического лица, а его представителя по общей доверенности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно статьи 25.5 КоАП РФ защитником, оказывающим юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является кроме адвоката, иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом, а представителем является лицо, действующее в интересах потерпевшего. Следовательно, статус представителя, то есть участвует ли он по делу в качестве «защитника» или в качестве «представителя», зависит от процессуального положения того лица, в интересах которого он действует. При составлении протокола в интересах ОАО «КСК» участвовал К.А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия один год, предоставляющей ему право представлять интересы Общества по ведению дел в государственных органах, рассматривающих дела об административных правонарушениях, со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также несостоятельны доводы о том, что в материалах дела не указано, где именно были отобраны пробы почвы, о каком земельном участке идет речь в протоколе; отбор проб должен был происходить в пределах водоохранной зоны, которая находится в пределах 200 м. от береговой линии, но забор происходит на расстоянии около 500 м. от берега, поскольку отбор проб был произведен на территории производственной базы ОАО «КСК», что подтверждается схемой к протоколу отбора проб, а действующее законодательство не предписывает, что отбор проб должен происходить в пределах водоохранной зоны. В соответствии с «ГОСТ 17.4.3.01-83 Почвы. Общие требования к отбору проб» отбор проб производится при общих и локальных загрязнениях, поэтому для проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды должностные лица Росприроднадзора вправе отбирать пробы при наличии источника загрязнения, к которому относится производственная база Общества.

Не могут быть приняты судом во внимание возражения о том, что отбор проб был произведен с нарушением ГОСТ 17.4.4.02-84: отбор должен был проводиться не менее, чем из пяти точек послойно с глубины 0-5 и 5-20 см., но пробы были взяты с четырех точек и без указания глубины забора, так как отбор почв был произведен в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83 в целях определения содержания в почве химических веществ и объединенной пробой согласно данному ГОСТ является смесь не менее двух точечных проб (справочное приложение к стандарту). В свою очередь ГОСТ 17.4.4.02-84 предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. – 29.11. Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2014 года, который является днем его вынесения.

Судья: И.П. Друзьянов