Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал», фактический адрес: г. Екатеринбург, Площадь Первой Пятилетки, промзона «Уралмаш», цех № 57, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ОГРН 1126678011822, ИНН 6678016344, дата государственной регистрации < дд.мм.гггг >,

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал» в период с 28.09.2017 по 05.10.2017 выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации мостовых кранов зав.№№ < № >, < № >, а именно:

1. Подъемные сооружения (мостовые краны) №№ < № >, < № > перед пуском в работу не поставлены на учет в Уральском управлении Ростехнадзора, что подтверждается актом проверки № < № > от 05.10.2017, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 147, п. 255 «и» Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

2. Допущена эксплуатация подъемных сооружений (мостовых кранов) зав. №№ < № >, < № > с отсутствием экспертиз промышленной безопасности после отработки сроков службы, что подтверждается паспортами кранов зав. №№ < № >, < № >; заключениями экспертиз промышленной безопасности рег.№ < № > (на кран зав.№< № >, действующей до 01.2015), рег.№ < № > (кран зав.№ < № >, действующей до 04.2011); актом проверки № < № > от 05.10.2017, что является нарушением ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 255 (в) ФНП по ПС.

3. Допущена эксплуатация подъемных сооружений (мостовых кранов) зав.№№ < № >, < № > без проведения технических освидетельствований (частичное техническое освидетельствование крану зав.№ 20044 было проведено - 12.05.2011; полное техническое освидетельствование крану зав.№< № > было проведено 05.03.2013), что подтверждается паспортами кранов зав.№№< № >, < № >; актом проверки < № > от 05.10.2017, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п.п. 255 (в), 169, 193 ФНП по ПС.

4. при эксплуатации подъемных сооружений (мостовых кранов) зав.№№< № >, < № > не назначены специалисты: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС, что доказывается актом проверки № < № > от 05.10.2017, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п.п. 255 «б» ФНП по ПС.

5. Не назначены распорядительным актом крановщики, стропальщики, слесаря, электромонтеры для управления и обслуживания подъемных сооружений (мостовых кранов) зав.№№ < № >, < № >, что подтверждается актом проверки < № > от 05.10.2017, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 154 ФНП по ПС.

6. Не проведено периодическое комплексное обследование рельсовых путей подъемных сооружений (мостовых кранов) зав.№№ < № >, < № > не реже одного раза в три года (последнее комплексное обследование кранового пути крана зав.№ < № > действовало до мая 2013 года; комплексное обследование кранового пути крана № < № > отсутствует), что подтверждается актом проверки < № > от 05.10.2017, комплексным обследованием кранового пути крана зав.№ < № >, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 2; ч. 1 ст. 9 приложение № 1 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 218 ФНП по ПС.

7. Не зарегистрирован опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов, где эксплуатируются подъемные сооружения (мостовые краны) зав.№< № >, < № >, что актом проверки < № > от 05.10.2017, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 2; ч. 1 ст. 9 приложение № 1 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 145 ФНП по ПС.

8. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности на:

- здание цеха № < № >-1930 года постройки, где установлен мостовой кран зав.№< № >;

- сооружение (подкрановых конструкций) открытой площадки, где установлен мостовой кран зав.№ < № >-1989 года постройки, что подтверждается отсутствием соответствующих заключений экспертиз промышленной безопасности на сооружения, внесенных в реестр заключений, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 7 (Общие положения) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2013, регистрационный №30855, п. 262, приложения № 14 ФНП по ПС, за что предусмотрена административную ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица - ООО ООО «Электромашиностроительный завод - Урал» - Руднова В.А. с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал, пояснил, что в настоящее время мостовые краны не эксплуатируются, они сломаны. В настоящее время готовятся документы на пультовое управление кранами с пола. Цех приобретен Обществом в июле 2017 года, все нарушения не успели устранить. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности эксплуатации мостовых кранов.

Заслушав защитника юридического лица Руднова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Электромашиностроительный завод - Урал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 09.10.2017 г.,

- распоряжением от 20.09.2017 г. № < № > о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Электромашиностроительный завод - Урал»;

- актом проверки № < № > от 05.10.2017;

- предписанием № < № > от 05.10.2017 об устранении нарушений;
- копиями паспортов кранов №№< № >, < № >, копиями заключений экспертиз промышленной безопасности рег.№ < № >, рег.№ < № >, копиями комплексного обследования кранового пути крана № < № >, фотоматериалами.

Статьей 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Вина ООО «Электромашиностроительный завод -Урал» выразилась в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях «Электромашиностроительный завод -Урал» вины в нарушении законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку у «Электромашиностроительный завод -Урал» имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии АО «Электромашиностроительный завод - Урал» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совершенного в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельство смягчающим виду Общества суд признает признание вины, а также то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что данным юридическим лицом совершено административное правонарушение, создающее угрозу жизни и здоровью людей, а также реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, суд считает целесообразным определить наказание в административного приостановления деятельности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал», фактический адрес: г. Екатеринбург, < адрес >, промзона «Уралмаш», цех № < № >, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ОГРН 1126678011822, ИНН 6678016344, дата государственной регистрации < дд.мм.гггг > признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток, а именно в виде временного приостановления эксплуатации мостовых кранов зав. №№ 572 и 20044, расположенных в цехе № 57 промзоны «Уралмаш» по адресу: г. Екатеринбург, Площадь первой Пятилетки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев