Гражданский кодекс часть 1

Протоковило А.В. являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Протоковило А.В., назначенный приказом и.о. начальника Управления исполнения наказаний по Томской области /________/лс от /________/ на должность заместителем начальника колонии по безопасности и оперативной работе Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония /________/ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по /________/» (далее /________/), являясь должностным лицом по признаку постоянного исполнения функций представителя власти на основании Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и обязанный, в силу закона и в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать права и законные интересы лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обеспечивать выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка, превысил возложенные на него должностные полномочия.

В целях улучшения своих жилищных условий Протоковило А.В. при осуществлении работ по ремонту квартиры, в которой проживал с согласия ФИО19 по адресу: г. Томск, /________/, и принадлежащего ему дома по адресу: /________/, д. /________/, /________/ - /________/, а также для благоустройства прилегающей к указанным домам территории, в период с 28.04.2010 по 05.11.2010 года умышленно, из корыстных побуждений, выразившемся в желании избежать материальных затрат на оплату труда рабочих, явно превышая свои должностные полномочия, неоднократно (28.04.2010, 29.04.2010, 01.05.2010, 26.05.2010, с 13.06.2010 по 17.06.2010, 30.06.2010, 01.07.2010, 06.07.2010, 09.07.2010, с 12.07.2010 по 14.07.2010, 17.07.2010, 19.07.2010, 20.07.2010, 29.07.2010, 11.08.2010, 17.08.2010, 03.09.2010, 10.09.2010, 17.09.2010, с 26.09.2010 по 29.09.2010, 10.10.2010, 11.10.2010, с 17.10.2010 по 19.10.2010, с 24.10.2010 31.10.2010, 01.11.2010, 02.11.2010 года) осуществлял вывоз осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения ФБУ ИК - /________/, за пределы колонии для работы.

Так, в указанный период Протоковило А.В. привозил на работу осужденных: ФИО95 которым давал указания о производстве работ по ремонту жилых помещений и благоустройству прилегающей территории.

После выполнения осужденными указанных работ, оплату за произведенные силами осужденных работы ПротоковилоА.В. в установленном законом порядке не осуществлял.

При этом, Протоковило А.В. осознавал, что действует незаконно, в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 103, 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.ст. 17, 21 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», устанавливающих порядок привлечения осужденных к оплачиваемому и неоплачиваемому труду, и своей должностной инструкции.

Своими действиями Протоковило А.В.существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации органов уголовно-исполнительной системы РФ, а также права и законные интересы осужденных: ФИО96, гарантированные ст. 37 Конституции РФ, ст. 105 УИК РФ, используя без оплаты труд последних вопреки действующему законодательству.

Подсудимый Протоковило А.В. вину в совершении преступления признал частично.

Из показаний Протоковило А.В. следует, что в конце 2009 года он был переведен для дальнейшего прохождения службы в ФБУ ИК-/________/ УФСИН России по Томской области на должность заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе. С должностными инструкциями был ознакомлен. Его основанными обязанностями, как заместителя начальника колонии являлась организация контроля и надзора за осужденными, выполнением ими режимных требований, сохранение в учреждении стабильной оперативной обстановки. В связи с тем, что собственного жилья у него в г. Томске не было, с разрешения начальника ИК-/________/ ФИО19 он стал проживать в его квартире, по адресу /________/ При этом договоренности об оплате за проживание между ними не было. ФИО19 ему сказал, что он должен оплачивать коммунальные платежи, благоустроить территорию и сделать в квартире ремонт, для этого он (Протоковило А.В.) может привлекать к работе осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения ИК-/________/. Какую именно работу необходимо было выполнить, он и ФИО19 обсудил вместе. В период с апреля по октябрь 2010 года осужденные побелили в квартире стены, провели сантехнику, вывезли мусор, благоустроили территорию, оборудовали тропинки и установили забор. Он лично вывозил осужденных из колонии-поселения для работы по адресу: /________/ – /________/, строительные материалы и инвентарь приобретал за свой счет. Осужденные на работу ездили добровольно, он обеспечивал их продуктами и сигаретами. Поскольку с порядком привлечения осужденных к работе он знаком не был, то обратился по этому поводу к ФИО20, который ему сказал, что данный вопрос будет решен позднее. В августе 2010 года он приобрел дом по адресу: Томский район, д. /________/, /________/ В конце октября 2010 года осужденные помогли ему перевезти вещи с ул./________/ в д./________/ и в течение нескольких дней занимались благоустройством территории. После того как сотрудники ОСБ выявили факт привлечения осужденных к работе в доме, он 05.11.2010 года заключил договор с ООО «/________/» для привлечения осужденных к ремонту дома и с этого числа работы проводились на основании заключенного договора. С обвинением в незаконном привлечении осужденных к работе по адресу: ул. /________/, не согласен, потому что необходимые документы должен был оформить ФИО19 Вину в незаконном привлечении осужденных для работы в своем доме в д. /________/, признал полностью.

Кроме того, в судебном заседании Протоковило А.В. сообщил, что летом 2010 года вывозил осужденных на берег р. Томи, где они ему жарили шашлыки.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший осужденный ФИО6 в судебном заседании показал, что во время отбывания наказания на участке колонии-поселении в ФБУ ИК-/________/ УФСИН России по Томской области, летом 2010 года заместитель начальника ИК-/________/ Протоковило А.В. несколько раз вывозил его и других осужденных на работу в д. /________/ и ул. /________/ в г. Томске. Он выполнял следующую работу: носил плитку, песок, выравнивал территорию. При этом работы ему не оплачивались, осужденных кормили и покупали сигареты. Согласие работать у него не спрашивали, но от работы не отказывался. Надзор за осужденными осуществлял заместитель начальника ИК-/________/ Протоковило А.В., он же определял объем работы. Считает, что Протоковило А.В. существенно нарушил его право на оплату труда, в связи с тем, что он не имел иного дохода, кроме заработной платы в ИК-/________/ а за время, отработанное на Протоковило А.В., он никакой оплаты не получил.

Потерпевший осужденный ФИО21 показал, что, отбывая наказание на участке колонии-поселения ФБУ ИК-/________/, летом 2010 года осуществлял с другими осужденными ремонтные работы в квартире на /________/ и в доме в д./________/, куда его привозили около 10 раз. Там он красил, белил, клеил плитку. Надзор за осужденными осуществлял заместитель начальника ИК-/________/ Протоковило А.В., он же организовывал питание. Он работал добровольно. Считает, что Протоковило А.В. существенно нарушил его право на оплату труда, в связи с тем, что за время, отработанное на Протоковило А.В., он никакой оплаты не получил.

Потерпевший осужденный ФИО9 показал, что летом 2010 года он вместе с осужденными ФИО58 работал на квартире, которую снимал заместитель начальника ИК-/________/ Протоковило А.В. Это трехквартирный дом на трех хозяев в районе «Томск-1». Он ремонтировал забор, грузил строительный мусор, чинил крышу, цементировали столбы. Надзор за осужденными осуществлял Протоковило А.В., он же вывозил осужденных из колонии. Договор с ним не заключался, оплата не производилась. Согласие работать у него не спрашивали, от работы он не отказывался, потому что осужденный. Считает, что его права были нарушены, потому что никакой оплаты за свой труд не получил.

Потерпевший осужденный ФИО15 на предварительном следствии показал, что летом 2010 года бригадир ФИО59 попросил его помочь Протоковило А.В. раскидать землю у дома, в районе вокзала Томск-1. С ним поехали ФИО60 и еще один осужденный. Когда они приехали в район Томск-1, там уже находились осужденные ФИО61 и ФИО62. Он раскидал землю по периметру в ограде дома, обратно в колонию вернулись вечером. Протоковило А.В. ему ничего не выплатил, разговор по поводу того, что работа как-то ему зачтется, не было. Считает, что Протоковило А.В. существенно нарушил его права, так как за выполненную работу он не получал оплату ни от ПротоковилоА.В., ни от ИК-/________/ (т. № 2 л.д. 23-26, 29-31).

Потерпевший осужденный ФИО22 на предварительном следствии показал, что за время отбывания наказания в ИК-/________/ трудовой договор с ним не заключался, заявлений о приеме на работу он не подавал, в связи с чем, никакой заработной платы во время отбывания наказания он не получал. В первых числах октября 2010 года его и еще двоих осужденных направили для обустройства дачного домика, как он позднее узнал, принадлежащего одному из руководителей ИК-/________/ по фамилии ПротоковилоА.В. С этого времени Протоковило А.В. ежедневно на своем автомобиле возил его в д. /________/ на свой дачный участок. Ежедневно либо бригадир, либо дежурный инспектор говорили им о том, что им необходимо поработать на выезде за пределами колонии. И бригадиру и инспекторам было известно, что работать они будут на даче Протоковоло А.В. Его желание работать на том или ином объекте не выяснялось. Решение он принимал как должное. Он в составе бригады занимался разбором веранды, обшивкой стен, копкой ям под столбы для заливки фундамента. За выполненную работу Протоковило А.В. ни ему, ни членам бригады, оплату в денежной, либо иной форме не производил. Считает, что Протоковило А.В. существенно нарушил его право на труд, так как трудовой договор им не заключался, желания работать у него никто не спрашивал, использовали его как рабсилу, за выполненные работы никакого вознаграждения он не получил (т. №3 л.д. 59-61, 73-75).

Потерпевший осужденный ФИО24 на предварительном следствии показал, что Протоковило А.В. является заместителем по безопасности и оперативной работе. В сентябре 2010 года он совместно с ФИО63 и ФИО64 выезжал на /________/ выкладывать тротуарную плитку возле одноэтажного жилого дома. Первый раз он и другие осужденные разгрузили «Камаз» с мешками гравия, песка, глины. Протоковило А.В. сказал, чтобы они сделали из выгруженного материала подушку под плитку. После этого они выгружали из «Камаза» кирпичи, плитку, различные строительные и пиломатериалы. На следующий день он и ФИО65 выкладывали плитку. Протоковило А.В. говорил ему, что эта работа зачтется в УДО и подписал бумаги на длительное свидание. Считает, что Протоковило А.В. существенно нарушил его права, так как за работу он не получил никакой оплаты, Протоковило А.В. использовал его труд бесплатно (т. № 2 л.д. 130-133, 136-139).

Потерпевший осужденный ФИО25 на предварительном следствии показал, что с декабря 2009 года состоит на профилактическом учете как склонный к побегу. В связи с этим его не вывозили за территорию колонии-поселения. Протоковило А.В. ему знаком в связи с тем, что являлся заместителем начальника по безопасности и оперативной работе ИК-/________/. В апреле 2010 года (дату точно не помнит) к нему подошел Протоковило А.В. и попросил помочь прибраться в квартире, вытащить мебель, при этом спросил, не убежит ли он (ФИО66), так как знал, что он состоит на профилактическом учете. Он согласился, вместе с осужденными ФИО67 и Протоковило А.В. приехали к дому, расположенному в районе «Томска-1». Протоковило А.В.провел их в квартиру № /________/. В квартире они убрали мебель, прибрались, помыли полы. Протоковило А.В. сказал, что когда ему будет необходимо, он будет их брать и вывозить из колонии-поселения, чтобы они делали для него работу. После этого Протоковило А.В. периодически подходил и говорил, что ему нужны работники для выполнения различных работ, вывозил его (ФИО69) и других осужденных с колонии-поселения. Ездили они как на служебной машине, так и на личном автомобиле Протоковило А.В. Работал он либо целый день, либо половину дня до обеда. Последний раз он ездил к Протоковило А.В. в конце октября 2010 года. Протоковило А.В. говорил, что квартира, расположенная в районе «Томска-1» ему не принадлежит, он ее снимает и в счет арендной платы делает ремонт. ПротоковилоА.В. проживал в этой квартире, это он понял потому, что в квартире находились его вещи. Для Протоковило А.В. он осуществлял уборку после ремонта. Другие осужденные обшивали, штукатурили и шпаклевали стены. Летом 2010 года он возле дома, в котором расположена квартира Протоковило А.В., делал грядки в огороде, занимался огородом, кроме этого разбирал вместе с другими осужденными летнюю кухню. В начале осени он также занимался огородом. В октябре 2010 года он два или три раза ездил в д. /________/, где расположен дом Протоковило А.В., там он грузил мусор в трактор. За работу от Протоковило А.В. он не получал никакой оплаты. Протоковило А.В. только покупал еду, чтобы они поели в ходе работы. Считает, что Протоковило А.В. были существенно нарушены его права, так как за свой труд он вознаграждения не получал, инструктажей по технике безопасности с ним никто не проводил, защитные средства никто не выдавал (т. № 3 л.д. 48-51, 67-69).

Потерпевший осужденный ФИО26 на предварительном следствии показал, что 03.09.2010 года заместитель начальника ИК-/________/ Протоковило А.В. пригласил его в кабинет начальника колонии, в котором находился сам начальник. Протоковило А.В. предложил выехать в его дом, где необходимо убрать листья и мусор, он согласился. После этого его и еще несколько осужденных Протоковило А.В. вывез на своем автомобиле в свой дом, расположенный в г. Томске по ул. /________/. Во дворе дома он чистил двор от листьев и мусора. Считает, что Протоковило А.В. существенно нарушил его права, так как за работу он не получил от него оплаты (т. № 3 л.д. 38-40, 43-45).

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО27 в судебном заседании пояснил, что отбывая наказание на участке колонии-поселении, дважды привлекался заместителем начальника ИК-/________/ Протоковило А.В. к работам за территорией колонии. В октябре 2010 года выезжал в квартиру по ул. /________/ в г. Томске, второй раз в жилой дом в д. /________/. В квартире на ул. /________/ делал электропроводку, работал два часа, после чего Протоковило отвез его назад в колонию. В д. /________/ работал весь день - убирал строительный мусор. При этом было питание, но оплату за сделанную работу не получил. При этом он не считает, что Протоковило А.В. нарушил его права, так как работал добровольно. Никаких претензий к Протоковило А.В. не имеет.

Допрошенные в качестве потерпевших осужденные ФИО7, ФИО28 и ФИО8 подтвердили, что в начале осени 2010 года, а ФИО70 в течение лета 2010 года, вывозились Протоковило А.В. для работы на ул. /________/ в г.Томске; осужденные ФИО29, ФИО30 и ФИО31 подтвердили, что осенью 2010 года вывозились Протоковило А.В. на работу на ул. /________/ в г.Томске и в д./________/; а осужденные ФИО32, ФИО33, ФИО34, и ФИО35 подтвердили, что осенью 2010 года вывозились Протоковило А.В. на работу в д. /________/. При этом, как следует из их показаний, деньги за выполненную работу им выплачены не были. Работу для Протоковило А.В. они выполняли добровольно, было организовано питание, им давали сигареты и чай, поэтому они считают, что своими действиями Протоковило А.В. их прав не нарушил и претензий к нему они не имеют.

Из показаний, допрошенных в качестве потерпевших на предварительном следствии осужденных ФИО17, ФИО36, ФИО13 и ФИО14 также следует, что они привлекались Протоковило А.В. для работы без оплаты труда. Однако претензий к Протоковило А.В. они не имеют и не считают, что их права были нарушены, потому что работали добровольно, было организовано питание, им давали сигареты и чай.

Так, из показаний ФИО36 следует, что в начале ноября 2010 года, по предложению бригадира ФИО56 он стал выезжать на работы к Протоковило А.В. вместе с осужденными ФИО71 и ФИО72. Работал на протяжении всего ноября 2010 года. В основном ездили на работы в п./________/. Только один раз заезжали на квартиру к Протоковило А.В., расположенную в г.Томске, где забирали его вещи, которые перевезли в п./________/. В д. /________/ он вместе с другими осужденными, возводил пристройку к дому. Трудовой договор с администрацией ФБУ ИК - /________/ у него заключен не был. Во время работы в п./________/ Протоковило А.В. обещал выплатить деньги за проделанную работу, но сам лично денег не платил. В декабре 2010 года он получил 1200 рублей от ФБУ ИК – /________/. Протоковило А.В. пояснял, что за возведенный дом он (ФИО36) получит денежные средства от ООО «/________/», хотя на ООО «/________/» он не работал (т. № 2 л.д. 97-100, 103-105).

Из показаний ФИО13 следует, что в июне 2010 года ему предложили поехать поработать у заместителя начальника ФБУ ИК – /________/ по безопасности и оперативной работе Протоковило А.В. Он согласился, его и ФИО25 привезли к двухквартирному деревянному дому, расположенному в г. Томске в районе вокзала «Томск - 1». О том, что в доме проживал Протоковило А.В., он узнал от ФИО73 На придомовой территории они с ФИО74 вкопали 2 столбика для установки забора и перекопали землю (т. № 3 л.д. 15-18, 25-27).

Из показаний ФИО14 следует, что работал в ИК-/________/ по трудовому договору, согласно которому он был принят на работу в качестве подсобного рабочего и занимался производством кирпичей. Он получал заработную плату в ИК-/________/ в размере 2000 рублей. Протоковило А.В. привлекал его и других осужденных к работам на своей квартире. Там строили забор, разгружали тротуарную плитку и выкладывали ее во дворе дома. Всего он участвовал в данных работах два дня. У Протоковило А.В. он работал добровольно. (т. №3 л.д. 8-10, 32-34).

Из показаний ФИО17 следует, что в июле 2010 года на берегу р. Томь по указанию Протоковило А.В. он готовили шашлыки для Протоковило А.В. и его родственников. (т. № 2 л.д. 45-48, 51-53).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей осужденные ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО12, ФИО43 так же подтвердили привлечение Протоковило А.В. осужденных для работы без оплаты труда.

Из показаний ФИО37следует, что Протоковило А.В. вывозил осужденных ФИО25 и ФИО21 для работ в квартире по ул. /________/ и в с./________/ (том № 2 л.д. 56-59).

Из показаний ФИО38 следует, что в апреле 2010 года он и осужденные ФИО75 ездили с Протоковило А.В. в квартиру в районе Томска-1, где помогли вынести мебель, кроме того, он убирал снег во дворе (том № 3 л.д. 93-96).

Из показаний ФИО39 следует, что летом 2010 года по просьбе Протоковило А.В., он, ФИО76 и другие осужденные в районе Томска-1 грузили и вывозили мусор. Он (ФИО39) вывозил мусор дважды (том № 2 л.д. 142-145).

Из показаний ФИО40 следует, что в течение лета и осени 2010 года он с Протоковило А.В. осуществлял перевозку осужденных к месту работы на квартиру в районе Томска-1 и в с. /________/. ( том № 2 л.д. 146-149).

Из показаний ФИО41 следует, что 09.07.2010 года по предложению бригадира отряда выкладывали у Протоковило А.В. плиткой дорожку от входных ворот до дома. Оплату Протоковило А.В. не производил (том № 2 л.д. 172-174).

Из показаний ФИО42 следует, что в июле 2010 года он вместе с Протоковило А.В., ФИО19, ФИО77 приезжал на берег р. Томи, где жарил для них шашлыки. Через несколько дней так же выезжал на берег р. Томи, где он жарил шашлыки для семьи Протоковило А.В. (том №3 л.д. 1-4).

Из показаний ФИО12 следует, что с июля 2010 года Протоковило А.В. забирал его за пределы колонии выполнять различные работы. Он и ФИО78 ездили в район Томска-1 около 6 раз, убирали мусор, один раз ездил в с. /________/, где так же убирал мусор. (том № 3 л.д. 11-14).

Из показаний ФИО43 следует, что осенью 2010 года он, осужденные ФИО79 и ФИО80 приезжали на личном автомобиле Протоковило А.В. к одноэтажному дому в районе Томск-1, где загружали тротуарную плитку в грузовой автомобиль. После чего на грузовом автомобиле поехали в с. /________/, где разгрузили машину, ездили в с. /________/ два раза (том № 3 л.д. 102-106).

Свидетель ФИО44 показал, что работает оперативным дежурным ФБУ ИК-/________/ в его обязанности входит контроль за соблюдением осужденными режима отбывания наказания. Вывод всех осужденных за территорию колонии отмечается в журнале вывода осужденных, который находится на участке колонии-поселения, где записывается время вывода и возвращения осужденных. Распределение осужденных по объектам работы осуществляется в соответствии с разнарядкой. При отсутствии разнарядки осужденный может быть вывезен за пределы колонии при устном разрешении на вывод осужденного, данным начальником колонии, при обязательном сопровождении сотрудников колонии. Протоковило А.В. в силу своих полномочий мог выводить осужденных за пределы колонии. В его (ФИО44) смены он делал это неоднократно. При этом разрешение начальника колонии было не всегда. Куда именно вывозились осужденные ему не известно.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО45, работающий /________/ ФБУ ИК-/________/ Дополнительно пояснил, что вывод осужденных за территорию участка колонии-поселения может быть осуществлен и по устному распоряжению начальника колонии либо его первого заместителя, под контролем кого-нибудь из сотрудников ИК-/________/. Письменный рапорт при этом не составляется. Сотрудник, осуществляющий вывод осужденного расписывается в журнал вывода осужденных за территорию участка колонии-поселения. Ему известно, что Протоковило А.В. вывозил осужденных с территории участка колонии-поселения с разрешения начальника колонии ФИО19, цель вывоза ПротоковилоА.В. не указывал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в 2009-2010 годах занимал должность /________/ ФБУ ИК-/________/. Протоковило А.В. был его заместителем по безопасности и оперативной работе. В ФБУ ИК-/________/ есть участок колонии-поселения. Осужденные, находящиеся на участке колонии поселения обязаны работать, фактически работают не все осужденные. Основанием для работы является заключение договора на выполнение работ, где определяется объем, сроки и оплата. При этом контрагент перечисляет денежную сумму на счет ИК-/________/, где и начисляется оплата труда осужденных. Учет рабочего времени осужденных ведет отдел труда колонии. Протоковило А.В. после перевода в ИК-/________/ сначала снимал квартиру, позже проживал в квартире, принадлежавшей его дочери по ул. /________/, /________/1. Договор аренды не заключался, Протоковило А.В. оплачивал только коммунальные платежи, позже Протоковило А.В. поставил его в известность, что делает ремонт в квартире. О том, что Протоковило А.В. вывозил за территорию колонии осужденных, которые осуществляли ремонт в квартире на ул. /________/ и в д. /________/ он узнал осенью 2010 года. Делать ремонт Протоковило А.В. не просил и разрешения на вывоз осужденных ему не давал. О том, что осужденные вывозятся на работу в дом его дочери, Протоковило А.В. и дежурные службы ему не докладывали. По этому поводу у него с Протоковило А.В. состоялся разговор, после которого Протоковило А.В. заключил договор для привлечения осужденных к работе в д./________/.

Свидетель ФИО46 на предварительном следствии показал, что работает оперативным дежурным в ИК-/________/. Ему известно, что заместитель начальника ИК-/________/ Протоковило А.В. с разрешения начальника колонии ФИО19 вывозил осужденных с территории участка колонии-поселения на работу в летнее время 2010 года. Протоковило А.В. возил осужденных на работу, как на своем автомобиле, так и на служебном (том № 3 л.д. 111-114).

Свидетель ФИО47 на предварительном следствии показал, что работает /________/ в ФБУ ИК-/________/. Ему известно, что летом и осенью 2010 года заместитель начальника ИК-/________/ Протоковило А.В. вывозил осужденных на работу с территории участка колонии-поселения. При этом цель вывода осужденных Протоковило А.В. не указывал, однако при разговоре пояснил, что необходимо делать ремонт на его даче. При этом ФИО81 всегда разрешал вывод осужденных с Протоковило А.В. (том № 3 л.д. 135-138).

Свидетель ФИО48 на предварительном следствии показал, что работает в /________/ участка колонии-поселения. Вывод осужденных за пределы колонии-поселения отмечается в журнале выводов осужденных, где указывается время вывода и возвращения в колонию, а так же фамилии сотрудников сопровождающих осужденных. Со слов осужденных знает, что Протоковило А.В. самостоятельно вывозил осужденных для ремонта квартиры по месту жительства, как на своем личном автомобиле, так и на автомобиле ИК-/________/, это продолжалось с весны 2010 года до декабря 2010 года (т.3 л.д. 107-110).

Свидетель ФИО49 на предварительном следствии показал, что работает в /________/ безопасности. Ему известно, что Протоковило А.В. самостоятельно вывозил осужденных с территории участка колонии – поселения. Он называл фамилии осужденных, о чем докладывалось оперативному дежурному. После разрешения дежурного, Протоковило А.В. вносил фамилии осужденных в журнал вывода и вывозил их на своем личном автомобиле ( том № 3 л.д. 115-118).

Свидетель ФИО50 на предварительном следствии показал, что является /________/ участка колонии-поселения ИК-/________/. В течение 2010 года Протоковило А.В. самостоятельно вывозил осужденных с территории участка колонии-поселения. Цель поездки он не указывал, в журнале вписывал фамилии осужденных, которых забирал, расписывался за вывод осужденных за территорию участка колонии-поселения. Осужденных Протоковило А.В. вывозил на собственном автомобиле (т.№3 л.д. 127-130).

Свидетель ФИО51 на предварительном следствии показал, что работает /________/ в ФБУ ИК-/________/. Оплата труда осужденных рассчитывается из установленного трудовым договором оклада и отработанного времени. В случае сдельной оплаты, зарплата начисляется согласно направленным письмам ООО «/________/», ООО «/________/», где указан объем выполненных работ (том № 3 л.д. 139-142).

Свидетель ФИО52 на предварительном следствии показал, что является директором ООО «/________/», которое производит газобетон и сайдинг. В течении 4 лет общество заключает договоры с ФБУ ИК-/________/ на предоставление рабочей силы из числа осужденных. В соответствии с договором денежные средства перечислялись ИК-/________/ в соответствии с объемом продукции, произведенной осужденными. Учреждение ИК-/________/ рассчитывалось с осужденными самостоятельно, так же они сами ведут табель учета рабочего времени. Осужденные на работу доставляются сотрудниками ИК-/________/, они же проверяют рабочих в течение дня, и забирают с работы. Осенью 2010 года Протоковило А.В. обратился с просьбой о заключении договора с ООО «/________/» об оказании услуг. По договору он брал осужденных для производства ремонта в квартире в д./________/. По окончании работы Протоковило А.В. выплатил ООО «/________/» денежные средства в размере 13000 рублей. ООО «/________/» перечислило денежные средства за осужденных, работавших на Протоковило А.В. (том № 3 л.д. 119-122).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина Протоковило А.В. подтверждается письменными доказательствами.

Факт назначения Протоковило А.В. на должность заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ФБУ ИК-/________/ УФСИН России по Томской области подтверждается приказом № /________/ от /________/ года (т. 5 л.д. 84).

Из должностной инструкции заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе, утвержденной начальником ФБУ ИК-/________/ /________/ года, следует, что его основной обязанностью является обеспечение надзора за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка; обеспечение сохранности оперативной информации, соблюдение законности, исполнительской и служебной дисциплины; обеспечение боевой готовности при чрезвычайных ситуациях. Выполняя указанные задачи, он руководит работой оперативного отдела, отдела безопасности, отдела специального учета. В своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами Правительства, приказами, указаниями и инструкциями МЮ РФ, ГУИН МЮ РФ, УУИС по СФО при ГУИН, УФСИН России по Томской области и обязан соблюдать права и законные интересы лиц содержащихся в учреждении УИС, граждан и организаций, требовать их соблюдения от подчиненных сотрудников (т. №5 л.д.79-80).

Согласно Положению об участке колонии-поселении при ФБУ ИК/________/ УФСИН России по ТО установлено, что осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству участка колонии поселения и прилегающей территории. Привлечение осужденных к труду на объектах предприятий и организаций различных форм собственности, не входящих в УИС, осуществляется на основании договора, заключенного между начальником колонии и данной организацией, в установленном порядке (т. № 5 л.д. 56-62).

Согласно договору № 57/09 от 11.01.2009 года, заключенному между ООО «/________/» и ФБУ ИК-/________/, а также дополнительных соглашений от 01.03.2009 и 31.12.2009 года, продлевающих срок действия договора до 31.10.2010 года, работники из числа лиц, отбывающих наказание, предоставляются в распоряжение ООО «СПК» для осуществления трудовой деятельности (том № 1 л.д. 73-77).

Из договора на оказание услуг № 21 видно, что 05.11.21010 года Протоковило А.В. заключил с ООО «/________/» договор для проведения ремонта квартиры по адресу с. /________/, ул. /________/, /________/ (том № 1л.д. 72). В связи с чем, Протоковило А.В. произведена оплата в размере 14700 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от 06.12.2010 (том № 5 л.д.70).

Записи в книгах учета вывода осужденных на объекты работ сотрудниками ФБУ ИК-/________/ подтверждают фамилии осужденных, которых Протоковило А.В. выводил для работы за пределы участка колонии-поселения ИК-/________/, а также даты вывода: 28.04.2010, 29.04.2010, 01.05.2010, 26.05.2010, с 13.06.2010 по 17.06.2010, 30.06.2010, 01.07.2010, 06.07.2010, 09.07.2010, с 12.07.2010 по 14.07.2010, 17.07.2010, 19.07.2010, 20.07.2010, 29.07.2010, 11.08.2010, 17.08.2010, 03.09.2010, 10.09.2010, 17.09.2010, с 26.09.2010 по 29.09.2010, 10.10.2010, 11.10.2010, с 17.10.2010 по 19.10.2010, с 24.10.2010 31.10.2010, 01.11.2010, 02.11.2010, с 11.11.2010 по 13.11.2010, 15.11.2010, с 18.11.2010 по 21.11.2010, с 23.11.2010 по 04.12.2010 года (т. № 3 л.д. 165-173).

Карты учета рабочего времени, копии трудовых договоров, вкладышей с лицевыми счетами осужденных ФИО38, ФИО29, ФИО11, ФИО31, ФИО7, ФИО14, ФИО53, ФИО30, ФИО33, ФИО43, ФИО8, ФИО17, ФИО35, ФИО34 подтверждают, что указанные осужденные были трудоустроены в ФБУ ИК-4 в качестве подсобных рабочих и получали заработную плату (том№. 3 л.д.174-202, т. № 4 л.д. 1-117).

Согласно заключению эксперта № 7342 от 04.04.2011 года, общая сумма заработной платы, начисленная работающим осужденным в ФБУ ИК-/________/ УФСИН России по Томской области за дни, отработанные у ПротоковилоА.В., составляет 9740,15 рублей (том№5 л.д. 8-17).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила обвинение Протоковило А.В. в сторону смягчения, исключив из обвинения период превышения им должностных полномочий с 05.11.2010 по 04.12.2010 года и существенное нарушение прав и законных интересов осужденных: ФИО38, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО82 ФИО28, ФИО14, ФИО83 ФИО16, ФИО84 ФИО85 ФИО27, ФИО86

Предложение государственного обвинителя суд считает обоснованным и правильным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что 05.11.2010 года Протоковило А.В. заключил договор с ООО «/________/» на оказание услуг и привлекал осужденных для ремонта квартиры по адресу с. /________/, ул. /________/, на законных основаниях.

Кроме того, из пояснений осужденных ФИО38, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО87 следует, что их права и законные интересы нарушены не были, поэтому суд приходит к выводу о том, что вина Протоковило А.В. в этой части не нашла своего подтверждения.

В силу ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Протоковило А.В. умышленно, из корыстных побуждений, превысил должностные полномочия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства.

В силу Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и должностной инструкции, Протоковило А.В. являлся представителем власти, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, поэтому на момент инкриминируемого деяния являлся должностным лицом.

Суд не принимает доводы Протоковило А.В. о том, что с порядком привлечения осужденных к работе он ознакомлен не был, оценивая их как способ защиты.

Установлено, что в должности /________/ Протоковило А.В. работает с ноября 2003 года.

Из должностной инструкции Протоковило А.В. видно, что при назначении на должность /________/ ФБУ ИК-/________/ он подтвердил знание федерального законодательства, регулирующего деятельность Уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Протоковило А.В. не мог не знать порядок привлечения осужденных к оплачиваемому и неоплачиваемому труду, установленный ст.ст. 103 - 106 УИК РФ.

Поскольку установлено, и Протоковило А.В. не оспаривается, что вывод осужденных на работу без оплаты труда подсудимый осуществлял лично, его доводы о невиновности, так как документы для привлечения осужденных к работе в квартире, где он проживал на ул. /________/, должен был оформить ФИО88, суд признает несостоятельными.

Как следует из показаний Протоковило А.В., ремонт квартиры на /________/, и благоустройство прилегающей к дому территории, был одним из условий его там проживания.

Выполнение осужденными работы без оплаты труда освободило Протоковило А.В. от имущественных затрат, а сделанный в квартире ремонт и благоустройство территории, улучшили ему условия проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что преступление совершено Протоковило А.В. из корыстных побуждений.

Организация трудовой деятельности осужденных, в том числе определение места и вида работы, продолжительности рабочего времени, соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, не охватывается должностной инструкцией Протоковило А.В. и поэтому не входило в круг его должностных полномочий.

Вместе с тем, незаконно и осознанно привлекая осужденных к работе без оплаты труда, Протоковило А.В. явно вышел за пределы своих полномочий, поскольку был не вправе совершать таких действий.

Исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Суд приходит к убеждению, что незаконные действия Протоковило А.В. подрывают авторитет и дискредитируют органы уголовно-исполнительной системы РФ, а также нарушили права и законные интересы осужденных, гарантированные ст. 37 Конституции РФ, ст. 105 УИК РФ.

Действия Протоковило А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Подсудимый совершил преступление против интересов государственной службы, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Протоковило А.В., обстоятельства смягчающие наказание.

На учете в медицинских учреждениях Протоковило А.В. не состоит (л.д. 85-87).

Протоковило А.В. имеет семью, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Указанные выше сведения о личности Протоковило А.В. суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Протоковило А.В. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Протоковило А.В. следует назначить наказание в виде лишения права занимать должности в государственных правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

За оказание юридической помощи Протоковило А.В. адвокату Сурда Е.А., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению, подлежит выплате за участие в судебном разбирательстве 6982, 02 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о взыскании с Протоковило А.В. процессуальных издержек в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Протоковило А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения права занимать должности в государственных правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Протоковило А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Протоковило А.В. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в сумме 6982,02 рубля в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО, код 320 11301270 01 0000130.

Вещественные доказательства: копии вкладышей к лицевому счету, карт учета рабочего времени осужденных, трудовых договоров осужденных: ФИО22, ФИО26, ФИО14, ФИО90 ФИО15, ФИО31, ФИО91, ФИО32, ФИО18, ФИО41, ФИО29, ФИО55, ФИО24, ФИО7, ФИО38, ФИО11, ФИО13, ФИО92, ФИО34, ФИО30, ФИО93 ФИО36, ФИО94, ФИО33, ФИО24, ФИО17, табели учета рабочего времени осужденных за период с апреля по декабрь 2010 г., ведомости по выдаче заработной платы осужденным, отбывавшим наказание на участке колонии – поселения за период с апреля по декабрь 2010 г., копии книг учета вывода осужденных на объекты работ сотрудниками ФБУ ИК-/________/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков