Гражданский кодекс часть 1

Молодов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Молодов Р.С. находился во дворе жилого совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО8, и где увидел ранее незнакомого ему ФИО11 В это время у Молодова Р.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО11, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, Молодов Р.С., подошел к сидевшему на детской карусели ФИО11, и с целью возможного подавления сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему кулаком не менее шести ударов по лицу. Продолжая реализовывать преступный умысел и действуя во исполнение задуманного, Молодов Р.С., осознавая, что за его действиями наблюдают ФИО7, ФИО6 и ФИО8, из карманам брюк ФИО11, который в силу примененного в отношении него насилия не оказывал сопротивления, открыто похитил принадлежащие последнему сотовый телефон «Nokia» С7 стоимостью 12990 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, положил в карман своих брюк, тем самым, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению. С похищенным Молодов Р.С. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО11, материальный ущерб сумму 12990 рублей и телесное повреждение в виде кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, которое и не повлекло вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Молодов Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке , где встретился вначале с ФИО7, а потом около ДД.ММ.ГГГГ на остановке с ФИО6 и ФИО8 Из разговора с парнями стало известно, что их за пивом послал мужчина, который впоследствии оказался ФИО11 и отмечал праздник – день военно-воздушных сил. Вчетвером они вернулись во двор , где он увидел потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он решил ограбить ФИО11. Для этого он подошел к сидевшему на карусели потерпевшему и нанес ему несколько ударов рукой по лицу. Сколько раз, точно не помнит, но не оспаривает, что и шесть. Поскольку он заметил, что в кармане брюк ФИО11 находится мобильный телефон, то забрал его себе. То, что это было все на виду у свидетелей, его не волновало. Затем потерпевший ушел, а он еще некоторое время оставался на месте. На следующее утро он продал похищенный телефон «Nokia» С7 на Центральном рынке г.Тулы в палатку за 3700 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он решил сознаться и обратился в ОП «Криволученский» с чистосердечным признанием. В содеянном он раскаивается.

Вина Молодова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он отмечал праздник – день ВВС и был в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ вечера он пришел во двор , где встретился с ФИО6 и ФИО8 Некоторое время они общались, потом ФИО6 и ФИО8 ушли за пивом, а он ждал их во дворе. Примерно через 15 минут парни вернулись, а с ними пришли ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО7 Сначала к нему подошел ФИО7, сказал что-то резкое и ударил ладонью по щеке. Затем к нему подошел Молодов, нанес не менее шести ударов по лицу рукой. Он почувствовал боль, но сознание не терял. После этого Молодов достал и забрал у него из левого кармана брюк, принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIA» С7 стоимостью 12990 рублей. Остальные стояли поблизости, все видели, но не вмешивались. Забирать свой сотовый телефон он не стал, так как понимал, что Молодов имущество не вернет, а может продолжить избиение. Поэтому ушел домой. Причиненный преступлением вред ему возмещен не был, но к подсудимому он претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим сыном ФИО11 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын ушел гулять, сказав, что будет отмечать день ВВС, где проходил службу. Она легла спать, и когда вернулся сын, не знает. На следующее утро она увидела у него на лице телесные повреждения, в том числе сильную гематому вокруг левого глаза. Со слов сына, накануне ночью во дворе его избили и отобрали сотовый телефон. (т.1, л. д.73-75 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО11 имеется повреждение – кровоизлияние под белочную оболочку левого глаза – причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью не менее трех недель на момент осмотра в помещении ГУЗ ТО «СМЭ» и не повлекло вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н» Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1, л.д.54)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшим ФИО11 были выданы кассовой чек, полис и коробка от сотового телефона «NOKIA»С7, который был у него похищен в ночь с ДД.ММ.ГГГГ . (т. 1, л.д.60-63 )

Показаниями свидетеля ФИО10 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой принимала участие в производстве выемки. В ее присутствии, а так же присутствии второй понятой, потерпевший ФИО11 добровольно выдал следователю кассовый чек, полис, а также коробку от сотового телефона «NOKIA»С7. Все действия были полностью занесены в протокол, который после ознакомления все участвующие подписали. (т.1, л.д. 69-71).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО11 из представленных лиц опознал Молодова Р.С., как лицо которое подвергло его избиению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, после чего открыто похитило сотовый телефон «NOKIA» С7 во дворе . (т.1, л.д. 121-124).

Показаниями свидетелей ФИО6 данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО8 Александром встретился ДД.ММ.ГГГГ зашли во двор . Там они встретили знакомого ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 предложил им выпить пива, за которым они вдвоем пошли. У остановки на они встретили ФИО7 и ФИО1, с которыми вернулись во двор. Первым к потерпевшему подошел ФИО7, стал высказывать претензии по поводу того, что тот послал их за пивом, нанес пощечину. Затем к ФИО11 подошел Молодов. Он увидел, что Молодов нанес потерпевшему несколько ударов рукой по лицу, а затем стал обыскивать карманы ФИО11, достав оттуда телефон. ФИО11 что-то стал говорить, но они на него внимания не обращали, так как тот был сильно пьян. Затем потерпевший ушел домой, а потом разошлись и остальные. (т.1, л.д.78-83)

Показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ гулял со своим знакомым Молодовым Р.С. Примерно в 23 часа они встретили около остановки «Декабристов» ФИО6 и ФИО8 Ребята сообщили, что их послал за пивом мужчина, который отмечает день военно- воздушных сил. Он решил заступиться за ребят, и они вчетвером прошли во двор . Там он увидел ФИО11, который сидел на карусели. Он первым подошел к потерпевшему, стал высказывать претензии по поводу его поведения в отношении ФИО6 и ФИО8. ФИО11 был сильно пьян, что-то невнятно бормотал. Он ударил потерпевшего ладонью по щеке и отошел. После этого Молодов подошел к ФИО11, стал так же говорить про ребят, затем ударил потерпевшего кулаком правой руки пять или шесть раз по лицу. После нанесения ударов Молодов обшарил карманы ФИО11 и забрал сотовый телефон, принадлежащий последнему. Далее они разошлись по домам и куда Молодов дел похищенный сотовый телефон, он не знает. (т.1, л. д.88-93)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Молодов Р.С. в присутствии защитника, понятых дал показания по обстоятельствам дела и указал на место во дворе , где он избил ФИО11 и похитил сотовый телефон «NOKIA» С7. (т.1, л. д.170-174)

Показаниями свидетеля ФИО12 данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Молодова Р.С. на месте. Действия и показания всех участвующих лиц были надлежащим образом занесены в протокол, который подписали все участники после ознакомления. (т.1, л. д.175-178)

Показаниями свидетеля ФИО13 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом мобильных телефонов в палатке на Центральном рынке г. Тулы. В палатке так же осуществляется комиссионная скупка мобильных телефонов у граждан. При приобретении сотовых телефонов ей составляется договор купли - продажи, в который вносятся данные лица, от которого ей принимается сотовый телефон, а также указывается его марка, модель и стоимость, за которую он приобретается. Данный договор подписывается в обязательном порядке лицом, у которого приобретается сотовый телефон бывший в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней по месту ее работы обратился ранее не знакомый ей молодой человек. Он принес ей на продажу сотовый телефон «NOKIA» С7. Она осмотрела данный сотовый телефон. Тот не имел каких-либо видимых дефектов, выглядел, как новый. Она спросила у молодого человека паспорт, ознакомившись с ним, узнала, что молодого человека зовут Молодов ФИО16. Она спросила у Молодова Р.С., есть ли у него документы на принесенный им сотовый телефон, тот ответил утвердительно, пояснил, что это его собственный сотовый телефон, а документы, коробка, зарядное устройство от него хранятся у него дома. Молодов у нее подозрений никаких не вызывал, был хорошо одет, поэтому когда он попросил нее принять по его паспорту указанный выше сотовый телефон, а коробку, зарядное устройство, принести позднее, она согласилась. Она заполнила договор купли – продажи №, внесла паспортные данные Молодова Р. С., а также внесла сведения о марке и модели сотового телефона «NOKIA» С7, который тот ей принес. Также внесла в данный договор имей код указанного сотового телефона: 355960045966773. Сотовый телефон был принят за 4 000 рублей. До прихода сотрудников милиции данный сотовый телефон уже продан, кому именно она указать не может, так как при продаже сотовых телефонов, бывших в употреблении, в отличие от приема они у клиентов паспортные данные не спрашивают. Больше Молодов Р.С. по месту ее работы не приходил, обещанные документы, зарядное устройство, коробку на принятый ей сотовый телефон не приносил. О том, что данный сотовый телефон краденый она узнала только тогда, когда к ней обратились сотрудники полиции. Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она выдала следователю. (т.1, л. д. 95-97)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО13 был выдан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «NOKIA»С7. В ходе выемки свидетель ФИО13 пояснила, что указанный выше сотовый телефон был приобретен ей у гражданина Молодова Р.С. (т. 1, л. д.99-100)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «NOKIA»С7, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО13, а также кассовой чек, полис и коробка от сотового телефона «NOKIA»С7, изъятые у потерпевшего ФИО11, согласно которым имей-код 355960045966773, указанный в договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует имей- коду, указанному на чеке и полисе. (т.1, л. д.101-106)

Заявлением Молодова Р. С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно признался в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около избил парня и забрал у него сотовый телефон «NOKIA» С7. (т.1, л. д.12)

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, возражения и ходатайства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим судом не установлено, о наличии таковых заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания было изучено заключение эксперта. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждает и дополняет другие доказательства по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит установленным и доказанным то, что Молодов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Данная квалификация участниками процесса не оспаривалась.

При назначении наказания Молодову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о личности подсудимого, а именно:

Молодов Р.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молодова Р.С., в силу положений ст. 61 УК РФ, суд устанавливает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, признанием им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Молодова Р.С. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не устанавливает. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а так же судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, исходя из положений ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение участников процесса, суд считает, что исправление и перевоспитание Молодова Р.С. невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, возлагает на суд обязанность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. срок или размер назначаемого подсудимому Молодову Р.С. наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Молодова Р.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Молодова Р.С. без реального отбывания наказания.

Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, данные о его личности, мнение сторон о виде и размере наказания, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания.

В силу положений ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Молодову Р.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Молодова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО14, окончательное наказание Молодову ФИО18 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Молодову Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Молодова ФИО19 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий подпись

Справка: приговор вступил в законную силу 02.12.2011 г.