Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Ощепкова Д.А., потерпевшей Чигрин Е.А., представителя потерпевшей Кечина М.А., по доверенности от 13.07.10, подсудимого Новожилова А.Н., защитника – адвоката Яковлева А.Э., по ордеру №138 от 09.03.10, при секретарях Шляминой О.С., Евдокимовой Е.Н., рассмотрел уголовное дело в отношении

Новожилова А.Н. , , несудимого;

мера пресечения с 03.03.09 по 02.09.09 – заключение под стражу, в настоящее время – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.2 ст.290, ч.1 ст.286, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее – УФССП) от 06.09.06 № Новожилов А.Н. назначен с 04.09.06 на должность главного специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП.

Новожилов А.Н., занимая должность главного специалиста – эксперта УФССП, являлся должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с п.п.2 п.2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.04 №1316 «Вопросы федеральной службы приставов», функции по исполнению судебных решений и занимающегося организацией принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п.п.3.4. 3.5, 3.6.-3.10., 3.12, 3.13, 4.4 должностного регламента главного специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н., утверждённого руководителем УФССП – главным судебным приставом Республики Карелия от 19.10.07, Новожилов А.Н. при исполнении служебных обязанностей был наделён следующими полномочиями: координировать деятельность отделов судебных приставов УФССП по реализации арестованного имущества и передаче в уполномоченные органы имущества, обращенного в собственность государства; вести учет заявок судебных приставов-исполнителей на реализацию арестованного имущества и передачу уполномоченным органам имущества, обращенного в доход государства, готовить и участвовать в заключении договоров на реализацию арестованного имущества и осуществлять контроль за соблюдением сроков передачи имущества и заключением соответствующих договоров, перечислением денежных средств, вырученных от реализации имущества, обоснованностью затрат, связанных с арестом и реализацией имущества; взаимодействовать со специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российской фонд государственного имущества» по вопросам реализации арестованного имущества, его оценке и передаче в собственность государства; организовывать и проводить работу по отбору специалистов и специализированных организаций по оценке арестованного имущества, лиц, осуществляющих хранение арестованного имущества, и иных лиц, содействующих исполнительному производству; требовать материалы исполнительных производств для проверки соблюдения судебным приставом-исполнителем законодательства при совершении исполнительных действий.

В соответствии п.п.2.1, 2.3, 2.6, 3.5, 3.16, 3.19, 3.22 и 6.1.1 Положения об отделе организации исполнительного производства УФССП, утвержденного приказом руководителя УФССП от 15.02.08 №, на главного специалиста – эксперта Новожилова А.Н., как должностное лицо отдела организации исполнительного производства УФССП, были возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением требований федерального законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов-исполнителей; по организации взаимодействия УФССП со специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» при реализации арестованного имущества и при передаче имущества, обращенного в доход государства; по исполнению функции по учёту исполнительных производств, находящихся на федеральном и территориальном контроле, и организации их исполнения; по контролю за правильностью совершения исполнительных действий по аресту имущества, соблюдению очередности наложения ареста на имущество и его реализации, по даче консультаций судебным приставам-исполнителям по вопросам ареста, оценки и реализации имущества должников; по проверке достоверности произведенной судебными приставами-исполнителями и специалистами оценки арестованного имущества; по контролю за соблюдением сроков передачи и реализации арестованного имущества и имущества, обращенного в доход государства; по осуществлению взаимодействия УФССП и его территориальных подразделений со специализированными торгующими и оценочными организациями; по осуществлению контроля по своим направлениям деятельности за другими подразделениями аппарата и структурными подразделениями Управления.

Совместным Приказом директора Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) и руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущества) от 25.07.08 №347/149 утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Согласно п.п.4.1-4.4 раздела 4 указанного Порядка, регламентирующего вопросы возврата арестованного имущества и порядок приостановления процедуры реализации, судебный пристав-исполнитель имеет право отозвать арестованное имущество с реализации, а п.5.1.1 указанного Порядка на территориальные органы ФССП возложена обязанность обеспечить контроль за организацией реализации арестованного имущества должников.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

При этом судебные приставы-исполнители, наложив арест на имущество должников по исполнительным производствам, реализацию данного имущества, стоимость которого превышает 30 000 руб., и передачу уполномоченным органам имущества, обращенного в доход государства, осуществляли свои функции в этой части исключительно через работников отдела организации исполнительного производства УФССП России по РК.

Между УФССП и Обществом с ограниченной ответственностью Организация4 заключен государственный контракт, в соответствии с которым Организация4 оказывало услуги по оценке арестованного судебными приставами-исполнителями УФССП имущества. В соответствии с п.1.5 указанного государственного контракта, полномочиями в части приёмки выполненных работ от имени заказчика были наделены сотрудники отдела исполнительного производства УФССП.

После оценки арестованное имущество передавалось судебными приставами для последующей реализации в Организация1, которое являлось организацией – поверенным территориального управления Росимущества, на которое, в свою очередь, в соответствии с постановлением правительства РФ №432 от 05.06.08 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Организация1 реализовывало арестованное имущество на основании заключенных с территориальным управлением Росимущества государственного контракта от 12.11.08 №139 и договора от 14.01.09 №37, при этом в качестве вознаграждения получало сумму в размере 9,8% от стоимости реализованного имущества.

При исполнении служебных обязанностей по организации реализации арестованного имущества, осуществлении контроля за движением указанного имущества и деятельностью не только судебных приставов-исполнителей УФССП, но и организации, осуществляющей оценку арестованного имущества, – Организация4, и территориального управления Росимущества, – главный специалист-эксперт отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилов А.Н. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные функции в территориальном подразделении федерального органа исполнительной власти.

13.12.07 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 от 02.11.07 № судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомашину . Данная автомашина была оценена оценщиком Организация4 в 320 000 руб.

01.10.08 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП ФИО13 в рамках исполнительного производства в отношении Организация2 был наложен арест на наиболее ликвидное и дорогостоящее имущество Организация2: аэродромные и дорожные плиты, расположенные на производственной территории предприятия ().

Арестованные у Организация2 аэродромные и дорожные плиты были оценены судебным приставом-исполнителем в сумме 500 руб. за 1 аэродромную плиту, а всего за 200 штук в сумме 100 000 руб., 200 руб. за 1 дорожную плиту, а всего за 19 штук 3 800 руб.

В период с 15.12.08 по 21.01.09 главный специалист - эксперт отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилов А.Н., являясь должностным лицом, в помещении офиса № Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее – «Росимущество»), расположенном в , руководствуясь корыстными побуждениями, заведомо зная о наличии у него в силу занимаемого должностного положения и служебных полномочий возможности воздействовать на принятие судебными приставами-исполнителями и руководителями УФССП решений о передаче на реализацию в Организация1 арестованного имущества и об отзыве данного имущества с реализации, что непосредственно влияло на получение дохода данной организацией, имея умысел на получение взятки в виде денег, с целью незаконного обогащения, предложил директору Организация1 ФИО8 передать ему взятку в виде денег за способствование принятию судебным приставом-исполнителем решения о передаче на реализацию в Организация1 дорогостоящего и ликвидного имущества Организация2 - аэродромных и дорожных плит, арестованных 01.10.08, за способствование непринятию судебными приставами-исполнителями действий по отзыву данного имущества с реализации, а также за способствование принятию 12.12.08 судебным приставом-исполнителем ФИО6 решения о передаче на реализацию в Организация1 автомашины «, которая была 15.12.08 продана Организация1 в пользу ФИО7 за 320 000 руб.

ФИО8 согласился с предложением Новожилова А.Н. передать последнему взятку, поскольку понимал, что в случае отказа Новожилов А.Н. в силу занимаемой им должности сможет способствовать непринятию судебными приставами - исполнителями решений о передаче арестованного имущества для реализации в Организация1, а также принятию ими решений об отзыве имущества, ранее переданного для реализации в Организация1, что существенным образом влияло бы на размер получаемой Организация1 прибыли.

В период с 17.00 ч. до 19.00 ч. 21.01.09 Новожилов А.Н. в помещении офиса № Территориального управления Росимущества по РК, расположенного в в соответствии с ранее достигнутой с ФИО8 договоренностью лично получил от последнего взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. за действия в пользу представляемого ФИО8 Организация1 по способствованию Новожиловым А.Н. принятию судебным приставом решения о передаче на реализацию в Организация1 дорогостоящего ликвидного имущества Организация2 - дорожных и аэродромных плит, арестованных 01.10.08, за способствование непринятию судебными приставами-исполнителями действий по отзыву данного имущества с реализации, а также за способствование принятию 12.12.08 судебным приставом-исполнителем ФИО6 решения о передаче на реализацию в Организация1 автомашины , которая была 15.12.08 продана Организация1 в пользу ФИО7 за 320 000 руб.

Полученными от ФИО8 денежными средствами Новожилов А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Новожилов А.Н., будучи на той же должности, наделен теми же полномочиями, обладая теми же функциями, получил взятку от директора Организация3 ФИО9 при следующих обстоятельствах.

01.10.08 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП ФИО13 в рамках исполнительного производства в отношении Организация2 был наложен арест на наиболее ликвидное и дорогостоящее имущество Организация2: навес готовой продукции – материалы в строении, расположенном на производственной территории предприятия (

Новожилов А.Н. в нарушение требований ст.85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07, предусматривающей необходимость оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, то есть незаконно, вопреки интересам службы, через оценочную организацию Организация4 путем высказывания неоднократных требований оценщику о занижении стоимости, обеспечил оценку указанного навеса готовой продукции по явно заниженной цене в сумме 105 697 руб., которая была существенно ниже его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 11.02.09 с учетом НДС 527000 руб.

В период с 01.02.09 по 02.03.09 главный специалист - эксперт отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилов А.Н., являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки в виде денег от директора Организация3 ФИО9 за приобретение через Организация1 арестованного судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства имущества Организация2 - навеса готовой продукции – материалов в строении, находящемся на территории Организация2, незаконно, в нарушение требований ст.85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07, предусматривающей необходимость оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, в нарушение требований Положения об отделе организации исполнительного производства УФССП, предусматривающих проверку достоверности произведенной специалистами оценки арестованного имущества, и последующей реализации арестованного имущества по рыночным ценам, вопреки интересам службы, находясь в кабинете директора Организация3, расположенном в , предложил ФИО9, как лицу, заинтересованному в приобретении реализуемого имущества Организация2 - навеса готовой продукции – материалов в строении, передать ему взятку в виде денег в сумме 100 000 руб. за содействие в приобретение данного имущества по стоимости, значительно ниже рыночной. ФИО9 согласился с предложением Новожилова А.Н.

02.03.09 на основании договора купли-продажи № генеральный директор Организация3 ФИО9 приобрел указанный навес через Организация1 по определённой Организация4 стоимости в сумме 105 697 руб.

В период с 13.00 ч. до 16.00 ч. 03.03.09 Новожилов А.Н. в кабинете директора Организация3 ФИО9, расположенном в , в соответствии с ранее достигнутой с ФИО9 договоренностью лично получил от последнего взятку в виде денег в сумме 100 000 руб. за незаконные действия по способствованию реализации навеса готовой продукции – материалов в строении Организация2 по стоимости значительно ниже рыночной и реализации данного имущества ему (ФИО9), как покупателю по стоимости значительно ниже рыночной.

Он же, Новожилов А.Н., будучи на той же должности, наделен теми же полномочиями, обладая теми же функциями, получил лично взятку в виде денег от директора Организация1 ФИО8 при следующих обстоятельствах.

01.10.08 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП ФИО13 в рамках исполнительного производства в отношении Организация2 был наложен арест на наиболее ликвидное и дорогостоящее имущество Организация2»: навес готовой продукции – материалы в строении, расположенном на производственной территории предприятия ().

Оценщиком Организация4 указанный навес был оценен по состоянию на 11.02.09 в 105 697 руб.

В период с 01.02.09 по 03.03.09 главный специалист – эксперт отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилов А.Н., являясь должностным лицом, в помещении офиса № Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия, расположенном в , руководствуясь корыстными побуждениями, заведомо зная о наличии у него в силу занимаемого должностного положения и служебных полномочий возможности воздействовать на принятие судебными приставами-исполнителями и руководителями УФССП решений о передаче на реализацию в Организация1 арестованного ликвидного и дорогостоящего имущества Организация2, и об отзыве данного имущества с реализации, что непосредственно влияло на получение дохода данной организацией, имея умысел на получение взятки в виде денег, с целью незаконного обогащения, предложил директору Организация1 ФИО8 передать ему взятку в виде денег за способствование принятию решений о передаче на реализацию в Организация1 дорогостоящего ликвидного имущества Организация2, арестованных 01.10.08 дорожных и аэродромных плит, навеса готовой продукции – материалов в строении, за способствование непринятию судебными приставами-исполнителями действий по отзыву данного имущества с реализации, а также за способствование в дальнейшем принятию судебными приставами-исполнителями решений о передаче на реализацию в Организация1 арестованного в рамках исполнительных производств иного ликвидного и дорогостоящего имущества.

ФИО8 согласился с предложением Новожилова А.Н. передать последнему взятку, поскольку понимал, что в случае отказа Новожилов А.Н. в силу занимаемой им должности сможет способствовать непринятию судебными приставами - исполнителями решений о передаче арестованного имущества для реализации в Организация1, а также принятию ими решений об отзыве имущества ранее переданного для реализации в Организация1, что существенным образом влияло бы на размер получаемой Организация1 прибыли.

В период с 16.00 ч. до 16.50 ч. 03.03.09 Новожилов А.Н. в помещении офиса № Территориального управления Росимущества по РК, расположенном в в соответствии с ранее достигнутой с ФИО8 договоренностью лично получил от последнего взятку в виде денег в сумме 30 000 руб. за действия в пользу представляемого ФИО8 Организация1 по способствованию Новожиловым А.Н. принятию решения о передаче на реализацию в Организация1 дорогостоящего ликвидного имущества Организация2, арестованных 01.10.08 – аэродромных и дорожных плит, навеса готовой продукции – материалов в строении, а также за способствование в дальнейшем принятию судебными приставами-исполнителями решений о направлении в Организация1 иного ликвидного и дорогостоящего арестованного имущества, арестованного в рамках исполнительных производств, а также за способствование непринятию судебными приставами-исполнителями действий по отзыву с реализации уже направленного имущества.

Он же, Новожилов А.Н., назначенный с 04.09.06 приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия №-к от 06.09.06 на должность главного специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП, и имея присвоенное в установленном законом порядке специальное звание государственной гражданской службы «государственный советник юстиции 2 класса РФ», явно превысил свои должностные полномочия, умышлено совершив действия, которые неправомочно совершать никакое должностное лицо, поскольку эти действия запрещены законом, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей К.А.В. и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Новожилов А.Н., являясь главным специалистом – экспертом УФССП, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с пп.2 п.2 Положения о Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.04 №1316, функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных решений и занимающегося организацией принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, при исполнении служебных полномочий обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О системе государственной службы в Российской Федерации» №4468-1 от 12.12.93, Федеральным законом РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.04, Федеральным законом РФ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.97, Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07, другими федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами, распоряжениями, указаниями и методическими рекомендациями ФССП РФ и Управления ФССП РФ по РК, Положением о территориальном органе ФССП, служебным распорядком УФССП и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно п.п.3.4. - 3.5., 3.6. - 3.10., 3.12. - 3.13. Должностного регламента главного специалиста - эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н., утверждённого руководителем УФССП – главным судебным приставом РК от 19.10.07, при исполнении служебных обязанностей Новожилов А.Н. был наделён следующими полномочиями: давать справки и консультации работникам службы судебных приставов и сторонам исполнительного производства по законодательству об исполнительном производстве; осуществлять контроль за своевременностью, полнотой и качеством представления начальниками отделов информации, анализировать предоставленную информацию; использовать предоставленные ему права в строгом соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; координировать деятельность отделов судебных приставов УФССП по реализации арестованного имущества и передаче в уполномоченные органы имущества, обращенного в собственность государства; вести учет заявок судебных приставов-исполнителей на реализацию арестованного имущества и передачу уполномоченным органам имущества, обращенного в доход государства, готовить и участвовать в заключении договоров на реализацию арестованного имущества и осуществлять контроль за соблюдением сроков передачи имущества и заключением соответствующих договоров, перечислением денежных средств, вырученных от реализации имущества, обоснованностью затрат, связанных с арестом и реализацией имущества; взаимодействовать со Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российской фонд государственного имущества» по вопросам реализации арестованного имущества, его оценке и передачи в собственность государства; организовывать и проводить работу по отбору специалистов и специализированных организаций по оценке арестованного имущества, лиц, осуществляющих хранение арестованного имущества, и иных лиц, содействующих исполнительному производству.

При исполнении служебных полномочий на основании п.4.4. указанного Должностного регламента Новожилов А.Н. наделён правом требовать материалы исполнительных производств для проверки соблюдения судебным приставом-исполнителем законодательства при совершении исполнительных действий.

В соответствии п.п.2.1., 2.3, 2.6., 3.5, 3.16, 3.19 и 3.22 Положения об отделе организации исполнительного производства УФССП, утвержденного приказом руководителя УФССП от 15.02.08 №72, работники отдела организации исполнительного производства УФССП, в частности, главный специалист – эксперт Новожилов А.Н., осуществляют организационное, методическое обеспечение территориальных отделов судебных приставов, разработку в соответствии с нормативными правовыми актами и внедрение передовых методов и опыта работы по исполнению судебных актов и актов других органов; осуществляют контроль за соблюдением требований федерального законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов-исполнителей; осуществляют организацию взаимодействия УФССП со специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» при реализации арестованного имущества и при передаче имущества обращенного в доход государства; исполняют функции по учёту исполнительных производств, находящихся на федеральном и территориальном контроле, и организовывают их исполнение; участвуют в комплексных, контрольных, инспекционных, целевых, внутриведомственных проверках деятельности структурных подразделений УФССП, специализированных торгующих и оценочных организаций, анализируют их результаты в части реализации возложенных на Отдел задач; осуществляют организационно-методическое обеспечение службы судебных приставов по РК в части оценки и реализации имущества должников, контролируют правильность совершения исполнительных действий по аресту имущества, соблюдению очередности наложения ареста на имущество и его реализации, консультируют судебных приставов-исполнителей по вопросам ареста, оценки и реализации имущества должников, проверяют достоверность произведенной судебными приставами-исполнителями и специалистами оценки арестованного имущества, контролируют соблюдение сроков передачи и реализации арестованного имущества и имущества, обращенного в доход государства; а также осуществляют взаимодействие УФССП и его территориальных подразделений со специализированными торгующими и оценочными организациями.

Согласно п.6.1.1 Положения об отделе организации исполнительного производства УФССП главный специалист – эксперт Новожилов А.Н., как работник указанного отдела наделён полномочиями по осуществлению контроля по своим направлениям деятельности других подразделений аппарата и структурных подразделений Управления.

Одновременно с этим главный специалист – эксперт Новожилов А.Н. являлся членом рабочей группы по реализации арестованного имущества отдела организации исполнительного производства УФССП и непосредственно осуществлял взаимодействие от имени УФССП по вопросам реализации арестованного имущества с ТУ Росимущества по РК.

Совместным Приказом директора Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) и руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества) от 25.07.08 №347/149 утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Согласно п.5.1.1 указанного Порядка на территориальные органы ФССП возложена обязанность обеспечить контроль за организацией реализации арестованного имущества должников.

Новожилов А.Н., действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, должностного регламента, а также в нарушение п.п.5 п.3.4. Правил внутреннего служебного распорядка УФССП, утверждённого приказом и.о. руководителя Управления – Главного судебного пристава РК от 25.02.05 №21, согласно которому работникам УФССП, в том числе проходящим гражданскую службу, запрещается приобретать арестованное имущество, умышленно превысил должностные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.

15.11.05 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП, на основании выданного Петрозаводским городским судом исполнительного листа от 15.06.05 № о взыскании с ФИО10 ежемесячно имущества в твердой денежной сумме в размере 30 МРОТ, начиная с 15.11.04 в пользу ФИО11 на содержание ребенка, возбуждено исполнительное производство №.

30.12.08 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО30 по фактическому месту жительства должника ФИО10 по адресу: , - в отсутствии совместно проживающей с должником ФИО10 К.А.В. было подвергнуто аресту не принадлежащее ФИО10 имущество, в том числе кухонный гарнитур в комплектации стол со стеклянной столешницей и 6 стульев с металлическими спинками, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Указанное арестованное имущество было изъято судебным приставом-исполнителем и помещено на место хранения – склад Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее – ТУ Росимущества по РК), расположенный в . Ответственным хранителем данного имущества назначен директор Организация1 ФИО8 как руководитель организации, занимающейся реализацией арестованного судебными приставами-исполнителями имущества, с предупреждением его об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ (растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено).

Сведения об изъятом имуществе в рамках исполнительного производства в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем ФИО30 были внесены в книгу учета арестованного имущества УФССП, проверку которой в соответствии с должностными обязанностями и полномочиями осуществлял Новожилов А.Н., обладавший информацией об арестованном имуществе на территории Республики Карелия по исполнительным производствам и контролирующий работу судебных приставов – исполнителей по реализации арестованного ими имущества.

На основании государственного контракта от 12.11.08 № и договора от 14.01.09 № арестованное судебными приставами – исполнителями УФССП имущество реализовывалось ТУ Росимущества по РК через организацию – поверенного Организация1, получавшую в качестве дохода установленный процент от стоимости реализованного имущества.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ, иными вышеуказанными нормативно-правовыми актами судебные приставы-исполнители, наложив арест на имущество должников по исполнительным производствам, реализацию арестованного имущества осуществляли исключительно через работников отдела организации исполнительного производства УФССП. На основании Положения об отделе организации исполнительного производства УФССП и Должностного регламента главный специалист – эксперт отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилов А.Н. лично координировал деятельность отделов судебных приставов УФССП по реализации арестованного имущества и передаче в уполномоченные органы имущества, вёл учет заявок судебных приставов-исполнителей на реализацию арестованного имущества и передачу уполномоченным органам имущества, осуществлял контроль за движением арестованного имущества, и располагал служебной информацией об аресте по исполнительному производству в отношении ФИО10 конкретного имущества, которое ещё не было передано на реализацию.

В один из дней с 25-го по 31.01.09, с 9.00 до 19.00 часов, Новожилов А.Н., имея реальную возможность исполнить должным образом возложенные на него обязанности, действуя вопреки установленному вышеуказанными требованиями нормативных актов (Положение о Федеральной службы судебных приставов, Федеральный закон РФ «О системе государственной службы в РФ», Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе в РФ», Федеральный закон РФ «О судебных приставах», Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве», Положение об отделе организации исполнительного производства УФССП и Правила внутреннего служебного распорядка УФССП порядку и нарушая должностной регламент, имея умысел на превышение своих должностных полномочий вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, желая завладеть вышеуказанным арестованным по исполнительному производству принадлежащим К.А.В. имуществом - кухонным гарнитуром в комплектации стол со стеклянной столешницей и 6 стульев с металлическими спинками, - и использовать его в личных целях, заведомо зная, что данное имущество не передано судебным приставом - исполнителем на реализацию в отдел организации исполнительного производства УФССП в связи с подачей собственником имущества К.А.В. в суд заявления об освобождении от ареста и исключении из ареста (описи имущества), прибыл на место хранения данного имущества и в отсутствии ответственного хранителя арестованного имущества - директора Организация1 ФИО8, используя своё служебное положение и служебные полномочия по осуществлению контроля за деятельностью Росимущества и Организация1 по реализации арестованного имущества, потребовал исполнителя Росимущества ФИО12 обеспечить ему доступ на указанный склад под предлогом проверки наличия арестованного имущества. Будучи осведомлённым о наличии у Новожилова А.Н. в силу служебного положения соответствующих полномочий по осуществлению контрольных функций ФИО12 допустил его на склад. Непосредственно после этого Новожилов А.Н., реализуя умысел на явное превышение должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ФИО12 не знает, для каких целей он забирает арестованное имущество, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, без объяснения оснований своих действий, лично забрал и самовольно вывез на своём личном автомобиле , с указанного склада Росимущества арестованное и изъятое судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 имущество: кухонный гарнитур (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев с металлическими спинками в комплекте) стоимостью 20 000 руб., - которые перевез к себе домой по адресу: , - где использовал его в личных целях, в результате чего причинил потерпевшей К.А.В. материальный ущерб на сумму 20 000 руб., являющийся для нее значительным.

Согласно судебным решениям от 02.02.09 и 06.03.09 действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию имущества К.А.В. были признаны необоснованными, данное имущество было исключено из описи арестованного имущества и подлежало возвращению собственнику – К.А.В., исполнительное производство в отношении ФИО10 приостановлено.

В результате умышленных действий Новожилова А.Н. по превышению должностных полномочий существенно нарушены права и законные интересы потерпевшей К.А.В. как собственника данного имущества, в том числе, гарантированные ст.35 Конституции России, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Также незаконными действиями Новожилова А.Н. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, заключающиеся в соответствии со ст. 2 УК РФ в охране прав и свобод человека и гражданина, собственности и общественного порядка от преступных посягательств, и в неукоснительном соблюдении всеми гражданами и должностными лицами требований законов и иных нормативных актов.

В результате сокрытия Новожиловым А.Н. похищенного им имущества К.А.В. не были своевременно исполнены судебные решения от 02.02.09 и 06.03.09, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

О совершённых Новожиловым А.Н. противоправных действиях по превышению должностными полномочиями из средств массовой информации стало известно жителям г. Петрозаводска и Республики Карелия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета и престижа УФССП как составной части государственных органов исполнительной власти РФ.

Он же, Новожилов А.Н., являясь главным специалистом – экспертом отдела организации исполнительного производства УФССП, при исполнении служебных обязанностей осуществлял координацию деятельности отделов судебных приставов УФССП по реализации арестованного имущества; вести учет заявок судебных приставов-исполнителей на реализацию арестованного имущества и передачу уполномоченным органам имущества, обращенного в доход государства, осуществлял контроль за соблюдением сроков передачи имущества и заключением соответствующих договоров, перечислением денежных средств, вырученных от реализации имущества, обоснованностью затрат, связанных с арестом и реализацией имущества; взаимодействовал со Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российской фонд государственного имущества» по вопросам реализации арестованного имущества, его оценке и передачи в собственность государства. Будучи работником отдела организации исполнительного производства УФССП, главный специалист – эксперт Новожилов А.Н. осуществлял контроль за соблюдением требований федерального законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов-исполнителей; контролировал правильность совершения исполнительных действий по аресту имущества, соблюдению очередности наложения ареста на имущество и его реализации и соблюдение сроков передачи и реализации арестованного имущества; а также осуществлял взаимодействие УФССП и его территориальных подразделений со специализированными торгующими и оценочными организациями.

Также Новожилов А.Н. являлся членом рабочей группы по реализации арестованного имущества отдела организации исполнительного производства УФССП и непосредственно осуществлял взаимодействие от имени УФССП по вопросам реализации арестованного имущества с ТУ Росимущества по РК. В соответствии с п.5.1.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территориальные органы ФССП возложена обязанность обеспечить контроль за организацией реализации арестованного имущества должников. Эти контрольные полномочия осуществлял Новожилов А.Н.

Сведения об изъятом имуществе в рамках исполнительного производства в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем ФИО30 были внесены в книгу учета арестованного имущества УФСС, проверку которой в соответствии с должностными обязанностями и полномочиями осуществлял Новожилов А.Н., обладавший информацией об арестованном имуществе на территории Республики Карелия по исполнительным производствам и контролирующий работу судебных приставов – исполнителей по реализации арестованного ими имущества.

В один из дней с 25-го по 31.01.09, с 9.00 до 19.00 часов, Новожилов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, желая завладеть вышеуказанным арестованным по исполнительному производству принадлежащим К.А.В. имуществом – кухонным гарнитуром в комплектации стол со стеклянной столешницей и 6 стульев с металлическими спинками, - и использовать его в личных целях, прибыл на место хранения данного имущества и в отсутствии ответственного хранителя арестованного имущества – директора Организация1 ФИО8, используя служебные полномочия по осуществлению контроля за деятельностью Росимущества и Организация1 по реализации арестованного имущества, потребовал исполнителя Росимущества ФИО12 обеспечить ему доступ на указанный склад под предлогом проверки наличия арестованного имущества. Будучи осведомлённым о наличии у Новожилова А.Н. в силу служебного положения соответствующих полномочий по осуществлению контрольных функций, ФИО12 допустил его на склад. Непосредственно после этого Новожилов А.Н., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с причинением значительного ущерба, осознавая, что ФИО12 не знает, для каких целей он забирает арестованное имущество, без объяснения оснований своих действий, погрузил и вывез на своём а/м , с указанного склада арестованное и изъятое судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 имущество: кухонный гарнитур (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев с металлическими спинками в комплекте) стоимостью 20 000 руб., тем самым тайно его похитил, которые перевез к себе домой по адресу: , - где использовал его по своему усмотрению, присвоив себе, в результате чего причинил потерпевшей К.А.В. материальный ущерб на сумму 20 000 руб., являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Новожилов А.Н. вину не признал, показания давать отказался. Из показаний Новожилова, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что он признавал вину по всему объему обвинения (т.10, л.д.64-65, 94-95, т.12, л.д.36-37).

Вина Новожилова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ по факту получения от директора Организация1 ФИО8 взятки в сумме 15000 руб. подтверждается следующими доказательствами

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с 2008 года является директором Организация1 и по контракту с Росимуществом занимался реализацией арестованного службой судебных приставов имущества, по роду чего был знаком с Новожиловым, чьей конкретной должности и обязанностей не знает. Однажды Новожилов предложил с ним делиться «черной прибылью», то есть если имущество можно продать дороже, чем оно стоит, то прибыль, которая образуется должна делиться, поскольку процесс оценки несовершенен и можно было значительно занизить стоимость имущества относительно его реальной стоимости. Как он понял, Новожилов мог влиять на процесс поступления ликвидного имущества, скорость прохождения документов, что было ему, в свою очередь, выгодно, так как контракт с Росимуществом срочный и важно своевременное поступление имущества. Новожилов сказал, что если он не будет делиться, то ликвидного имущества на реализацию поступать не будет. В итоге он согласился и после продажи а/м передал Новожилову 15000 рублей, после продажи аэродромных плит и навеса 30000 рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 2008-09 г.г. работал в Росимуществе, знаком с Новожиловым, как представителем управления ФССП РФ по РК, контактировал с ним по вопросам реализации арестованного имущества. Новожилов готовил документы по передаче арестованного имущества от пристава к ним, после контролировал его реализацию. Знает от ФИО8, что Новожилов просил вознаграждение, то есть имущество официально оценивалось дешевле, а часть суммы покупатель отдавал наличными. Новожилов мог влиять на оценку имущества, говорил ФИО8, что если тот не будет платить ему, то он будет отзывать с реализации ликвидное имущество, соответственно ФИО8 не заработает денег. При нем зимой или весной 2009 года ФИО8 передал Новожилову 15000 рублей в его кабинете в Росимуществе, как он понял, за реализацию а/м , а потом 100000 рублей за реализацию какого-то ангара, при этом пакет с деньгами лежал в соседнем помещении и он, по просьбе ФИО8, вынес и передал его Новожилову.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что являясь судебным приставом-исполнителем, в 2008-09 г.г. вел исполнительное производство по Организация2, в чем ему помогал Новожилов, который на тот момент работал в управлении и занимался вопросами реализации и оценки арестованного имущества, подсказывал на какое имущество надо наложить арест. В частности навес арестовали и оценили как материалы в строении в сумме 30000 рублей, чтобы не проводить оценку оценщиком, по инициативе Новожилова, хотя навес явно стоил больше. При аресте аэродромных плит Новожилов несколько раз менял указания по необходимости их включения в акт изъятия. Почему тот медлил он не знает, но его указания были для него обязательны, поскольку вся реализация идет через отдел, в котором работал Новожилов, и всеми вопросами реализации ведал он.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает экспертом-оценщиком с 2004 года. Отчет об оценке а/м , который составил ФИО15, и навеса Организация2», что на , который составила ФИО16, подписывал он. Новожилов его не просил об указании определенной стоимости имущества.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 2009 году работал в Организация4, занимался составлением отчетов об оценке имущества, в частности а/м после составления которого, его вызвал к себе в кабинет директор Организация4 ФИО116, где находился Новожилов, и сказал, что надо оценить дешевле, что он и сделал. Насколько он знает, Новожилов, как представитель службы судебных приставов-исполнителей, курировал вопросы реализации арестованного имущества.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в 2009 году работала оценщиком и главным бухгалтером в Организация4 в последней должности все вопросы, связанные со службой судебных приставов, решала через Новожилова, знала его как специалиста указанной службы, конкретной должности и его обязанностей не знает.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является руководителем Росимущества, по роду деятельности которой они занимаются реализацией арестованного службой судебных приставов имущества, в том числе через поверенную организацию, в частности в 2009 году это было Организация1 От службы судебных приставов контактировали с отделом исполнительного производства в лице Новожилова, ФИО119, ФИО19, но в большей части все вопросы решались через первого. Новожилов на стадии передачи имущества от пристава-исполнителя в Росимущество мог влиять на качество подготовки документов, поскольку неоднократно поступали неправильно оформленные документы, которые они возвращали.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в 2008-09 г.г. работал заместителем начальника отдела организации исполнительного производства в УФСПП РФ по РК, занимались в числе прочего вопросами реализации арестованного имущества. В отделе также работал Новожилов, который занимался сопровождением процесса реализации, взаимодействием с Росимуществом, контролем за сроком реализации. Поступившие от судебного пристава-исполнителя документы регистрировались в их отделе, расписывались специалисту, который мог заниматься ими от 1 дня до 1 года, которые в итоге за подписью начальника отправлялись в Росимущество. Без одобрения специалистом отдела документов переданных приставом решение суда не будет исполнено. Законодательного запрета на приобретение арестованного имущества у работников службы судебных приставов-исполнителей не имеется.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, где он указывал, что Новожилов имел прямое влияние на пристава. В судебном заседании свидетель подтвердил правильность записи показаний (т.8, л.д.164-172).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что является руководителем управления ФСПП РФ по РК. Новожилова знает как главного специалиста отдела организации исполнительного производства в группе по реализации имущества, который контролировал сроки реализации арестованного имущества, поскольку сам пристав-исполнитель не имел связи с реализатором и вся реализация проходила через указанный отдел. Пристав готовит необходимые документы, передает в отдел, где они регистрируются, далее специалист отдела проверяет правильность их составления, в случае обнаружения ошибки заставляет ее через начальника переделывать. Без участия отдела решение суда не исполнится. Законодательного запрета на приобретение арестованного имущества у работников службы судебных приставов-исполнителей не имеется.

Кроме того, вина Новожилова по факту получения от директора Организация1 ФИО8 взятки в сумме 15000 руб. подтверждается:

копиями государственных контрактов № и договоров №, между ТУ «ФАУГИ» по РК и Организация1 в лице директора ФИО8 об организации торгов, осуществлении реализации имущества (т.4, л.д.32-85);

постановлением о возбуждении исполнительного производства №, согласно которому возбуждено исполнительное производство о взыскании с Организация2 суммы 5635 982 руб. (т.5, л.д.16-17);

актом от 01.10.08 о наложении ареста (описи имущества) на аэродромные и дорожные плиты. Предварительная стоимость аэродромных плит указана в сумме 500 руб. за 1 шт., всего 200 шт. общей суммой в 100 000 руб.; дорожные плиты в сумме 200 руб. за 1 шт., всего 19 шт. общей суммой в 3 800 руб. (т.6, л.д.61-69);

постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 10.11.08, согласно которому аэродромные плиты оценены в сумме 100 000 руб. за 200 шт.; дорожные плиты в сумме 3 800 руб. за 19 шт. (т.6, л.д.70-82);

постановлением от 17.11.08 о передаче на реализацию аэродромных и дорожных плит переданы на реализацию (т.6, л.д.83-86);

поручением № от 19.11.08 ТУ «Росимущества» РК Организация1 на реализацию арестованного имущества (т.6, л.д.87-90);

актом от 05.02.09 изъятия у Организация2 аэродромных и дорожных плит (т.6, л.д.91-93);

актом от 05.02.09 передачи аэродромных и дорожных плит на реализацию в Организация1 (т.6, л.д.94-96);

договором купли-продажи № от 06.02.09 аэродромных и дорожных плит Организация3 в лице директора ФИО9 (т.6, л.д.101-103);

постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 (т.6, л.д.112);

актом от 13.12.07 описи и ареста имущества должника ФИО5 а/м , с предварительной оценкой в 300 000 руб. (т.6, л.д.114-117);

постановлением от 13.11.08 о принятии оценки а/м по отчету № от 05.11.08 (т.6, л.д.118-119);

постановлением от 13.11.08 об оценке а/м в 320 000 руб. (т.6, л.д.120);

постановлением о привлечении специалиста Организация4 для участия в исполнительном производстве в отношении должника ФИО5 (т.6, л.д.121);

отчетом Организация4 об оценке рыночной стоимости автомашины , согласно которому указанная автомашина по состоянию на 31.10.08 оценена в 320 000 руб. (т.6, л.д.122-125);

заявкой от 12.12.08 судебного пристава-исполнителя на реализацию, а/м по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 (т.6, л.д.126);

постановлением от 12.12.08 о передаче а/м на реализацию в ТУ «Росимущества» РК (т.6, л.д.127);

поручением № от 15.12.09 ТУ «Росимущества» РК Организация1 реализовать а/м . (т.6, л.д.128);

отчетом от 22.12.08 о реализации а/м за 320 000 руб. (т.6, л.д.129);

материалами оперативно-розыскной деятельности:

сопроводительным письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 07.03.09 №, согласно которому сотрудниками УБЭП МВД по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «опрос», «оперативный эксперимент» в отношении Новожилова А.Н. Во время проведения ОРМ осуществлялось наблюдение с использованием технических средств (видеозаписи). С письмом предоставлены: компакт-диск №); рапорт о проведенном 16.01.09 ОРМ «оперативный эксперимент»; справка о просмотре видеозаписи разговора, состоявшегося 16.01.09 между ФИО12, Новожиловым А.Н., ФИО8; стенограмма разговора; постановление № от 11.01.09 о проведении «оперативного эксперимента»; о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; постановление о рассекречивании; протокол передачи банкнотов (т.1, л.д.126-127);

постановлением №с о проведении оперативного эксперимента в отношении Новожилова А.Н. (т.1, л.д.128-129);

протоколом от 03.03.09 передачи банкнотов в сумме 30 000 руб. ФИО8, с занесением номеров в протокол, и снятия копий (т.1, л.д.130-139);

рапортом от 17.01.09 оперуполномоченного УБЭП МВД по РК ФИО21 о проведении оперативно–розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Новожилова А.Н., с осуществлением контроля – видеозаписи разговора Новожилова А.Н. с ФИО8 и ФИО12 (т.1, л.д.140-141);

справкой о просмотре видеозаписи, порученной при проведении ОРМ в г.Петрозаводске за 16.01.09, о содержании разговора Новожилова А.Н. с ФИО8 и ФИО12 (т.1, л.д.142-143);

стенограммой разговора Новожилова А.Н. с ФИО12 и ФИО8 (т.1, л.д.144-152);

постановлением от 04.03.09 о рассекречивании материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Новожилова А.Н., а также видеозаписи оперативно–розыскного мероприятия на материальном носителе компакт-диске №с (т.1, л.д.153-154);

постановлением от 07.03.09 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК материалов оперативно-розыскной деятельности, сведений об оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», а также видеозаписи оперативно – розыскного мероприятия на материальном носителе компакт диске №с (т.1, л.д.155-156);

сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 30.03.09 №/н, согласно которому сотрудниками УФСБ РФ по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении Новожилова А.Н. Во время проведения ОРМ осуществлялось наблюдение с использованием технических средств (видео, аудио). С письмом предоставлены: CD-диск №; постановление о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности; постановление о рассекречивании материалов ОРД; сопроводительное письмо (т.1, л.д.158-159);

постановлением от 30.03.09 о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности в СО по г. Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК материалов оперативно – розыскной деятельности, сведений об оперативно-розыскных мероприятиях «опрос», «наблюдение», а также аудио-видео запись оперативно – розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске № (т.1, л.д.160-161);

постановлением от 30.03.09 о рассекречивании материалов оперативно–розыскной деятельности в отношении Новожилова А.Н., а также видеозапись оперативно–розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске №, с копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия. сопроводительное письмо № от 30.03.09 г. о направлении CD-диска № по заданиям «НАЗ», «НВД» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.162);

сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 27.08.09 №, согласно которому сотрудниками УБЭП МВД по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «опрос», «оперативный эксперимент» в отношении главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н. С письмом предоставлены: рапорт о проведенном 21.01.2009 ОРМ «оперативный эксперимент»; протокол передачи банкнотов (т.1, л.д.164-165);

рапортом от 21.01.09 оперуполномоченного УБЭП МВД по РК ФИО21 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н., в ходе которого установлено, что 21.01.09 Новожилова А.Н. получил от директора Организация1 ФИО8 денежные средства в сумме 15 000 руб. (т.1, л.д.166-167);

протоколом от 21.01.09 передачи банкнотов в сумме 15 000 руб. ФИО8 (т.1, л.д.168-176);

постановлением от 26.08.09 о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Новожилова А.Н., рапорта №с о проведенном 21.01.09 оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т.1, л.д.177-178);

постановлением от 26.08.09 о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК сведений об оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», рапорта №с о проведенном 21.01.09 оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», протокола передачи денежных купюр от 21.01.09 (т.1, л.д.179-180);

протоколом осмотра предметов от 07.03.09, согласно которому был осмотрен компакт-диск DVD с видеозаписью от 16.01.09 хода оперативно–розыскного мероприятия в отношении Новожилова А.Н., представленный из УБЭП МВД по РК 07.03.09. Постановлением от 07.03.09 вышеуказанный диск признан вещественным доказательством по делу (т.2, л.д.1-13);

протоколом от 05.05.09 осмотра СD-R диск, с пояснительной надписью на конверте: «№ от 30.03.09», представленный в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК из УФСБ России по РК 31.03.09 (постановление о предоставлении результатов ОРД от 30.03.09), - видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия в отношении Новожилова А.Н. от 21.01.09. На видеозаписи, содержащейся на диске, зафиксирован факт получения Новожиловым А.Н. денег от директора Организация1 ФИО8 в сумме 15 000 руб. На указанном диске зафиксирована видеозапись разговора между Новожиловым А.Н., ФИО8, ФИО12 Постановлением от 05.05.09 вышеуказанный диск признан вещественным доказательством по делу (т.2, л.д.16-33);

положением об отделе организации исполнительного производства УФССП, утвержденное приказом руководителя УФССП от 15.02.08 №, в соответствии с п.п.2.1., 2.3, 2.6., 3.5, 3.16, 3.19 и 3.22, 6.1.1 которого, работники отдела организации исполнительного производства УФССП осуществляют организационное, методическое обеспечение территориальных отделов судебных приставов, разработку в соответствии с нормативными правовыми актами и внедрение передовых методов и опыта работы по исполнению судебных актов и актов других органов; осуществляют контроль за соблюдением требований федерального законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов-исполнителей; осуществляют организацию взаимодействия УФССП со специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» при реализации арестованного имущества и при передаче имущества обращенного в доход государства; исполняют функции по учёту исполнительных производств, находящихся на федеральном и территориальном контроле, и организовывают их исполнение; участвуют в комплексных, контрольных, инспекционных, целевых, внутриведомственных проверках деятельности структурных подразделений УФССП, специализированных торгующих и оценочных организаций, анализируют их результаты в части реализации возложенных на Отдел задач; осуществляют организационно-методическое обеспечение службы судебных приставов по РК в части оценки и реализации имущества должников, контролируют правильность совершения исполнительных действий по аресту имущества, соблюдению очередности наложения ареста на имущество и его реализации, консультируют судебных приставов-исполнителей по вопросам ареста, оценки и реализации имущества должников, проверяют достоверность произведенной судебными приставами-исполнителями и специалистами оценки арестованного имущества, контролируют соблюдение сроков передачи и

реализации арестованного имущества и имущества, обращенного в доход государства; а также осуществляют взаимодействие УФССП и его территориальных подразделений со специализированными торгующими и оценочными организациями; наделёны полномочиями по осуществлению контроля по своим направлениям деятельности других подразделений аппарата и структурных подразделений УФССП (т.8, л.д.114-122);

должностным регламентом главного специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н., утверждённым руководителем УФССП – главным судебным приставом РК от 19.10.07, согласно п.п.3.4 - 3.5, 3.6 - 3.10, 3.12 - 3.13, 4.4 которого, при исполнении служебных обязанностей Новожилов А.Н. был наделен следующими полномочиями: давать справки и консультации работникам службы судебных приставов и сторонам исполнительного производства по законодательству об исполнительном производстве; осуществлять контроль за своевременностью, полнотой и качеством представления начальниками отделов информации, анализировать предоставленную информацию; использовать предоставленные ему права в строгом соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; координировать деятельность отделов судебных приставов УФССП по реализации арестованного имущества и передаче в уполномоченные органы имущества, обращенного в собственность государства; вести учет заявок судебных приставов-исполнителей на реализацию арестованного имущества и передачу уполномоченным органам имущества, обращенного в доход государства, готовить и участвовать в заключении договоров на реализацию арестованного имущества и осуществлять контроль за соблюдением сроков передачи имущества и заключением соответствующих договоров, перечислением денежных средств, вырученных от реализации имущества, обоснованностью затрат, связанных с арестом и реализацией имущества; взаимодействовать со Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российской фонд государственного имущества» по вопросам реализации арестованного имущества, его оценке и передачи в собственность государства; организовывать и проводить работу по отбору специалистов и специализированных организаций по оценке арестованного имущества, лиц, осуществляющих хранение арестованного имущества, и иных лиц, содействующих исполнительному производству. При исполнении служебных полномочий на основании п.4.4. указанного Должностного регламента Новожилов А.Н. наделён правом требовать материалы исполнительных производств для проверки соблюдения судебным приставом-исполнителем законодательства при совершении исполнительных действий (т.11, л.д.118-122);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК 31.03.09 №, из которого следует, что Новожилов А.Н. 21.01.09 в помещении ТУ «Росимущества» по РК, расположенном в , получил взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. от директора Организация1 ФИО8 за незаконные действия по обеспечению экспертной оценки арестованного судебными приставами – исполнителями УФССП имущества по стоимости ниже рыночной, и за незаконное бездействие в виде непринятия мер по недопущению реализации арестованного судебными приставами – исполнителями УФССП имущества по заниженной стоимости (т.1, л.д.23).

Вина ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ по факту получения от директора Организация3 ФИО9 взятки в сумме 100000 руб. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является директором Организация3, расположенного на территории обанкротившегося Организация2, на . Весной 2009 года ФИО23 – директор Организация2 – познакомила его с Новожиловым, как с представителем службы судебных приставов-исполнителей, занимающегося реализацией имущества Организация2. После этого он узнал, что собираются продавать навес, который он, по согласованию с учредителем, решил приобрести. При следующей встрече Новожилов сказал, что за это надо заплатить 100000 рублей официально и 100000 рублей ему лично за услуги, а именно за то, что Организация3 будет единственным покупателем, оформление документов пройдет без волокиты и без проблем. Он согласился, через некоторое время 03.03.09 приехал Новожилов с договором, где была обозначена стоимость навеса в 100000 рублей, – оплата по которому уже состоялась, – он его подписал, и лично в руки передал Новожилову 100000 рублей в качестве «вознаграждения», тот их положил в черную папку и уехал. После этого на него вышли сотрудники правоохранительных органов, которым он рассказал, что дал Новожилову взятку.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает экспертом-оценщиком с 2004 года. Отчет об оценке а/м который составил ФИО15, и навеса Организация2, что на , который составила ФИО16, подписывал он. Новожилов его не просил об указании определенной стоимости имущества.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, с учетом оглашения показаний (т.7, л.д.173-177), что в 2009 году работала в Организация4, занималась составлением отчетов об оценке имущества, в частности навеса Организация2, что на . В заявке на оценку от службы судебных приставов навес значился как материалы в строении, так и оценивался. Выезжала на место, осматривала навес, помогал ей в этом Новожилов, который попросил составить отчет побыстрее и оценить навес в 50000 рублей, в последней части просьбы она ему отказала. Новожилова она знает, как сотрудника службы судебных приставов, занимающегося организацией реализации имущества.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в 2009 году работала оценщиком и главным бухгалтером в Организация4, в последней должности все вопросы, связанные со службой судебных приставов, решала через Новожилова, знала его как специалиста указанной службы, конкретной должности и его обязанностей не знает.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с 1999 по май 2009 года работала в Организация2, участвовала в процессе его ликвидации, одновременно работая заместителем директора Организация3. В 2008 году через судебного пристава-исполнителя ФИО24 познакомилась с Новожиловым, был представлен как начальник службы реализации. Второй раз Новожилов приехал вместе с ФИО8, руководителем Организация1, – организации распродающей арестованное имущество, – спросил есть ли у нее интерес, чтобы имущество, в частности навес, осталось у «Организация3 после чего она его познакомила с ФИО9. После узнала, что навес был приобретен за 100000 рублей по договору и 100000 рублей ФИО9 дал Новожилову лично в руки.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является руководителем Росимущества, по роду деятельности которой они занимаются реализацией арестованного службой судебных приставов имущества, в том числе через поверенную организацию, в частности в 2009 году это было Организация1. От службы судебных приставов контактировали с отделом исполнительного производства в лице Новожилова, ФИО119, ФИО19, но в большей части все вопросы решались через первого. Новожилов на стадии передачи имущества от пристава-исполнителя в Росимущество мог влиять на качество подготовки документов, поскольку неоднократно поступали неправильно оформленные документы, которые они возвращали.

Кроме того, вина Новожилова по факту получения от директора Организация3 ФИО9 взятки в сумме 100000 руб. подтверждается:

протоколом от 04.03.09 принятия устного заявления о преступлении от ФИО9, он передал Новожилову за приобретение навеса предприятием взятку в размере 100 000 руб. (т.4, л.д.95-98);

постановлением №п342/444/36/2008 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Организация2 5 635 982 руб. (т.5, л.д.16-17);

договором купли-продажи № от 02.03.09 о приобретении Организация3 навеса для готовой продукции (материалы в строении) из профилированного железа и балок швеллера за 105 697 руб. (т.4, л.д.105-106);

актом от 01.10.08 о наложении ареста (описи имущества) на навес готовой продукции (материалы в строении из профилированного железа и балок швеллера), с указанием стоимости в 50 000 руб. (т.5, л.д.43-51);

заявкой №с от 05.02.09 на оценку навеса готовой продукции, материалов в строении (швеллер, профилированное железо) (т.5, л.д.52);

постановлением от 05.02.09 об участии специалиста Организация4 в проведении оценки имущества по исполнительному производству в отношении Организация2 (т.5, л.д.53);

постановлением от 12.02.09 о принятии отчета № рыночной стоимости навеса готовой продукции – материалов в строении: профилированного железа и балок швеллера, судебным приставом-исполнителем (т.5, л.д.54);

заявкой №с от 06.08.08 судебного пристава-исполнителя на реализацию навеса готовой продукции – материалов в строении: профилированного железа и балок швеллера, в отдел организации исполнительного производства УФССП на организацию реализации имущества (т.5, л.д.55);

постановлением от 27.02.09 о передаче навеса готовой продукции – материалы в строении: профилированного железа и балок швеллера, на реализацию в ТУ «Росимущества» РК (т.5, л.д.56);

поручением № от 02.03.09 ТУ «Росимущества» РК Организация1 реализовать навес готовой продукции – материалы в строении: профилированного железа и балок швеллера (т.5, л.д.57);

актом от 02.03.09 передачи навеса готовой продукции – материалы в строении: профилированного железа и балок швеллера, судебным приставом-исполнителем на реализацию в Организация1 (т.5, л.д.58-59);

отчетом от 20.03.09 о реализации навеса готовой продукции – материалы в строении: профилированного железа и балок швеллера, за 105 697 руб. (т.5, л.д.60);

отчетом № об оценке рыночной стоимости материалов в строении: профилированного железа и балок швеллера (навеса), оценщиком Организация4 по состоянию на 11.02.09 в 105 697 руб. Ответом Организация2 от 20.10.09, о том, что на строительство навеса готовой продукции было затрачено 654 170, 13 (т.5, л.д.61-97, 201-242);

ответом Организация2 от 20.10.09, о том, что балансовая стоимость навеса готовой продукции составляет 654 170, 13 руб. (т.8, л.д.105);

заключением эксперта № от 17-21.08.09 о стоимости навеса готовой продукции – материалов в строении, расположенного по адресу: по состоянию на 11.02.09 с учетом степени его износа округленно составляет с учетом НДС 527 000 руб., в том числе НДС 79 666 руб., стоимость права аренды на земельный участок (360 кв.м.) – 4 600 руб. (т.8, л.д.7-100);

Материалами оперативно – розыскной деятельности:

сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 03.03.09 №, согласно которому сотрудниками УФСБ РФ по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Новожилова А.Н. Во время проведения ОРМ осуществлялось наблюдение с использованием технических средств (видео, аудио). Вместе с данным письмом предоставлены: материальные носители информации (CD-диск №); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании (т.1, л.д.110-114);

постановлением от 03.03.09 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО по г. Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК, сведения об оперативно-розыскных мероприятиях «опрос», «наблюдение», а также аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске № (т.1, л.д.112-113);

постановлением от 03.03.09 о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Новожилова А.Н., а также аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске №. Сопроводительным письмо № от 03.03.09 о направлении CD-диска № по заданием «НАЗ», «НВД» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.114);

материалами оперативно – розыскной деятельности:

сопроводительным письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 04.03.09 №, согласно которому сотрудниками УФСБ РФ по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении Новожилова А.Н. Во время проведения ОРМ осуществлялось наблюдение с использованием технических средств (видео, аудио). Вместе с данным письмом предоставлены: материальные носители информации (CD-диск №); постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; постановление о рассекречивании; сопроводительное письмо (т.1, л.д.116-117);

постановлением от 04.03.09 о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК, сведений об оперативно-розыскных мероприятиях «опрос», «наблюдение», а также аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске № (т.1, л.д.118-119);

постановлением от 04.03.09 о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Новожилова А.Н., а также аудио-видеозапись оперативно – розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске №. Сопроводительным письмо № от 04.03.09 о направлении CD-диска № заданиям «НАЗ», «НВД» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.120);

протоколом от 06.05.09 осмотра СD-диска №, представленного в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК из УФСБ России по РК 03.03.09 (постановление о предоставлении результатов ОРД от 03.03.09), видеозаписи хода оперативно – розыскного мероприятия в отношении Новожилова А.Н. от 27.02.09. На видеозаписи, содержащейся на диске, зафиксирован разговор Новожилова А.Н. с директором Организация1 ФИО8, представителем «Росимущества» по РК ФИО12 Постановлением от 06.05.09 вышеуказанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.36-57);

протоколом от 27.05.09 осмотра СD-диска №, с видеозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия в отношении Новожилова А.Н. 03.03.09, представленного в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК из УФСБ России по РК 04.03.09 (постановление о предоставлении результатов ОРД от 04.03.09). На видеозаписи, содержащейся на диске, зафиксирован разговор Новожилова А.Н. с директором Организация1 ФИО8, представителем «Росимущество» ФИО12 (т.2, л.д.60-91);

постановлением от 27.05.09 вышеуказанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.92-93);

протоколом от 03.03.09 осмотра участка местности у , а также автомашины , находящейся на данном участке. В ходе осмотра у Новожилова А.Н. были изъяты 130 420 руб. (т.1, л.д.88-109);

протоколом от 13.03.09 осмотра денежных средств в сумме 30 000 руб. и 100 420 руб., изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.03.09 у Новожилова А.Н. у . Постановлением от 13.03.09 вышеуказанные осмотренные денежные средства в сумме 130 420 руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.94-125);

постановлением от 13.03.09 денежные средства в сумме 30 000 руб., изъятые 03.03.09 у Новожилова А.Н. в ходе осмотра места происшествия у возвращены их владельцу – Управлению БЭП МВД по РК. Денежные средства в 100 420 руб. изъятые 03.03.09 у Новожилова А.Н. в ходе осмотра места происшествия у , хранятся при уголовном деле: вещественные доказательства: денежные средства в сумме в сумме 130 420 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.03.09 у Новожилова А.Н. у (т.2, л.д.128, 129);

положением об отделе организации исполнительного производства УФССП, утвержденное приказом руководителя УФССП от 15.02.08 №, выдержки из которого указаны выше (т.8, л.д.114-122);

должностным регламентом главного специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н., утверждённый руководителем УФССП – главным судебным приставом РК от 19.10.07, выдержки из которого указаны выше (т.11, л.д.118-122);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК 03.03.09 №, из которого следует, что главный специалист-эксперт УФССП Новожилов А.Н. получил взятку в виде денег в сумме 30 000 руб. В ходе проведения осмотра места происшествия 03.03.09 у Новожилова А.Н. были изъяты денежные средства в сумме 130 420 руб. (т.1, л.д.4).

Вина ФИО42 по факту получения от директора Организация1 ФИО8 взятки в сумме 30000 руб. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 2008-09 г.г. работал в Росимуществе, знаком с Новожиловым, как представителем управления ФССП РФ по РК, контактировал с ним по вопросам реализации арестованного имущества. Новожилов готовил документы по передаче арестованного имущества от пристава к ним, после контролировал его реализацию. Знает от ФИО8, что Новожилов просил вознаграждение, то есть имущество официально оценивалось дешевле, а часть суммы покупатель отдавал наличными. Новожилов мог влиять на оценку имущества, говорил ФИО8, что если тот не будет платить ему, то он будет отзывать с реализации ликвидное имущество, соответственно ФИО8 не заработает денег. При нем зимой или весной 2009 года ФИО8 передал Новожилову 15000 рублей в его кабинете в Росимуществе, как он понял, за реализацию а/м Хюндай, а потом 100000 рублей за реализацию какого-то ангара, при этом пакет с деньгами лежал в соседнем помещении и он, по просьбе ФИО8, вынес и передал его Новожилову.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с 1999 по май 2009 года работала в Организация2, участвовала в процессе его ликвидации, одновременно работая заместителем директора Организация3. В 2008 году через судебного пристава-исполнителя ФИО24 познакомилась с Новожиловым, был представлен как начальник службы реализации. Второй раз Новожилов приехал вместе с ФИО8, руководителем Организация1, – организации распродающей арестованное имущество, – спросил есть ли у нее интерес, чтобы имущество, в частности навес, осталось у «Промлеса» после чего она его познакомила с ФИО9. После узнала, что навес был приобретен за 100000 рублей по договору и 100000 рублей ФИО9 дал Новожилову лично в руки.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является руководителем Росимущества, по роду деятельности которой они занимаются реализацией арестованного службой судебных приставов имущества, в том числе через поверенную организацию, в частности в 2009 году это было Организация1. От службы судебных приставов контактировали с отделом исполнительного производства в лице Новожилова, Мартусевича, ФИО19, но в большей части все вопросы решались через первого. Новожилов на стадии передачи имущества от пристава-исполнителя в Росимущество мог влиять на качество подготовки документов, поскольку неоднократно поступали неправильно оформленные документы, которые они возвращали.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в 2008-09 г.г. работал в УФСПП РФ по РК, занимались в числе прочего вопросами реализации арестованного имущества. В отделе также работал Новожилов, который занимался сопровождением процесса реализации, взаимодействием с Росимуществом, контролем за сроком реализации. Поступившие от судебного пристава-исполнителя документы регистрировались в их отделе, расписывались специалисту, который мог заниматься ими от 1 дня до 1 года, которые в итоге за подписью начальника отправлялись в Росимущество. Без одобрения специалистом отдела документов переданных приставом решение суда не будет исполнено. Законодательного запрета на приобретение арестованного имущества у работников службы судебных приставов-исполнителей не имеется.

Кроме того, вина Новожилова А.Н. по факту получения от директора Организация1 ФИО8 взятки в сумме 30000 руб. подтверждается следующими доказательствами:

копиями государственных контрактов № и копиями договоров № между ТУ «ФАУГИ» по РК и Организация1 по обязательству последнего организовывать торги, осуществлять реализацию имущества, заключать договоры купли-продажи с покупателями (т.4, л.д.32-85);

постановлением о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Организация2 суммы 5635 982 руб. (т.5, л.д.16-17);

постановлением от 10.11.08 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем аэродромных плит в сумме 100 000 руб. за 200 шт.; дорожных плит в сумме 3 800 руб. за 19 шт. (т.6, л.д.70-82);

постановлением от 17.11.08 о передаче судебным приставом-исполнителем аэродромных и дорожных плит на реализацию (т.6, л.д.83-86);

поручением № от 19.11.08 ТУ «Росимущества» РК Организация1 по реализации аэродромных и дорожных плит (т.6, л.д.87-90);

актом от 05.02.09 изъятия судебным приставом-исполнителем арестованного по актам о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.08, 01.10.08, 02.10.08 у Организация2 аэродромных и дорожных плит (т.6, л.д.91-93);

актом от 05.02.09 передачи судебным приставом-исполнителем аэродромных и дорожных плит на реализацию в Организация1 (т.6, л.д.94-96);

договором купли-продажи № от 06.02.09 о приобретении аэродромных и дорожных плит Организация3 (т.6, л.д.101-103);

материалами оперативно-розыскной деятельности:

сопроводительным письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 03.03.09 №, согласно которому сотрудниками УФСБ РФ по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Новожилова А.Н. Во время проведения ОРМ осуществлялось наблюдение с использованием технических средств (видео, аудио). Вместе с письмом предоставлены: материальные носители информации (CD-диск №); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании (т.1, л.д.110-114);

постановлением от 03.03.09 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК, сведений об оперативно-розыскных мероприятиях «опрос», «наблюдение», а также аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске № (т.1, л.д.112-113);

материалами оперативно-розыскной деятельности:

сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 04.03.09 №, согласно которому сотрудниками УФСБ РФ по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении Новожилова А.Н. Во время проведения ОРМ осуществлялось наблюдение с использованием технических средств (видео, аудио). Вместе с данным письмом предоставлены: материальные носители информации (CD-диск №); постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; постановление о рассекречивании; сопроводительное письмо (т.1, л.д.116-117);

постановлением от 04.03.09 о представлении в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК материалов оперативно-розыскной деятельности, сведений об оперативно-розыскных мероприятиях «опрос», «наблюдение», а также аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске № (т.1, л.д.118-119);

постановлением от 04.03.09 о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Новожилова А.Н., а также аудио-видео запись оперативно – розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске №. Сопроводительным письмо № от 04.03.2009 г. о направлении CD-диска № по заданиям «НАЗ», «НВД» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.120);

материалами оперативно-розыскной деятельности:

сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 07.03.09 №, согласно которому сотрудниками УБЭП МВД по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «опрос», «оперативный эксперимент» в отношении Новожилова А.Н. Во время проведения ОРМ осуществлялось наблюдение с использованием технических средств (видеозаписи). Вместе с данным письмом предоставлены: материальный носитель компакт диск №); рапорт о проведенном 16.01.09 ОРМ «оперативный эксперимент»; справка о просмотре видеозаписи разговора, состоявшегося 16.01.09 между ФИО12, Новожиловым А.Н., ФИО8; стенограмма разговора; постановление № от 11.01.09 о проведении «оперативного эксперимента»; о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании; протокол передачи банкнотов (т.1, л.д.126-127);

постановлением №с о проведении оперативного эксперимента в отношении Новожилова А.Н. (т.1, л.д.128-129);

протоколом от 03.03.09 передачи 30 000 руб. ФИО8 (т.1, л.д.130-139);

рапортом оперуполномоченного УБЭП МВД по РК ФИО21 от 17.01.09, из которого следует, что в отношении в отношении главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого осуществлялся контроль-видеозапись разговора Новожилова А.Н. с ФИО8 и ФИО12 (т.1, л.д.140-141);

справкой о просмотре видеозаписи, порученной при проведении ОРМ в г.Петрозаводске за 16.01.09, из которой следует, что при просмотре видеозаписи установлено содержание

разговора Новожилова А.Н. с ФИО8 и ФИО12 (т.1, л.д.142-143);

стенограммой разговора Новожилова А.Н. с ФИО12 и ФИО8, в которой отражен ход и содержание разговора (т.1, л.д.144-152);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и их носителей от 04.03.09, согласно которому были рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Новожилова А.Н., а также видеозапись оперативно – розыскного мероприятия на материальном носителе компакт диске №с, иные документы (т.1, л.д.153-154);

постановлением от 07.03.09 о представлении в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК материалов оперативно-розыскной деятельности, сведений об оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», а также видеозапись оперативно-розыскного мероприятия на материальном носителе компакт диске №с, иные документы (т.1, л.д.155-156);

материалами оперативно-розыскной деятельности:

сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 30.03.09 №, согласно которому сотрудниками УФСБ РФ по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении Новожилова А.Н. Во время проведения ОРМ осуществлялось наблюдение с использованием технических средств (видео, аудио). Вместе с данным письмом предоставлены: материальные носители информации (CD-диск №); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании материалов ОРД; сопроводительное письмо (т.1, л.д.158-159);

постановлением от 30.03.09 о представлении в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК материалов оперативно-розыскной деятельности, сведения об оперативно-розыскных мероприятиях «опрос», «наблюдение», а также аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске № (т.1, л.д.160-161);

постановлением от 30.03.09 о рассекречивании материалов оперативно–розыскной деятельности в отношении Новожилова А.Н., а также видеозаписи оперативно–розыскного мероприятия на материальном носителе CD-диске №. Сопроводительным письмом № от 30.03.09 о направлении CD-диска № по заданиям «НАЗ», «НВД» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.162);

материалами оперативно-розыскной деятельности:

сопроводительным письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 27.08.09 №, согласно которому сотрудниками УБЭП МВД по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «опрос», «оперативный эксперимент» в отношении Новожилова А.Н. Вместе с данным письмом предоставлены: рапорт о проведенном 21.01.09 ОРМ «оперативный эксперимент»; протокол передачи денежных купюр. (т.1, л.д.164-165);

рапортом оперуполномоченного УБЭП МВД по РК ФИО21 от 21.01.09, из которого следует, что в отношении в отношении Новожилова А.Н. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого установлено, что 21.01.09 Новожилова А.Н. получил от директора Организация1 ФИО8 15 000 руб. (т.1, л.д.166-167);

протоколом от 21.01.09 передачи 15 000 руб. ФИО8 (т.1, л.д.168-176);

постановлением от 26.08.09 о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Новожилова А.Н., рапорт № о проведенном 21.01.09 оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т.1, л.д.177-178);

постановлением от 26.08.09 о представлении в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК материалов оперативно-розыскной деятельности, сведения об оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», рапорт №с о проведенном 21.01.09 оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», протокол передачи банкнотов от 21.01.09 (т.1, л.д.179-180);

протоколом от 07.03.09 осмотра компакт-диска формата DVD с видеозаписью от 16.01.09 хода оперативно-розыскного мероприятия в отношении Новожилова А.Н., представленного из УБЭП МВД по РК 07.03.09. Постановлением от 07.03.09 вышеуказанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.1-13);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.09, согласно которому был осмотрен СD-R диск, с пояснительной надписью на конверте: "№ от 30.03.09", представленный в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК из УФСБ РФ по РК 31.03.09 (постановление о предоставлении результатов ОРД от 30.03.09), видеозаписи хода оперативно – розыскного мероприятия в отношении Новожилова А.Н. от 21.01.09. Постановлением от 05.05.09 вышеуказанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.16-33);

протоколом от 06.05.09 осмотра СD-диска №", представленного в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК из УФСБ РФ по РК 03.03.09 (постановление о предоставлении результатов ОРД от 03.03.09), видеозаписи хода оперативно – розыскного мероприятия в отношении Новожилова А.Н. 27.02.09. Постановлением от 06.05.09 вышеуказанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.36-57);

протоколом от 27.05.09 осмотра СD-диска №", с видеозаписью хода оперативно – розыскного мероприятия в отношении Новожилова А.Н. 03.03.09, представленного в СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК из УФСБ РФ по РК 04.03.09 (постановление о предоставлении результатов ОРД от 04.03.09) (т.2, л.д.60-91);

протоколом от 03.03.09 осмотра участка местности у д.29-а по , а также автомашины . В ходе осмотра у Новожилова А.Н. были изъяты 130 420 руб. (т.1, л.д.88-109);

постановлением от 13.03.09 денежные средства в сумме 30 000 руб., изъятые 03.03.09 у Новожилова А.Н. в ходе осмотра места происшествия у возвращены их владельцу – Управлению БЭП МВД по РК (денежные средства в 100 420 руб., изъятые 03.03.09 у Новожилова А.Н. в ходе осмотра места происшествия у д.29-а на ул.Анохина в г.Петрозаводске, хранятся при уголовном деле, вещественные доказательства: денежными средствами в сумме 130 420 руб., изъятыми в ходе осмотра места происшествия 03.03.09 у Новожилова А.Н. у ) (т.2, л.д.128, 129);

должностным регламентом главного специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н., выдержки из которого указаны выше (т.11, л.д.118-122);

Вина ФИО42 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ

подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К.А.В. в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется кухонный гарнитур из 6 стульев и стола со стеклянной столешницей, который 30.12.08 описал и арестовал судебный пристав-исполнитель ФИО26, по делу связанному с алиментными обязательствами ее сожителя. Она заявила иск об исключении этого имущества из описи, суд удовлетворил ее требование, но с февраля 2009 года – времени вступления решения суда в законную силу – никаких действий по возврату имущества приставы не предпринимали. В апреле 2009 года с ней связался следователь и сообщил, что стол и стулья приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и в итоге она получила указанное имущество лишь осенью 2009 года на ответственное хранение. Стоимость гарнитура 19700 руб., ее доход 13000 руб., на иждивении ребенок, поэтому ущерб от утраты гарнитура для нее значительный.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 2008-09 г.г. работал в Росимуществе, знаком с Новожиловым, как представителем управления ФССП РФ по РК, контактировал с ним по вопросам реализации арестованного имущества. Однажды в 2009 году Новожилов забрал со склада стол и стулья, сказав, что он это делает с соответствующего разрешения. Он помог ему загрузить имущество в личный а/м Новожилова. После он сообщил об ФИО8, который являлся ответственным хранителем этого имущества, на что тот пояснил, что ничего об этом не знает.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, с учетом оглашения показаний (т.9, л.д.50-54), что у него в гараже зимой 2009 года сын Новожилова отставлял кухонный гарнитур (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев), который потом изъял следователь.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что являясь судебным приставом-исполнителем вела исполнительное производство в отношении ФИО10 и 30.12.08 она производила арест его имущества, в числе которого был кухонный гарнитур (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев), впоследствии переданного на ответственное хранение в Организация1 ФИО8. Позже ей стало известно, что Новожилов забрал себе это имущество, сославшись на договоренность об этом с ней, хотя такого не было. Насколько ей известно, Новожилов, работая в управлении ФСПП, контролировал сроки передачи имущества на реализацию, в частности спрашивал это с нее.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, с учетом оглашения показаний (т.9, л.д.90-95), что является судебным приставом-исполнителем по розыску и по роду службы в феврале 2009 года искал имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении ФИО10, в ходе чего у ответственного хранителя отсутствовал кухонный гарнитур (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев), сказали что его вывез Новожилов.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что является заместителем руководителя УФССП, Новожилова знал по службе. В феврале 2009 года он давал поручение проверить наличие арестованного имущества, в результате чего выяснилось, что Новожилов без чьего-либо разрешения забрал со склада арестованное имущество: стол и стулья.

Из показаний свидетеля ФИО29, судебного пристава-исполнителя по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району, на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ему известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО30 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании заявления ФИО11 и исполнительного листа № от 2005 г. выданного Петрозаводским городским судом, о взыскании с гр. ФИО10 имущества в пользу ФИО11 на содержание ребенка. В рамках данного исполнительного производства должник ФИО10 дважды объявлялся в розыск в 2005 г. и в 2008 г. В рамках исполнительного производства местонахождение ФИО10 было установлено. ФИО30 было подвергнуто аресту имущество ФИО10, о чём она составила акт о наложении ареста (описи имущества). Среди арестованного имущества был кухонный гарнитур - стол со стеклянной столешницей в комплекте 6 стульев с металлическими спинками. В акте о наложении ареста (описи имущества) ФИО30 указала, что имущество будет храниться на складе «Росимущества» по адресу: . Ответственным хранителем ею был назначен ФИО8, директор Организация1. 12.02.09 им и ФИО27 была проведена проверка на складе «Росимущества» изъятого у ФИО10 имущество, установлено, что среди изъятого имущества, отсутствовал кухонный гарнитур - 6 стульев и стол со стеклянной столешницей. По факту отсутствия указанного имущества ФИО8 был им опрошен. В ходе опроса ФИО8 сообщил, что в конце января 2009 г. ему по телефону позвонил главный специалист – эксперт УФССП Новожилов А.Н. и сообщил, что он забирает данные стол и 6 стульев. ФИО8 возразил Новожилову, поскольку он являлся ответственным хранителем и, кроме того, имущество еще не передано на реализацию. Но, Новожилов сказал ФИО8, что он «решил все вопросы» относительно данного имущества - стульев и стола. ФИО8 также пояснил, что воспрепятствовать Новожилову он не смог. На момент проверки 12.02.09 местонахождение данных 6 стульев и стола, изъятых у ФИО10 было неизвестно. Впоследствии оно нашлось в гараже у ФИО25, откуда его изъял следователь (т.9, л.д.104-109).

Кроме того, вина ФИО42 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

определением Петрозаводского городского суда от 02.02.09 о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО10, до вступления в законную силу решения мирового судьи по иску К.А.В. об освобождении имущества от ареста. Решением Мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска от 06.03.09 об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества К.А.В., в том числе стола со стеклянной столешницей и 6 стульев (т.9, л.д.117-120);

протоколом осмотра местности и иного помещения от 20.03.09, согласно которому 20.03.09 судебные приставы выносили из гаражного бокса №, расположенного по адресу: , со стеклянной столешницей и 6 стульев в а/м В ходе следственного действия вынос указанного имущества был приостановлен. У арендатора гаражного бокса ФИО25 были изъяты ключи (т.9, л.д.35-45);

протоколом выемки от 25.03.09, согласно которому у свидетеля ФИО25 из гаражного бокса №, расположенного по адресу: , были изъяты стол со стеклянной столешницей и 6 стульев в комплекте (т.9, л.д.56-57);

постановлением № от 15.11.05 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10 (т.9, л.д.68);

сведениями из книги учета арестованного имущества УФССП об арестованном имуществе в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО10 в пользу ФИО11 суммы долга по алиментам, в том числе кухонном гарнитуре (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев) (т.9, л.д.88-89);

протоколом от 04.08.09 осмотра стола со стеклянной столешницей и 6 стульев в комплекте, изъятых 25.03.09 у свидетеля ФИО25 в гаражном боксе. Постановлением от 04.08.09 вышеуказанные стол и 6 стульев признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.9, л.д.152-156);

постановлением от 05.08.09 вышеуказанные стол и 6 стульев возвращены владельцу – К.А.В. (вещественные доказательства: стол со стеклянной столешницей и 6 стульев в комплекте, изъятые в ходе выемки 25.03.09 у свидетеля ФИО25 в гаражном боксе) (т.9, л.д.162);

актом от 30.12.09 о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом исполнителем в по исполнительному производству в отношении ФИО10, на кухонный гарнитур (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев с металлическими спинками). Ответственным хранителем изъятого имущества назначен ФИО8 (т.9, л.д.28-29);

актом совершения исполнительных действий от 12.02.09, согласно которому была проведена проверка ответственного хранителя на предмет сохранности имущества, изъятого по исполнительному производству в отношении ФИО10 В ходе проверки установлен факт отсутствия стола и 6 стульев (т.9, л.д.31);

правилами служебного распорядка УФССП, утвержденные приказом и.о. руководителя УФФСП – Главным судебным приставом Республики Карелия ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п.5 п.1 ч.3.4 которого установлены запреты, связанные с прохождением гражданской службы, в частности запрещено приобретать арестованное имущество (т.11, л.д.136-162);

положением об отделе организации исполнительного производства УФССП, утвержденное приказом руководителя УФССП от 15.02.08 №, выдержки из которого приведены выше (т.8, л.д.114-122);

должностным регламентом главного специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н., выдержки из которого приведены выше (т.11, л.д.118-122);

совместным Приказом директора Федеральной службы судебных приставов и руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.08 №, согласно которого утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. На территориальные органы ФССП возложена обязанность обеспечить контроль за организацией реализации арестованного имущества должников (т.7, л.д.14-21);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.03.09, зарегистрированный в КУЗиСоП МОСП по г.Петрозаводску и Прионежскому району № о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО10 было изъято имущество: стол и 6 стульев, которые были помещены на склад ФАУГИ «Росимущества». Данное имущество со склада вывез Новожилов А.Н. 12.02.09. При проверке ответственного хранителя установлено, что по месту хранения указанное имущество отсутствует (т.9, л.д.27);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП СО по г. Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК 15.07.2009 №, из которого следует, что в период с 01.01.09 по 31.01.09 главный специалист-эксперт УФССП Новожилов А.Н. вывез со склада ТУ «Росимущества» по РК, расположенного по адресу: ранее изъятое судебными приставами исполнителями по исполнительному производству в отношении ФИО10 имущество: кухонный стол со стеклянной столешницей и 6 стульев в комплекте, которые перевез к себе домой (т.1, л.д.51).

Вина ФИО42 в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

обязательствами ее сожителя. Она заявила иск об исключении этого имущества из описи, суд удовлетворил ее требование, но с февраля 2009 года – времени вступления решения суда в законную силу – никаких действий по возврату имущества приставы не предпринимали. В апреле 2009 года с ней связался следователь и сообщил, что стол и стулья приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и в итоге она получила указанное имущество лишь осенью 2009 года на ответственное хранение. Стоимость гарнитура 19700 руб., ее доход 13000 руб., на иждивении ребенок, поэтому ущерб от утраты гарнитура для нее значительный.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 2008-09 г.г. работал в Росимуществе, знаком с Новожиловым, как представителем управления ФССП РФ по РК, контактировал с ним по вопросам реализации арестованного имущества. В здании Росимущества в подвале находился склад, в котором хранилось арестованное имущество, он был ответственный за склад. Однажды в 2009 году Новожилов забрал со склада стол и стулья, сказав, что он это делает с соответствующего разрешения. Он помог ему загрузить имущество в личный а/м Новожилова. После он сообщил об ФИО8, который являлся ответственным хранителем этого имущества, на что тот пояснил, что такого разрешения не давал.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что у него в гараже зимой 2009 года сын Новожилова отставлял кухонный гарнитур (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев), который потом изъял следователь.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что является судебным приставом-исполнителем по розыску и по роду службы в феврале 2009 года искал имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении ФИО10, в ходе чего у ответственного хранителя отсутствовал кухонный гарнитур (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев), сказали что его вывез Новожилов.

Показаниями свидетеля ФИО29, судебного пристава-исполнителя по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району, на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые приведены выше (т.9, л.д.104-109).

Кроме того, вина ФИО42 в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

определением Петрозаводского городского суда от 02.02.09 о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО10, до вступления в законную силу решения мирового судьи по иску К.А.В. об освобождении имущества от ареста. Решением Мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска от 06.03.09, об освобождении от ареста и исключению из акта описи и ареста имущество К.А.В., в том числе стола со стеклянной столешницей и 6 стульев (т.9, л.д.117-120);

протоколом осмотра местности и иного помещения от 20.03.09, согласно которому 20.03.09 судебные приставы выносили из гаражного бокса №, расположенного по адресу: , стол со стеклянной столешницей и 6 стульев в а/м В ходе следственного действия вынос указанного имущества был приостановлен. У арендатора гаражного бокса ФИО25 были изъяты ключи (т.9, л.д.35-45);

протоколом от 25.03.09 выемки у свидетеля ФИО25 из гаражного бокса №, расположенного по адресу: , стола со стеклянной столешницей и 6 стульев в комплекте (т.9, л.д.56-57);

постановлением № от 15.11.05 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10 (т.9, л.д.68);

сведениями из книги учета УФССП об арестованном имуществе в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО10 в пользу ФИО11 суммы долга по алиментам, в том числе кухонного гарнитура (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев) (т.9, л.д.88-89);

протоколом от 04.08.09 осмотра стола со стеклянной столешницей и 6-ти стульев в комплекте, изъятых в ходе выемки 25.03.09 у свидетеля ФИО25 в арендуемом ФИО25 гаражном боксе №, расположенном по адресу: (т.9, л.д.152-156);

постановлением от 04.08.09 о признании вещественными доказательствами вышеуказанных стола и стульев и приобщены к материалам уголовного дела (т.9, л.д.157-158);

постановлением от 05.08.09 вышеуказанные стол и стулья возвращены К.А.В. (вещественные доказательства: стол со стеклянной столешницей и 6 стульев в комплекте, изъятые в ходе выемки 25.03.09 у свидетеля ФИО25) ответом на отдельное поручение № от 06.03.09, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Новожилов присваивал себе арестованное имущест (т.9, л.д.162);

актом от 30.12.09 о наложении ареста (описи имущества) в по исполнительному производству в отношении ФИО10 было на кухонный гарнитур (стол со стеклянной столешницей и 6 стульев с металлическими спинками). Ответственным хранителем изъятого имущества назначен ФИО8 (т.9, л.д.28-29);

актом от 12.02.09 проверки ответственного хранителя на предмет сохранности имущества, изъятого по исполнительному производству в отношении ФИО10 В ходе проверки установлен факт отсутствия стола и 6 стульев (т.9, л.д.31);

правилами служебного распорядка УФССП, утвержденные приказом и.о. руководителя УФФСП – Главным судебным приставом РК ФИО20 от 25.02.05 №, согласно п.п.5 п.1 ч.3.4 которого установлены запреты, связанные с прохождением гражданской службы, в частности запрещено приобретать арестованное имущество (т.11, л.д.136-162);

положением об отделе организации исполнительного производства УФССП,

утвержденным приказом руководителя УФССП от 15.02.08 №, выдержки из которого приведены выше (т.8, л.д.114-122);

должностным регламентом главного специалиста - эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП Новожилова А.Н., утверждённый руководителем УФССП – главным судебным приставом РК от 19.10.07, выдержки из которого приведены выше (т.11, л.д.118-122);

рапортом от 20.03.09 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУЗиСоП МОСП по г.Петрозаводску и Прионежскому району № о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО10 было изъято имущество: стол и 6 стульев, которые были помещены на склад ФАУГИ «Росимущества». Данное имущество со склада вывез Новожилов А.Н. 12.02.09. При проверке ответственного хранителя установлено, что по месту хранения указанное имущество отсутствует (т.9, л.д.27);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК 15.07.09 №, из которого следует, что в период с 01.01.09 по 31.01.09 главный специалист-эксперт УФССП Новожилов А.Н. вывез со склада ТУ «Росимущества» по РК, расположенного по адресу: , ранее изъятое судебными приставами исполнителями по исполнительному производству в отношении ФИО10 имущество: кухонный стол со стеклянной столешницей и 6 стульев в комплекте, которые перевез к себе домой (т.1, л.д.51).

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Занимаемая Новожиловым должность и выполняемые им функции в полном объеме соответствуют положениям, содержащимся в примечании 1 к статье 285 УК РФ. Новожилов являлся должностным лицом, занимал должность главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП. Он обладал организационно-распорядительными функциями, поскольку в силу своего должностного положения он организовывал процесс передачи арестованного имущества на реализацию, без его распоряжений, которые были обязательны для исполнения приставом, имущество уйти на реализацию не могло, соответственно решение суда не могло быть исполнено. Именно его действия по проверке документов, представленных приставом, и их одобрение, непосредственно служили основанием для принятия соответствующего решения начальником отдела. ФИО8 и ФИО12 показали, что в УФССП только Новожилов занимался вопросами передачи имущества на реализацию, о чем им непосредственно сообщило руководство управления, что указывает на организационно-распорядительные функции, которыми обладал Новожилов. При этом никакими нормативно установленными сроками в рассмотрении документов Новожилов ограничен не был, в частности это подтверждает сопоставление дат реализации навеса, когда пристав передал в отдел Новожилова заявку на его реализацию 06.08.08, а в Росимущество на реализацию навес передан 27.02.09. В его должностные обязанности входило, в том числе, координация деятельности отделов судебных приставов УФССП по реализации арестованного имущества и передаче в уполномоченные органы имущества, обращенного в собственность государства; организация и проведение работы по отбору специалистов и специализированных организаций по оценке арестованного имущества, лиц, осуществляющих хранение арестованного имущества, и иных лиц, содействующих исполнительному производству; требование материалов исполнительных производств для проверки соблюдения судебным приставом-исполнителем законодательства при совершении исполнительных действий. То есть, Новожилов выполнял по своей должности организационно – распорядительные функции.

Установлено, что Новожилов договорился с ФИО8 о получении взятки в виде денег за действия в пользу представляемого ФИО8 Организация1, с ФИО9 о получении взятки в виде денег за действия в пользу Организация3 Преступление – получение взятки, считается оконченным в момент получения должностным лицом незаконного вознаграждения. По настоящему делу установлено, что Новожилов получил от ФИО8 взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. и в сумме 30000 руб., от ФИО9 в сумме 100000 руб., то есть преступления являются оконченными.

Незаконные действия заключались в обеспечении Новожиловым оценки навеса вопреки установленному законом порядку.

По факту хищения имущества К.А.В. Как установлено в судебном заседании Новожилов не имел никаких прав на имущество К.А.В., то есть изъял его незаконно. ФИО12, который присутствовал при этом, не осознавал противоправности действий Новожилова, поскольку последний, изымая имущество, сослался на разрешение пристава. В последующем Новожилов реально распоряжался указанным имуществом, сперва остановив его у себя в квартире, а когда в его отношении началось уголовное преследование, перепрятал его.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для нее, размер заработка, наличие у потерпевшей иждивенцев, суд находит квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба, нашедшим свое подтверждение.

Характер совершенных Новожиловым действий – в отсутствие ответственного хранителя арестованного имущества – директора Организация1 ФИО8, используя своё служебное положение и служебные полномочия по осуществлению контроля за деятельностью Росимущества и Организация1 по реализации арестованного имущества, потребовал исполнителя Росимущества ФИО12 обеспечить ему доступ на склад под предлогом проверки наличия арестованного имущества, понимая, что ФИО12 не понимает характер его действий, похитил кухонный гарнитур, принадлежащий К.А.В., свидетельствуют о том, что Новожилов осознавал характер и общественную опасность своих действий, то есть, действовал с прямым умыслом на превышение должностных полномочий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новожилова А.Н.:

по факту получения от директора Организация1 ФИО8 взятки в сумме 15000 руб. – по ч.1 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям;

по факту получения от директора Организация3 ФИО9 взятки в сумме 100000 руб. – по ч.2 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия;

по факту получения от директора Организация1 ФИО8 взятки в сумме 30000 руб. – по ч.1 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям;

по факту превышения должностных полномочий, связанных с хищением имущества К.А.В. – ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

по факту хищения имущества К.А.В. – по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении Новожилову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Новожилов несудим (т.10, л.д.164), к административной ответственности не привлекался, пенсионер, по месту работы в УФССП характеризовался положительно (т.10, л.д.163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.10, л.д.162), на учете у нарколога не состоит (т.10, л.д.176), под наблюдением у психиатра не находится (т.10, л.д.175), является офицером запаса Вооруженных Сил Российской Федерации (т.11, л.д.20-22); награжден медалью «За безупречную службу в Вооруженных Силах СССР» (т.11, л.д.24); награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженным силам» (т.11, л.д.24).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает фактическое признание им своей вины в период предварительного расследования, возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Новожилову наказания, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Новожилову за совершенные им преступления должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований к назначению более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку, по мнению суда, наказание менее строгое, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Не имеется также и оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым назначить Новожилову дополнительное наказание, предусмотренное в частях 1 и 2 ст.290 УК РФ. При определении круга должностей, которые подлежат запрету по дополнительному наказанию, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступления были совершены Новожиловым в связи с осуществлением должностных полномочий в связи с работой в УФССП, в связи с чем полагает необходимым наложить запрет на занятие Новожиловым должностей в органах государственной власти.

Относительно заявленных К.А.В. ко взысканию 100000 руб. – в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку моральный вред, согласно ст.151 ГК РФ, взыскивается за нарушение личных неимущественных прав гражданина. По заявленным К.А.В. ко взысканию 19700 рублей – за имущественный вред и 800 рублей – расходы по оплате оценочной экспертизы, суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения, с правом подачи иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку все похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Часть вещественных доказательств необходимо вернуть по принадлежности, а также обратить в доход государства, часть хранить при деле.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и в силу ст.10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, поэтому ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания в санкциях частей вторых ст.ст.158, 290 УК РФ, введенное законом №377-ФЗ от 27.12.09, назначению не подлежит.

Меру пресечения Новожилову А.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, ст.110 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Новожилова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением постоянно, временно или по специальному полномочию функций представителя власти, а также должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах законодательной, исполнительной и судебной власти сроком на 3 (три) года;

по ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением постоянно, временно или по специальному полномочию функций представителя власти, а также должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах законодательной, исполнительной и судебной власти сроком на 3 (три) года;

по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы;

по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Новожилову А.Н. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением постоянно, временно или по специальному полномочию функций представителя власти, а также должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах законодательной, исполнительной и судебной власти, сроком на 3 (три) года.

Срок наказания Новожилову А.Н. исчислять с 22.10.10. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей за период с 03.03.09 по 02.09.09.

Меру пресечения Новожилову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей К.А.В. на сумму 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования потерпевшей К.А.В. на сумму 19700 рублей и 800 рублей (имущественный вред и расходы по оплате экспертизы) – оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – компакт диск формата DVD, два СD-R диска, СD-диск с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий в отношении Новожилова А.Н. – хранить при уголовном деле; стол со стеклянной столешницей и 6 стульев в комплекте, возвращенные К.А.В. – оставить в её собственности; денежные средства в сумме 30 000 рублей оставить в УБЭП МВД РК; денежные средства в сумме 100000 рублей – обратить в доход государства; 420 рублей – вернуть Новожилову А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.