Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Айваседо Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по апелляционному представлению помощника прокурора Головкина Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Айваседо Р.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка России, ненка, не замужняя, со средним образованием, не работающая, проживающая по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , г.ТАрко-Сале, мкр.Геолог , не военнообязанная, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО условное осуждение отменено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка осужденной,

в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 80 (восьмидесяти) дням лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбытием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Айваседо Р.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно, в том, что согласно решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Айваседо Р.Г. лишена родительских прав в отношении детей – Айваседо Р.Г. Маргариты и Айваседо Р.Г. Богдана. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пуровским районным судом , Айваседо Р.Г. обязана выплачивать средства (алименты) на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, с перечислением взысканных средств на ее личный счет, а на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пуровским районным судом Айваседо Р.Г. обязана выплачивать средства (алименты) на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с года до совершеннолетия ребенка, с перечислением взысканных средств на его личный счет. Айваседо Р.Г., имея жилье и постоянную регистрацию по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , микрорайон Геолог, , и зная о своих обязательствах о выплате средств (алиментов) на содержание своих несовершеннолетних детей, их воспитанием не занималась и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялась от уплаты средств (алиментов) на содержание несовершеннолетних детей. Работниками Отдела судебных приставов по , Айваседо Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена в порядке ст. 111 Семейного кодекса РФ об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ. Однако Айваседо Р.Г., действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, работая уборщиком служебных помещений разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность на выплату алиментов, о своем трудоустройстве в службу судебных приставов не сообщала, скрывала свое место работы. В результате чего, согласно постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему справки-расчета об определении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Айваседо Р.Г. по выплате средств (алиментов) на содержание несовершеннолетней дочери Айваседо Р.Г. Маргариты, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 327583 рубля 10 копеек; задолженность по выплате средств (алиментов) на содержание несовершен-нолетнего сына Айваседо Р.Г. Богдана, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 178361 рубль 66 копеек. Общая сумма задолженности составила 505 944 рубля 76 копеек.

Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник прокурора Головкин Л.В. направил в суд апелляционное представление, в котором указал, что, не оспаривая квалификацию действий Айваседо Р.Г., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, при постановлении приговора суд в резолютивной части указал, что Айваседо Р.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено ей наказание в виде исправительных работ 8 месяцев с удержанием 10% заработка осужденной. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания к вновь назначенному наказанию присоеденить не отбытую часть наказания по приговру от ДД.ММ.ГГГГ Пуровского районного суда и окончаталеьное наказание Айваседо Р.Г. назначено в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Считает, что суд указав в резолютивной части приговора о частичном сложении наказаний неправильно применил уголовный закон, поскольку, сложил наказания в полном объеме. Просит приговор мирового судьи изменить и снизить наказания.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Чусовитин С.А. поддержал представление по изложенным в нем доводам, просил снизить Айваседо Р.Г. наказание на 20 дней.

Осужденная Айваседо Р.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, просила рассмотреть в её отсутствие, с доводами, изложенными в представлении прокурора согласна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО8 также участия не принимала, извещалась, мнение о принесенном прокурором представлении в суд не направила.

В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ, неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Защитник Борисова Н.Б. не возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагая правильным, приговор мирового судьи изменить и снизить наказание осужденной.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжалуется.

Поэтому судом апелляционной инстанции проверена законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования – неправильного назначения наказания по указанным в представлении основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьёй 382 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению.

Помощник прокурора Головкин Л.В. обжаловал приговор мирового судьи только в части неправильного применения уголовного закона при назначении наказания подсудимой.

Как установлено судом, подсудимая Айваседо Р.Г. была осуждена приговором Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждением отменено. Согласно приговора суда первой инстанции, подсудимая Айваседо Р.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мировым судьей при определении срока наказаний при сложении наказаний правильно применено положение п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым 8 месяцев исправительных работ соответствует 80 дням лишения свободы.

Однако, при назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, указав в приговоре назначение наказания путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединив не отбытую часть наказания по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно мировым судьей назначено Айваседо Р.Г. наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, которое соответствует полному сложению наказания по совокупности приговоров.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что мировой судья, при постановлении приговора не верно окончательно назначил осужденной наказание, суд находит, апелляционное представление обоснованным и подлежим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению в части назначения наказания.

В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции.

В случаях предусмотренных п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Головкина Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айваседо Р.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Айваседо Р.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде восьми месяцев исправительных работ считать равным двум месяцам двадцати дням лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Айваседо Р.Г. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий подпись Юнусова Л.С.