Гражданский кодекс часть 1

Кудрявцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, -

установил:

Кудрявцев Сергей Анатольевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.А. принят на должность водителя 3-го класса ООО «Керченское АТП № 5» для работы на автомобилях пригородных маршрутов со стажировкой, материальной ответственностью, месячным испытательным сроком и окладом согласно штатному расписанию.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.5, 2.6 должностной инструкции водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «Керченское АТП № 5», Кудрявцев С.А. обязан обеспечивать технически исправное состояние закрепленного за водителем автомобиля, следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации), своевременно подавать автомобиль на предрейсовый и послерейсовый технический осмотр. В соответствии с примечаниями к должностной инструкции, если в процессе работы водитель обнаружил, что техническое состояние автомобиля не отвечает требованиям правил дорожного движения и технической эксплуатации, он обязан незамедлительно поставить в известность начальника автоколонны. В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 имеет право требовать от пассажиров соблюдения Правил дорожного движения и правил перевозки пассажиров (пристегиваться ремнем безопасности), отказаться от выполнения рейса в случае обнаружения факторов, влияющих на безопасность движения.

В соответствии Разделом 12 «Тормозная система» руководства по ремонту и эксплуатации автобуса «БОГДАН А09212», свободный ход педали тормоза должен составлять 1-3 мм для тормозной системы с гидроцилиндром. Расстояние до пола в нажатом до упора положении (при нажатии на педаль с усилием 50 кг) – 50 мм.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1, 2.1.2. «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), (далее – «Правила дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п.п. 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», прилагаемому к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», (далее – «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние автобусов в снаряженном состоянии на уклоне до 23 процентов включительно.

Так ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.А., находясь на работе, выполнял на закреплённом за ним автобусе «БОГДАН А-09212», государственный регистрационный знак № регион, пригородный рейс по маршруту <адрес> и обратном направлении, перевозя пассажиров.

Кудрявцевым С.А. в ходе эксплуатации автобуса «БОГДАН А-09212», государственный регистрационный знак № регион, в указанный период времени, не были выявлены и устранены следующие технические неисправности: не отрегулировано состояние трансмиссионного исполнительного тормозного механизма стояночной тормозной системы, не проведена дополнительная ручная регулировка зазоров между колодками и тормозными барабанами исполнительных тормозных механизмов всех колес автобуса, не была прекращена перевозка пассажиров при не исправных рабочей и стояночной тормозных системам. Не устранение указанных технических неисправностей привело к неисправному состоянию тормозной системы вследствии длительного нахождения в нерабочем состоянии авторегуляторов семи из восьми тормозных цилиндров исполнительных тормозных механизмов всех колес данного автобуса и ремонтной расточки внутренних диаметров тормозных барабанов всех колес до размеров, превышающих предельно-допустимые нормативные значения.

Узлы и детали исполнительных тормозных механизмов не подвергались контролю и дефектовке при снятых тормозных барабанах, а изношенные и поврежденные детали исполнительных тормозных механизмов колес автобуса, согласно руководству по ремонту и эксплуатации автобусов «БОГДАН», в том числе и модели А-09212, не заменены на новые.

Стояночная тормозная система автобуса до дорожно-транспортного происшествия находилась в неработоспособном и неисправном состоянии вследствие не отрегулированного состояния ее трансмиссионного исполнительного тормозного механизма.

Имеющиеся неисправности образовались задолго до дорожно-транспортного происшествия и могли быть обнаружены водителем по увеличению рабочего хода ножной педали привода в действие рабочей тормозной системы автобуса, низкой эффективности торможения автобуса при однократном воздействии на ножную педаль ее привода в действие, увеличенному зазору между накладками тормозных колодок и тормозными барабанами всех колес автобуса, по увеличенному свободному ходу рычага привода в действие стояночной тормозной системы, достижению им крайнего верхнего положения при подъеме вверх и низкой эффективности торможения автобуса при таком положении.

Более того, электрические провода датчиков частоты вращения всех колес автобуса имели повреждения в виде их разрыва, что свидетельствовало о длительном нахождении антиблокировочной системы тормозов данного автобуса в неисправном состоянии, о чем должна была предупреждать водителя постоянно горящая контрольная лампа состояния антиблокировочной системы тормозов на щитке приборов автобуса. Указанная неисправность образовалась до дорожно-транспортного происшествия и могла быть обнаружена водителем.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Кудрявцев С.А., управляя заведомо технически неисправным автобусом «БОГДАН А-09212», государственный регистрационный знак № регион, с неисправными рабочей тормозной и стояночной тормозной системами, которые возникли и развивались постепенно в течение длительной эксплуатации транспортного средства и должны быть обнаружены с помощью общепринятых в эксплуатации приемов проверки, будучи обязанным, знать и соблюдать требования, предусмотренные п.п. 2.2, 2.5, 2.6, 3.1, 3.5 и примечаниями своей должностной инструкцией, п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1, 2.1.2 «Правил дорожного движения», п.п. 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.п. 1.1, 1.5 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», Раздел 12 «Тормозная система» руководства по ремонту и эксплуатации автобуса «БОГДАН А-09212», а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, нарушив вышеперечисленные требования, проявил преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и наступления смерти граждан при их перевозке, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В результате чего, на участке автодороги <адрес> – <адрес>, в районе поворота на <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>, на уклоне проезжей части из-за длительной эксплуатации автобуса с вышеуказанными техническими неисправностями без проведения дополнительной ручной регулировки зазоров между колодками и тормозными барабанами исполнительных тормозных механизмов всех колес автобуса по мере постепенно увеличивающегося износа накладок тормозных колодок, что привело к снижению эффективности торможения данного автобуса при однократном воздействии на ножную педаль её привода в действие, а при достижении определенного эксплуатационного износа накладок тормозных колодок и расширении тормозных барабанов от воздействия температурных нагрузок при торможении произошел отказ работы тормозной системы возле автобусной остановки «Дачи», расположенной в районе СПК «Пантикапей» вблизи <адрес> Республики Крым, в связи с чем, на правом изгибе проезжей части, по ходу своего движения, Кудрявцев С.А. не справился с управлением транспортного средства, пересек проезжую полосу встречного движения и совершил съезд в кювет в <адрес>

Кроме вышеуказанного, во время движения Кудрявцев С.А. находясь возле вышеуказанной остановки нарушил требования п.п.1.5, п.10.1 «Правил дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кудрявцев С.А. несмотря на указанные требования «Правил дорожного движения», не выбрал безопасные приемы управления и режима движения автобуса на спуске, включая воздействие на все имеющиеся органы управления, в том числе рулевое управление и на кран привода стояночного тормоза, чтобы двигаться в режиме, исключающем неконтролируемое увеличение скорости движения автобуса, своими действиями при переключении скоростей коробки передач допустил остановку работы двигателя, что привело к накату автобуса по склону проезжей части и увеличения его скорости, после чего Кудрявцев С.А. имея техническую возможность съезда с проезжей части в безопасное место в сторону <адрес> на возвышенность, с целью погашения скорости автобуса и его остановки, тем самым не выполнив требование п.п. 1.5, п. 10.1 «Правил дорожного движения» направил автобус в иную сторону через проезжую полосу встречного движения и совершил съезд в кювет в <адрес>

В результате нарушения Кудрявцевым С.А. правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры данного автобуса:

- ФИО19 получила сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния в полушария мозга; множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы; рваную рану правой ушной раковины; ссадины (4) головы и лица.

Закрытую тупую травму шеи: разгибательный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; ссадины (2) правой латеральной области шеи.

Закрытую тупую травму грудной клетки: сквозной разрыв стенки грудной части аорты; двухсторонний пневмогемоторакс (кровь в плевральных полостях в количестве 1600 мл); полный разгибательный перелом тела грудины; полные разгибательные переломы хрящевых частей 3-го, 4-го, 5-го и 6-го рёбер справа; полные сгибательные переломы тел 3-го, 4-го и 5-го рёбер справа по лопаточной линии; полные разгибательные переломы тел 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го рёбер справа по околопозвоночной линии; полный разгибательный перелом хрящевой части 2-го ребра слева; полные разгибательные переломы тел 3-го и 4-го рёбер слева между задней подмышечной линией и лопаточной линией; полные сгибательные переломы тел 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го рёбер слева между лопаточной линией и околопозвоночной линией; кровоизлияния в ткань лёгких. Закрытую тупую травму таза: полный разрыв связок лобкового симфиза, оскольчатый перелом правой подвздошной кости. Закрытый линейный перелом диафиза правой плечевой кости. Закрытые линейные переломы диафиза правой локтевой кости и правой лучевой кости. Резаную рану правой околоушно-жевательной области. Резаную рана правой ушной раковины. Ушибленную рану передней области левого колена. Кровоподтёк и ссадины (2) правой боковой области живота. Кровоподтёк и ссадины (2) передней области правого бедра в средней трети. Кровоподтёк и ссадины (2) передней области правого бедра в нижней трети. Кровоподтёк и ссадина передней области правой голени в нижней трети. Кровоподтёк и ссадина области тыла правой стопы. Кровоподтёк передней области левого колена. Ссадины: задней области правого плеча в нижней трети (1), задней области правого предплечья в нижней трети (3); области тыла правой кисти (7), области тыла проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти (2).

Сочетанная тупая травма тела, осложнённая гиповолемическим шоком тяжёлой степени, вызвала вред, опасный для жизни человека. По данному критерию сочетанная тупая травма тела относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО19 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела, которая привела к развитию гиповолемического шока тяжёлой степени.

- ФИО20 получил тупую закрытую сочетанную травму головы, туловища, конечности: ушибленную рану головы; тупую травму груди и живота в виде множественных переломов ребер справа со значительным расхождением костных отломков и повреждением ими ткани правого легкого, диафрагмы и печени; ушиб обоих легких; кровоизлияние в правый надпочечник; кровоизлияние в головку и тело поджелудочной железы; кровоподтек с ссадиной правого предплечья; кровоподтек правой кисти, осложнившаяся травматическим шоком. Закрытые повреждения органов грудной полости и органов брюшной полости, а также шок тяжелой степени, ведут к вреду здоровья, опасного для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ГБУЗ РК «КГБ № 1 им. Н.И. Пирогова» в результате тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища, конечности.

- Потерпевший №5 получила сочетанную тупую травму тела: закрытые двусторонние переломы 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го и 7-го рёбер, ушиб правого лёгкого, правосторонний пневмоторакс, гематомы передней области груди; закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, закрытый перелом шейки правой плечевой кости; закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, ушибленную рану левой теменной области, кровоподтёк области левой глазницы, ссадины лица; гематомы паховых областей переднебоковой стенки живота. Сочетанная тупая травма тела вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека и по данному критерию относится к тяжкому вреду здоровья.

- Потерпевший №3 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; тупую травму груди в виде переломов 2-8 ребер справа, 3-4, 6 ребер слева, осложненных двусторонним гемотораксом, превмомедиастинумом, подкожную эмфизему; перелом левой ключицы в средней трети; закрытый перелом обоих костей левого предплечья в средней трети. Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как причиненные одномоментно, влекут вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший угрожающего жизни состояния, в связи с чем квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Кудрявцев С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он тронулся с конечной остановки <адрес>, останавливался по требованию на остановках, брал пассажиров. В районе остановки «Дачная» стояли люди. При попытке остановиться на остановке «Дачная», чтобы забрать людей, он включил поворотник, пытался снизить скорость, но тормоз не реагировал, при нажатии на тормоз, педаль упала полностью. Он попытался сделать еще качки, но педаль продолжала бить об пол, никакого сопротивления он не встречал и эффекта торможения не наступило. Возникла паника в автобусе. Он попытался включить пониженную передачу, сделал перегазовку двигателя, попытался включить передачу, она с хрустом включилась, почувствовалось кратковременное замедление, но потом скорость выбило, обороты двигателя возросли и заглох мотор. Он попытался предпринять действия для сохранения горизонтального положения автобуса, потому что поворот был в правую сторону. На Костырино он не повернул, потому что ни разу там не был и скорость возрастала. Он сделал попытки запустить двигатель по новой. Но двигатель не запускался. Сердечник в ключе зажигания отсутствовал, и он заводил автобус отверткой. Механик Свидетель №1 сказал ему перед этим, что это не запрещает движение. Он пробовал дергать ручной тормоз, но эффекта не было. На требование пассажиров открыть двери, чтобы они прыгали, он попросил их занять свои места. До остановки «Дачная» автобус не вёл себя так, что вот-вот должны пропасть тормоза. До этого он ездил на этом автобусе день. Перед тем, как сесть на автобус, он прошел стажировку и был день или два выходных, он спросил о том, что может быть ему выделят один день, чтобы ближе познакомится с машиной. Он выдвинул предложение хотя бы замок зажигания заменить на кнопку, согласен был купить её, реле, все комплектующие для этого, чтобы электрик сделал. Но это была не письменная просьба, а устное заявление. Ему сказали, что скоро будет ТО2, и там это всё могут устранить. Сказали, что машина на ходу, что её никто не будет снимать с рейса ради его прихоти. Если возникнут какие-то проблемы, сказали обращаться, звонить. В дни стажировки и в первый рабочий день неисправность тормозов не замечал. Автобус вел себя в привычном режиме и водитель, который стажировал его, присутствовал, нареканий особых не было. До последнего пытался управлять автобусом, сохранить ему движение, сохранить горизонтальное положение, чтобы предотвратить перевороты. После того, как упали в обрыв, он очнулся уже вне автобуса. Он сделал звонок в скорую и начальнику. Обошел всех потерпевших. Когда он уже подходил обратно к автобусу, чувствовал, что у него нога отказывает. Для неисправности тормозной системы не было предпосылок, ничего аварийного не фиксировалось. По поводу процедуры подведения тормозных колодок пояснил, что подведение колодок – это больше после замены тормозных колодок. Ручная регулировка, чтобы побыстрее запустилась система. Когда меняют колодки или снимают барабан, то чтобы не сидеть, не нажимать педаль, она должна автоматически взять свои рабочие размеры, просто чтобы быстрее оно сработало, есть ручной подвод, что допускается. Существуют специальные ремкомплекты, которые заменяют. Всё это должно устраняться по факту обнаружения. Колодки подводит автоматика. Если существует износ запчастей внутри, при нажатии на тормоз два-три раза, если автоматическая система подводки не срабатывает, то она возвращается в предыдущее положение. То есть эффективность торможения падает сразу. При нем в день ДТП автобус не проверяли. Он ходил к доктору, проверяли медицину, когда вышел, механик сказал, что всё нормально. При предыдущем заезде после предыдущей смены он заезжал, механик его проверял. Он сидел, нажимал тормоза, крутил руль, а механик проверял люфт, был внизу, а он на положенном месте водителя выполнял его требования. Водительский стаж по управлению автобусом больше десяти лет. Когда он остановился на остановке забрать пассажиров – мужчину и женщину, проблем с тормозами не почувствовал. Когда остановился, двигатель не заглушал. Вместо ключей зажигания была отвертка. Двигатель заглох после того, как выбило скорость. На предприятии полноценно проработал один день. По времени практика должна проходить не более восьми часов. Автобус успевает сделать по маршруту один рейс в <адрес> и один рейс в <адрес>. Практика была три дня. Первый день он просто присутствовал, ознакамливался с маршрутами, один рейс сделал полноценный. На второй день тоже совершил один рейс в одном направлении туда и назад. Во время практики проблем с машиной не было.

Кроме признательных показаний, виновность Кудрявцева С.А. в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебных экспертиз, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла на автобусную остановку. Стояла на остановке, автобус проехал мимо, не остановился, проехал, потом затормозил, она подбежала, села в автобус. Она не посмотрела, кто сидел в автобусе. Теперь ей известно, что там сидело три человека. На следующей остановке, когда автобус тронулся, людей не было. Они проехали эту остановку – «Бригантина». Потом была остановка «Погранзастава». На «Погранзаставе» зашло три человека. Автобус нормально остановился. Когда проезжали остановку «Дачи», там стояло человек пять-шесть, но автобус не остановился. Потом она услышала, как кто-то начал кричать - откройте двери. Водитель открыл двери на ходу. Она сидела за водителем, напротив двери. Тот, кто кричал, она плохо помнит, но кричали: «Откройте двери, я выпрыгну». Потом она помнит, как водитель сказал: «Не прыгайте». Куда она вылетела, не знает, она была без сознания. Что было потом она не помнит. Помнит хорошо, как водитель в ключе зажигания отверткой ковырял, видела, что водитель нервничает. Она пришла в себя в шестой больнице в <адрес> в реанимации.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 он показал, что водитель был отстажирован на данном автомобиле. После стажировки он с ним разговаривал, претензий ни к наставнику, ни к маршруту, ни к автомобилю не было. До совершения ДТП он работал начальником колоны, в его полномочия входила организация личного состава по закреплению по маршрутам, по закреплению к автомобилю и по назначению закреплять за данным автомобилем. За техническое состояние несет ответственность предприятие до выпуска на смотровые ямы. После осмотра на смотровой яме, несет ответственность только водитель. Всякое может случиться, что-то отлететь, отломаться, лопнуть, если таковое увидит водитель, он непосредственно звонит ему и начальнику эксплуатации. После их указаний водитель дальше должен эксплуатировать автомобиль или не эксплуатировать. На этом маршруте, никаких звонков не было. Он видел Кудрявцева С.А. перед этой трагедией за час, с ним разговаривал, спрашивал о том, как дела. Был ответ, что всё хорошо, всё нормально. Перед маршрутом данный автомобиль заезжал на базу, он его видел в четвертом часу, разговаривал с водителем, о технических неисправностях не разговаривали. При выпуске транспортного средства на линию в его обязанности входило назначение диспетчером маршрута. То, что касается технической исправности, его не касается. За техническое состояние автомобиля отвечал Свидетель №8, у которого в подчинении находился слесарь. О технической неисправности транспортного средства водитель должен был сообщить диспетчеру, начальнику эксплуатации и ему. ФИО22 перед аварией ни звонил, ни чего не сообщал. До этого события автобус ломался по мелочам, но чтобы связано с тормозами – ничего этого не было. Были плановые ремонты – замена колодок.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, показания данные им на досудебном следствии подтвердил. Так, из показаний свидетеля Свидетель №8, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает старшим мастером авторемонтных мастерских. Если водитель в ходе эксплуатации автобуса замечает увеличение свободного хода педали тормоза, то он обязан сообщить об этом механику. То есть ответственность за техническое состояние транспортного средства и установление неисправностей также лежит на водителе. Если водитель заметил неисправность, он обязан остановить автобус, высадить пассажиров и сообщить в АТП. Водитель Кудрявцев С.А. в ходе управления автобусом при наличии установленных в ходе экспертизы неисправностей мог и должен был определить неисправность тормозной системы и ручного тормоза в ходе движения по свободному ходу педали тормоза, не срабатыванию тормозов с одного нажатия на неё, по манере остановки автобуса, по увеличенному зазору между тормозными накладками и тормозными барабанами. Водитель должен был прекратить движение /т.5 л.д.120-122, т.5 л.д.135-139/.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что они с мужем ехали на дачу, когда поворачивали, она увидела, что автобус из-за поворота вырулил и упал в канаву, в озеро. Они остановились, видели всё, что там было. Она начала вызывать скорую помощь, сотрудников МЧС. Первыми подъехали сотрудники МЧС – где-то через полчаса. Потом уже из <адрес> из травмпункта подъехал медик, потом начали подъезжать кареты скорой помощи. Перед тем как автобус упал в кювет, в озеро она видела, скорость автобуса была большая. На видеорегистраторе видно, что этот автобус обогнала машина - «Жигули». Автобус на большой скорости врезался, сбил опору и перевернулся, автобус шел с горы. Автобус на остановке «Дачи» не забрал людей, он шел на определенной скорости, а там спуск. Когда она его увидела, это было метров четыреста выше нее.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, показания данные им на досудебном следствии подтвердил. Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает механиком контролером. Что касается автобуса «Богдан А-09212», бывали случаи, когда водитель Свидетель №7 писал заявки на подведение тормозов в связи с износом колодок, после чего автобус направлялся слесарям, те подводили колодки, то есть уменьшали зазор между барабаном и колодками /т.5 л.д.56-60/.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что тормозная система на транспорте «Богдан» двухконтурная пневмогидравлическая. Гидровакуумная, на каждом колесе находится два тормозных цилиндра гидравлических, тормоз приводится в действие при помощи нажатия педали. В тормозном цилиндре стоит трещетка, регулятор. При выходе тормозного цилиндра приводит в движение трещетку, регулятор. Если на этом автобусе заглушить двигатель, тормоза, с рулевым управлением становятся неуправляемые. На всех машинах гидроусилитель, который управляет рулевым управлением, а на «Богдан» стоит двухконтурный. Один контур идет на тормоза, один контур идет на рулевое управление. Если двигатель заглушился, то усиление тормозов не будет. При неисправности в тормозной системе с включенным мотором автомобиль возможно остановить путем понижения передачи. Тормоза выносливые, с третьего, с пятого качка, если они пропадают, ручником, путем понижения передач в несколько качков машину остановить можно. Это с запущенным двигателем. Если пропадает питание с электромагнитного клапана, двигатель заглохнет, так как там стоит глушилка. Неисправность ручного тормоза визуально водитель может определить.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, он показал о том, что тормозная система исправна говорит то, что она жидкостная. Если она неисправна, тогда педаль проваливается. Нажимаешь ногой и если педаль провалилась – надо их подводить. Всегда подводится при выключенном двигателе. Каждое колесо подводится отдельно. Сзади два и спереди два. Если двигатель не работает, тогда надо сильно упираться. Колодки нужно подводить, так как со временем изнашиваются.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что он работает водителем автобуса. Недопустимо во время движения глушить двигатель, в случае отказа тормозов необходимо тормозить переключением на пониженную передачу, либо ручным тормозом. Во время спуска всегда должна быть включена скорость, спуск на нейтральной скорости запрещается /т.5 л.д.184-188/.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что он работает в Ространснадзоре, проводит проверки по фактам ДТП на предприятии. Узнав из СМИ, что произошло ДТП, организовали выездную проверку, согласованную с прокуратурой. Он проверял АТП 5. У АТП 5 были договора с АТП 14313, но это другое предприятие. Он мог проверять только АТП 5. Был составлен акт, где были указаны нарушения по заполнению журналов. Существует плановый ТО1 и ТО2, в который входит определенный перечень мероприятий, которые должно провести предприятие и обеспечить работодатель. Есть понятие плановый ремонт, есть понятие текущий ремонт. Те обязанности, которые сделали в ТО1, в ТО2, если в процессе эксплуатации что-то случается, то водитель должен незамедлительно сообщить работодателю, чтобы принять незамедлительные меры по их устранению. Водитель обязан и перед выездом осмотреть транспорт до подачи транспортного средства механику. Если же он что-то выявляет, он должен об этом сообщить механику.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №17 из которых следует, что свидетелем ДТП он не был. Водители приезжают – осматривает, выявляет неисправность, выписывает листок на ремонт, его ремонтируют. Бывает, что водителю тормоза не нравятся. Пишет заявку – тормоза подводят. Если все работает – водитель поехал дальше. На этом автобусе он не ездит, он механик по выпуску. Автоматическая подводка автоматом подводит, но если есть выработка в барабане, она до определенного момента подвелась, а дальше не идет, закончилась подводка. И уже слесари сами её механически подводят. По поводу тормозных колодок пояснил, что он делает заявку, а далее ремонтная зона сама определяется. Они снимают барабаны и видят что работает, а что не работает. Есть барабан, если барабаны протачиваются, толщина барабана уменьшается. Чтобы колодка равномерно тормозила, барабаны протачивают. В день ДТП на смене был Свидетель №5, он выпускал автобус. А перед этим была его смена, он выпускал. Он дефектов, которые не позволяли бы выпустить автобус не нашел.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что он ранее работал механиком-контролером. Если на автобусе не работает автоматическая система подводки тормозных колодок, то колодки стираются, зазор между ними и тормозным барабаном увеличивается, эффективность тормозов падает, и водитель по педали тормоза чувствует неэффективность тормозов /т.7 л.д. 58-62/.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 из которых следует, что его пригласили в следственный комитет в пгт. Ленино, спросили про техническую, экспертную оценку по поводу того, как работает тормозная система автомобиля. Автоматическая система подведения колодок, какое-то время работает. Но работает она, как правило, небольшой промежуток времени. В процессе эксплуатации автобуса выявляется, что он до конца не доводит, не выбирает эти зазоры. Зазор между колодкой и тормозным барабаном, может быть это в какой-то степени техническая неисправность, но на автобусе вручную подводится колодка и автобус выезжает на линию. Вечером, когда автобус приезжает, проводят такую же операцию, потому что потихоньку эти колодки начинают расслабляться, технические нюансы присутствуют. Эту процедуру выполняют ежедневно. Такую процедуру делают даже на новых автобусах, на барабанных тормозах. На похожей системе гидравлической надо делать большое усилие, чтобы продавить вакуумный усилитель тормозов. Что бы нажать тормоза, надо делать большие усилия. Если двигатель выключен руль крутить можно, но достаточно небольшим диапазоном. Необходимо какое-то время, чтобы его выкрутить.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она села в автобус в <адрес>. Она обратила внимание, что автобус не остановился на остановке «Дачи», где находились люди. Водитель просто не смог остановить автобус. Сначала он пытался остановить автобус рычагом коробки передач, однако автобус набирал скорость, также водитель пытался остановить автобус рычагом ручного тормоза, но ничего не получалось, по поведению водителя она поняла, что тот напуган. Далее автобус съехал в обрыв, и она получила телесные повреждения /т.1 л.д. 222-228/.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут она села в автобус в <адрес>, который направлялся в <адрес>. Она обратила внимание, что автобус не остановился на остановке «Дачи», где находились люди. Водитель просто не смог остановить автобус. Сначала он пытался остановить автобус рычагом коробки передач, однако автобус набирал скорость, также водитель пытался остановить автобус рычагом ручного тормоза, но ничего не получалось, по поведению водителя она поняла, что тот напуган. Далее автобус съехал в обрыв. Доехав до поворота на <адрес> она почувствовала вибрацию от кузова автобуса, автобус стало трясти и он стремительно начал набирать скорость по склону вниз при этом не тормозив. Водитель на вид был растерян. Далее автобус съехал в обрыв, и она получила телесные повреждения /т.1 л.д. 232-234/.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась на остановке «Застава» к которой подъехал автобус, двигающийся из <адрес> в <адрес>. На остановке «Дача» водитель не остановил автобус. Неисправности автобуса и то, что водитель начал дергать различные рычаги, нажимать на педали, переключать передачи она заметила возле остановки «Костырино». Автобус по её ощущениям никак не тормозил, а набирал скорость. Водитель сказал, что отказали тормоза и руль. Далее автобус съехал в обрыв, и она получила телесные повреждения /т.1 л.д. 244-251/.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке в <адрес>, около 17 часов 20 минут она села в маршрутный автобус №, белого цвета. Далее начали движение, по истечению 10-15 минут автобус начал подъезжать до остановки «Дача», что расположена возле поворота на <адрес>. На остановке «Дача» находились люди, которые ожидали указанного автобуса, тот обязательно должен был остановиться на указанной остановке. Она увидела, что перед остановкой скорость не снизилась, автобус проехал остановку «Дача», после чего скорость автобуса начала увеличиваться, что её удивило, автобус набирал скорость. Водитель автобуса был сильно обеспокоен, напуган, что-то нажимал или пытался нажать на торпеде (приборной панели). Звука тормозов, скрипа, визга, хруста никакого не было, во время движения к остановке «Дача» и мимо, каких-либо скачков, стуков, ударов также не было. Во время движения она поняла, что автобус вот-вот упадет в обрыв, так как скорость была большой, поворот направо был затяжной, и перед самым обрывом она увидела какую-то безнадежность в действиях водителя. Далее автобус съехал в обрыв, и она получила телесные повреждения /т.2 л.д. 5-7/.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся её супругом, который неофициально подрабатывал на строительстве дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО14 как обычно с утра уехал в <адрес>. Примерно с 17 часов она пыталась дозвониться до супруга, но тот не отвечал. Дозвонилась она примерно к 21 часу, при этом телефон взяла медсестра, которая сообщила, что ФИО14 в настоящее время в операционной по причине произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и что в аварию попал автобус, на котором ехал ФИО14. В последующем ФИО20 умер в больнице /т.2 л.д. 36-39/.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО20 находился в <адрес> на подработке, и около 17 часов должен был ехать из <адрес> в <адрес>. Тот ездил на рейсовом автобусе. С сыном он разговаривал ДД.ММ.ГГГГ последний раз, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он звонил сыну, однако тот не брал трубку. В указанный день, около 22 часов 00 минут от супруги сына Потерпевший №9 стало известно, что сын попал в ДТП на рейсовом автобусе и находится в Керченской городской больнице /т.2 л.д. 57-59/.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что она подтвердила показания супруга – Потерпевший №1 /т.2 л.д. 71-72/.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> в <адрес>, после службы. Он вышел на остановку возле <адрес> и около 17 часов 15 минут со стороны <адрес> подъехал автобус «Богдан» белого цвета, он сел в указанный автобус, который направились в сторону <адрес>. Когда автобус подъезжал к последующей остановке «Дача» вблизи <адрес>, водитель начал принимать меры к остановке, включил нейтральную скорость и начал нажимать на тормоза, однако автобус не останавливался, а просто прокатился мимо указанной выше остановки. Он понял, что водитель включил нейтральную скорость, потому, что водитель переключил перед остановкой ручку коробки передач, обороты двигателя исчезли, тяга исчезла, что он почувствовал, и автобус просто начал катиться, это произошло примерно за 50-100 метров до остановки. Прокатившись мимо остановки, он увидел, что водитель начал суетиться, начал нажимать на тормоза, дергать ручку ручного (стояночного) тормоза, однако никакого торможения не происходило, свиста, ударов, скрипа не происходило, автобус просто продолжал катиться, набирая скорость. Глох ли двигатель он не помнит. Также водитель пытался включить на коробке передач скорость, однако у того этого не получалось. Когда прокатились мимо поворота на <адрес>, скорость автобуса была не менее 70-80 км/ч. Далее он понял, что впереди обрыв, а водитель не сможет остановить автобус, после чего обхватил спинки сидений, чтоб не пострадать и автобус вылетел с дороги, далее произошел удар низом автобуса об землю и далее тот уперся передней частью в землю /т.2 л.д. 88-90/.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ФИО19 является его матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ погибла в результате дорожно-транспортного происшествия с рейсовым автобусом /т.2 л.д. 101-103/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 2014-2015 годах он работал водителем на автобусе «Богдан А-09212», и подавал заявки на регулировку тормозов в связи с тем, что в ходе эксплуатации автобуса эффективность тормозов падала, в связи с чем, он не знает /т.5 л.д. 61-63/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что он работал водителем на автобусе «Богдан А-09212» г.р.з. № регион, зимой 2019 года, около одной недели. Именно на указанном автобусе проблем с тормозами не замечал. Между тем, если эффективность тормозов падает, это он понимает по педали тормоза, после чего делает заявку на подведение тормозов – регулировку колодок. Свободный ход педали тормоза проверяется путем нажатия на неё, тормоза должны срабатывать на 1/3 нажатия на педаль /т.5 л.д. 67-69/.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что он закреплен водителем на автобусе «Богдан А-09212», за время его работы на указанном автобусе неоднократно, примерно раз в два месяца падала эффективность тормозов, при нажатии на педаль не происходило уверенного торможения. В связи с указанным осуществлялась подводка тормозных колодок. Это было связано с тем, что тормозные накладки стирались, увеличивался зазор между тормозным барабаном и тормозной накладкой, и торможение становилось менее эффективное. Последний раз до ДД.ММ.ГГГГ примерно за один месяц подводились тормоза на указанном автобусе. Заявки по поводу того, что нет тормозов он подавал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Это было связано с тем, что тормоза не срабатывали с первого раза, необходимо было нажимать на них дважды. Это было связано с большим зазором между тормозными барабанами и тормозными накладками. Двигатель мог заглохнуть только при движении на нейтральной передаче /т.5 л.д. 106-109/.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке «Дача», вблизи <адрес>, ждала автобус, который идет из <адрес> в <адрес>. По расписанию указанный автобус идет из <адрес> в <адрес> в 17 часов 20 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она увидела, что со стороны <адрес> движется автобус белого цвета. Автобус, по её мнению, двигался достаточно быстро, подъезжая к остановке, водитель изменил траекторию движения, то есть стал прижиматься к остановке, хотел остановиться, однако проехал мимо остановки, и через некоторое время снова изменил траекторию, выехав снова с обочины на дорогу, при этом скорость как ей показалось, увеличилась. Когда автобус проехал мимо неё, звуков торможения не было, свиста, ударов также не было. Работал ли двигатель, издавал ли звуки, она не знает, ответить затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автобусе в 16 часов 25 минут она ехала в направлении <адрес> на дачу, водителя видела впервые, ранее с тем никогда не ездила. В процессе езды о каких-либо проблемах, об автобусе, от водителя ничего не слышала, однако она заметила, что автобус как-то странно останавливался, был длинный путь торможения /т.7 л.д. 18-20/.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке «Дача», она же «Пантикапей», ожидала рейсовый автобус, который идет из <адрес> в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что со стороны <адрес> очень быстро движется автобус белого цвета марки «Богдан» и не собирается останавливаться. Далее автобус на высокой скорости проехал мимо остановки. Звуков торможения, стуков ударов не было, работал ли двигатель, она не знает /т.7 л.д. 21-23, 24-26/.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что он работает механиком-контролером. В случае плохой работы тормозной системы водитель должен это заметить в движении, прекратить эксплуатацию и сообщить в ремонтную зону. В случае неисправностей автоматической подводки колодок, водитель в движении должен это заметить, так как торможение будет неэффективным при нажатии на педаль тормоза /т.7 л.д. 42-45/.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что он работает главным механиком. Водитель также обязан обеспечивать техническое состояние транспортного средства. При нажатии на педаль тормоза, если тормоза схватывают у пола, значит автоподводящая система не работает, либо изношены колодки, либо увеличен зазор между тормозным барабаном и колодками и необходимо это исправлять. Основными показателями неисправности тормозной системы, а именно авторегуляторов самоподводящего механизма, увеличенного зазора является проваливающаяся педаль тормоза, то есть у нее увеличен свободны ход, а при её нажатии торможение происходит не эффективно, что чувствует водитель во время езды. Также при такой неисправности торможение может происходить не с первого нажатия на педаль тормоза, а со второго или третьего, все это во время езды должен чувствовать и контролировать водитель. При таких неисправностях водитель обязан прекратить движение и сообщить на автобазу для последующего ремонта или буксировки автобуса /т.7 л.д. 63-67/.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что он работал водителем на автобусе «Богдан» около 2 месяцев. За время работы он просил слесарей подводить колодки, это он понимал по проваливающейся педали тормоза, увеличивающемуся свободному ходу указанной педали /т.7 л.д. 72-74/.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система автобуса «Богдан А-09212», г.р.з. № регион задолго до дорожно-транспортного происшествия находилась в частично действующем, но неисправном состоянии, вследствие длительного нахождения в нерабочем состоянии авторегуляторов семи из восьми тормозных цилиндров исполнительных тормозных механизмов всех колес данного автобуса и ремонтной расточки внутренних диаметров тормозных барабанов всех колес данного автобуса до размеров, превышающих предельно-допустимые нормативные значения. Узлы и детали исполнительных тормозных механизмов не подвергались контролю и дефектовке при снятых тормозных барабанах, а изношенные и поврежденные детали исполнительных тормозных механизмов колес автобуса, согласно руководству по ремонту и эксплуатации автобусов «БОГДАН», в том числе и модели А-09212, не заменены на новые. Стояночная тормозная система до дорожно-транспортного происшествия находилась в неработоспособном и неисправном состоянии, не способном удерживать данный автобус в неподвижном состоянии на уклоне 23 процентов включительно, вследствие не отрегулированного состояния ее трансмиссионного тормозного механизма. Электрические провода датчиков частоты вращения всех колес автобуса имели повреждения в виде их разрыва, что свидетельствовало о длительном нахождении антиблокировочной системы тормозов данного автобуса в неисправном состоянии, о чем должна была предупреждать водителя постоянно горящая контрольная лампа состояния антиблокировочной системы тормозов на щитке приборов автобуса. Указанная неисправность образовалась до дорожно-транспортного происшествия. Такие неисправности рабочей тормозной системы и стояночной тормозной системы могли быть обнаружены водителем. /т. 2 л.д. 176-198/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса «Богдан А-09212» г.р.з. № Кудрявцев С.А. должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 3 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопастности дорожного движения, п. 1.1. и 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средтв. Техническая возможность предотвратить совершение данного дорожно-транспортного происшествия для водителя автобуса «Богдан А-09212» г.р.з. № Кудрявцева С.А. заключалась в выполнении им комплекса требований п. 2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 3 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопастности дорожного движения, п. 1.1. и 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средтв. Действия водителя автобуса «Богдан А-09212» г.р.з. № Кудрявцев С.А. несоответствующие комплексу требований п. 2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 3 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопастности дорожного движения, п. 1.1. и 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средтв, с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия /т. 4 л.д. 207-210/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в точке с географическими координатами: <адрес>, на котором расположен автобус с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия и труп ФИО19 В ходе осмотра установлен автобус с г.р.з. № регион, Стояночный тормоз (ручник) на момент осмотра находится в вертикальном положении. Сидения оборудованы ремнями безопасности, которые протянуты под сидениями и находятся в застегнутом положении. В автобусе имеется информационный стенд: «Маршрут обслуживает ООО «Керченское АТП № 5, <адрес>» /т. 1 л.д. 122-151/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги Челядиново-Заветное в районе выезда автобуса за пределы проезжей части. Участок автодороги находится в зоне действия дорожных знаков: уклон дороги 60, опасный поворот, внимание прочие опасности. В кювете находится автобус «Богдан А-09212» г.р.з. № регион. Следы шин и следы торможения отсутствуют /т. 1 л.д. 164-185/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автобус «Богдан А-09212», г.р.з. № регион и зафиксированы имеющиеся на нем повреждения в передней части кузова, передней левой боковой нижней части в виде разрывов металла. Изъяты тахограф «Меркурий» с картой белого цвета /т. 2 л.д. 119-127/. В ходе осмотра изъятых предметов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карта водителя Кудрявцева С.А. в тахограф не вставлялась, однако транспортное средство эксплуатировалось. Установлено время остановки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту /т. 2 л.д. 128-136, 139-143/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ тахограф «Меркурий ТА-001», 7 отрезков бумаги в виде чеков с печатной информацией с тахографа признаны вещественными доказательствами по делу /т. 2 л.д. 137-138, 144-145/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автобус «Богдан А-09212», г.р.з. № регион признан вещественным доказательством по делу /т.4 л.д. 200-201/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на автодороге <адрес> – <адрес>. Осмотрена остановка «СВТ Пантикапей», дорога от указанной остановки до участка съезда автобуса в кювет. На указанном участке дороги имеются дорожные знаки «Уклон проезжей части 6%». Остановка в районе <адрес> расположена возле проезжей части, ширина которой 5,7 м. Слева от остановки по ходу движения имеется съезд в сторону <адрес> на дорогу, уходящую в верх, ширина заезда на указанную дорогу составляет 6,2 м. /т. 2 л.д. 154-165/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги № от остановки «Дачи, СВТ Пантикапей» до участка съезда автобуса в кювет. Участок дороги расположен в зоне действия дорожных знаков: «крутой спуск 6%, опасные повороты, прочие опасности, примыкание второстепенной дороги (слева). Установлено, что съезд с дороги в <адрес> расположен на перекрестке, далее дорога уходит на возвышенность вверх, с правой стороны ограждена металлическим отбойником, с левой стороны природной насыпью. Расстояние от остановки «Дачи, СВТ Пантикапей» до поворота на <адрес> составляет 400 м. Осмотрена остановка «СВТ Пантикапей», дорога от указанной остановки до участка съезда автобуса в кювет. На указанном участке дороги имеются дорожные знаки «Уклон проезжей части 6%». Остановка в районе <адрес> расположена возле проезжей части, ширина которой 5,7 м. Слева от остановки по ходу движения имеется съезд в сторону <адрес> на дорогу, уходящую в верх, ширина заезда на указанную дорогу составляет 6,2 м. /т. 2 л.д. 166-177/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен офис ООО «Керченское АТП № 5», расположенный по адресу: <адрес>, где изъято личное дело Кудрявцева С.А., приказ №, приказ №, должностная инструкция начальника автоколонны, листки учета технического обслуживания и ремонта автомобиля, путевой лист автобуса «Богдан», графики поставки автомобиля на ТО-1 и ТО-2, журнал регистрации вводного инструктажа, предрейсовых инструктажей, первичного, периодического (повторного) инструктажей, специальных инструктажей водителей, журнал ТО-1 и ТО-2, договор аренды автотранспорта, акт приема-передачи ТС, а также журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, результатов предрейсового (послерейсового) контроля транспортных средств, договор на право осуществления пассажирских перевозок, должностная инструкция водителя, инженера по безопасности дорожного движения, договор на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых технических осмотров, медицинских осмотров, договор на проведение ТО-1 и ТО-2, страховой полис, диагностическая карта, сведения о договоре обязательного страхования, приказ № /т. 2 л.д. 178-187/. В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в ООО «Керченское АТП № 5», в частности журналы учета специальных инструктажей водителей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву С.А. был проведен инструктаж об особенностях эксплуатации и управления транспортным средством в весенне-летний период, особенностей движения автобусов по грунтовой дороге, а также горно-лесистой местности, должностная инструкция водителя, личное дело Кудрявцева С.А. /т. 2 л.д. 188-250, т. 3 л.д. 1-17/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу /т. 3 л.д. 18-22/.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Керченское АТП № 5» изъяты дополнительные документы, в том числе инструкция № 3 по обеспечению безопасности движения на горных маршрутах /т. 3 л.д. 25-28/. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 29-137/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу /т. 3 л.д. 138-144/.

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Керченское АТП-5» изъяты, в том числе приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе» /т. 3 л.д. 147-153/. В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ ООО «Керченское АТП № 5» № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе», данный приказ осмотрен, из него следует, что Кудрявцева С.А, допустили к самостоятельному управлению транспортным средством и закрепили за ним автобус «Богдан», г.р.з. №№ регион /т. 3 л.д. 187-190/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ признан вещественным доказательством по делу /т. 3 л.д. 191-192/.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства – автобуса «Богдан А-09212», г.р.з. № регион /т. 3 л.д. 195-198/. В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ данные документы осмотрены и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу /т. 3 л.д. 199-206/.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №15 изъят оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с автобусом «Богдан А-09212», г.р.з. № регион /т. 3 л.д. 232-234/. Данный оптический диск и имеющаяся на нем видеозапись осмотрены, и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск признан вещественным доказательством по делу /т. 3 л.д. 235-243, 244-245/.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Керченское АТП № 14313» изъят журнал заявок на ремонт транспортных средств /т. 3 л.д. 248-250/. Также согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Керченское АТП № 5» изъяты: договор аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, договор на проведение ТО-1 и ТО-2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, листки учета технического обслуживания и ремонта автомобиля и акты приемки-сдачи выполненных работ /т. 4 л.д. 3-5/.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ООО «Керченское АТП № 5» и журнал заявок на ремонт, изъятый в ПАО «Керченское АТП № 14313» /т. 4 л.д. 6-52/. Данные предметы и документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу /т. 4 л.д. 53-59/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация по расчетному счету № касательно оплат за технические, предрейсовые и послерейсовые осмотры (поступления денежных средств со счета ООО «Керченское АТП № 5» на счет ПАО «Керченское АТП № 14313»). Оплаты за проведение ТО-1 и ТО-2 не имеется. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с выпиской по счету ПАО «Керченское АТП № 14313», полученный ДД.ММ.ГГГГ из АО «Севастопольский Морской банк» признан вещественными доказательствами по делу /т. 4 л.д. 62-68/.

Руководством по ремонту и эксплуатации автобуса «Богдан А-09212»,а именно в разделе 12 описаны общие положения связанные с обслуживанием тормозной системы транспортного средства. Из данного раздела следует, что свободный ход педали тормоза должен составлять 1-3 мм для тормозной системы с гидроцилиндром. Расстояние до пола в нажатом до упора положении (при нажатии на педаль с усилием 50 кг) – 50 мм /т 6 л.д. 1-183/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО19 получила сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния в полушария мозга; множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы; рваную рану правой ушной раковины; ссадины (4) головы и лица. Закрытую тупую травму шеи: разгибательный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; ссадины (2) правой латеральной области шеи. Закрытую тупую травму грудной клетки: сквозной разрыв стенки грудной части аорты; двухсторонний пневмогемоторакс (кровь в плевральных полостях в количестве 1600 мл); полный разгибательный перелом тела грудины; полные разгибательные переломы хрящевых частей 3-го, 4-го, 5-го и 6-го рёбер справа; полные сгибательные переломы тел 3-го, 4-го и 5-го рёбер справа по лопаточной линии; полные разгибательные переломы тел 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го рёбер справа по околопозвоночной линии; полный разгибательный перелом хрящевой части 2-го ребра слева; полные разгибательные переломы тел 3-го и 4-го рёбер слева между задней подмышечной линией и лопаточной линией; полные сгибательные переломы тел 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го рёбер слева между лопаточной линией и околопозвоночной линией; кровоизлияния в ткань лёгких. Закрытую тупую травму таза: полный разрыв связок лобкового симфиза, оскольчатый перелом правой подвздошной кости. Закрытый линейный перелом диафиза правой плечевой кости. Закрытые линейные переломы диафиза правой локтевой кости и правой лучевой кости. Резаную рану правой околоушно-жевательной области. Резаную рану правой ушной раковины. Ушибленную рану передней области левого колена. Кровоподтёк и ссадины (2) правой боковой области живота. Кровоподтёк и ссадины (2) передней области правого бедра в средней трети. Кровоподтёк и ссадины (2) передней области правого бедра в нижней трети. Кровоподтёк и ссадина передней области правой голени в нижней трети. Кровоподтёк и ссадина области тыла правой стопы. Кровоподтёк передней области левого колена. Ссадины: задней области правого плеча в нижней трети (1), задней области правого предплечья в нижней трети (3); области тыла правой кисти (7), области тыла проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти (2). Сочетанная тупая травма тела, осложнённая гиповолемическим шоком тяжёлой степени, вызвала вред, опасный для жизни человека. По данному критерию сочетанная тупая травма тела относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО19 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела, которая привела к развитию гиповолемического шока тяжёлой степени /т. 4 л.д. 88-96/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 получил тупую закрытую сочетанную травму головы, туловища, конечности: ушибленную рану головы; тупую травму груди и живота в виде множественных переломов ребер справа со значительным расхождением костных отломков и повреждением ими ткани правого легкого, диафрагмы и печени; ушиб обоих легких; кровоизлияние в правый надпочечник; кровоизлияние в головку и тело поджелудочной железы; кровоподтек с ссадиной правого предплечья; кровоподтек правой кисти, осложнившаяся травматическим шоком. Закрытые повреждения органов грудной полости и органов брюшной полости, а также шок тяжелой степени, ведут к вреду здоровья, опасного для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ГБУЗ РК «КГБ № 1 им. Н.И. Пирогова» в результате тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища, конечности. Вышеописанные повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно выступающих деталей салона автобуса/т. 4 л.д. 101-105/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №5 получила сочетанную тупую травму тела: закрытые двусторонние переломы 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го и 7-го рёбер, ушиб правого лёгкого, правосторонний пневмоторакс, гематомы передней области груди; закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, закрытый перелом шейки правой плечевой кости; закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, ушибленную рану левой теменной области, кровоподтёк области левой глазницы, ссадины лица; гематомы паховых областей переднебоковой стенки живота. Сочетанная тупая травма тела вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека и по данному критерию относится к тяжкому вреду здоровья и причинена в условиях автомобильной травмы /т. 2 л.д. 119-123/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №3 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; тупую травму груди в виде переломов 2-8 ребер справа, 3-4, 6 ребер слева, осложненных двусторонним гемотораксом, превмомедиастинумом, подкожную эмфизему; перелом левой ключицы в средней трети; закрытый перелом обоих костей левого предплечья в средней трети. Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как причиненные одномоментно, влекут вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший угрожающего жизни состояния, в связи с чем квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека /т. 2 л.д. 130-132/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №7 получил ушибленную рану верхней губы, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и по данному критерию ушибленная рана относится к легкому вреду здоровья /т. 2 л.д. 111-112/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №4 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени; субарахноидальное кровоизлияние; перелом передних ячеек решетчатой кости, медиальной стенки левой орбиты; гемосинус слева; закрытую травму грудной клетки в виде закрытых переломов правой лопатки со смещением; ушибленные раны мягких тканей затылочной области, обоих голеней. Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как причиненные одномоментно, ведут к временному нарушению функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, в связи с чем квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека /т. 2 л.д. 139-141/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №6 получила закрытый компрессионный перелом тел 10-11 грудных позвонков; закрытый перелом 2 ребра слева; контузию левого легкого. Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как причиненные одномоментно, влекут временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, в связи с чем квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека /т. 2 л.д. 156-158/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №8 получила закрытый перелом обоих лонных костей; закрытый перелом медиального мыщелка левого бедра; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени. Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как причиненные одномоментно, влекут временное нарушение функций органов и систем (опорно-двигательной), продолжительностью свыше трех недель, в связи с чем квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека /т. 2 л.д. 165-167/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Кудрявцева С.А., в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Квалифицируя действия Кудрявцева С.А. таким образом суд исходит из того, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система автобуса «Богдан А-09212», г.р.з. № регион задолго до дорожно-транспортного происшествия находилась в частично действующем, но неисправном состоянии, вследствие длительного нахождения в нерабочем состоянии авторегуляторов семи из восьми тормозных цилиндров исполнительных тормозных механизмов всех колес данного автобуса и ремонтной расточки внутренних диаметров тормозных барабанов всех колес данного автобуса до размеров, превышающих предельно-допустимые нормативные значения. Узлы и детали исполнительных тормозных механизмов не подвергались контролю и дефектовке при снятых тормозных барабанах, а изношенные и поврежденные детали исполнительных тормозных механизмов колес автобуса, согласно руководству по ремонту и эксплуатации автобусов «БОГДАН», в том числе и модели А-09212, не заменены на новые. Стояночная тормозная система до дорожно-транспортного происшествия находилась в неработоспособном и неисправном состоянии, не способном удерживать данный автобус в неподвижном состоянии на уклоне 23 процентов включительно, вследствие не отрегулированного состояния ее трансмиссионного тормозного механизма. Электрические провода датчиков частоты вращения всех колес автобуса имели повреждения в виде их разрыва, что свидетельствовало о длительном нахождении антиблокировочной системы тормозов данного автобуса в неисправном состоянии, о чем должна была предупреждать водителя постоянно горящая контрольная лампа состояния антиблокировочной системы тормозов на щитке приборов автобуса. Указанная неисправность образовалась до дорожно-транспортного происшествия. Такие неисправности рабочей тормозной системы и стояночной тормозной системы могли быть обнаружены водителем. /т. 2 л.д. 176-198/. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса «Богдан А-092212» г.р.з. № Кудрявцев С.А. должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 3 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопастности дорожного движения, п. 1.1. и 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средтв. Техническая возможность предотвратить совершение данного дорожно-транспортного происшествия для водителя автобуса «Богдан А-09212» г.р.з. № Кудрявцева С.А. заключалась в выполнении им комплекса требований п. 2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 3 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопастности дорожного движения, п. 1.1. и 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средтв. Действия водителя автобуса «Богдан А-09212» г.р.з. № Кудрявцев С.А. несоответствующие комплексу требований п. 2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 3 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопастности дорожного движения, п. 1.1. и 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средтв, с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия /т. 4 л.д. 207-210/.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 получила сочетанную травму тела, осложнённая гиповолемическим шоком тяжёлой степени, вызвала вред, опасный для жизни человека. По данному критерию сочетанная тупая травма тела относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО19 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела, которая привела к развитию гиповолемического шока тяжёлой степени /т. 4 л.д. 88-96/.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 получил тупую закрытую сочетанную травму головы, туловища, конечности: ушибленную рану головы; тупую травму груди и живота в виде множественных переломов ребер справа со значительным расхождением костных отломков и повреждением ими ткани правого легкого, диафрагмы и печени; ушиб обоих легких; кровоизлияние в правый надпочечник; кровоизлияние в головку и тело поджелудочной железы; кровоподтек с ссадиной правого предплечья; кровоподтек правой кисти, осложнившаяся травматическим шоком. Закрытые повреждения органов грудной полости и органов брюшной полости, а также шок тяжелой степени, ведут к вреду здоровья, опасного для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ГБУЗ РК «КГБ № 1 им. Н.И. Пирогова» в результате тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища, конечности. Вышеописанные повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно выступающих деталей салона автобуса /т. 4 л.д. 101-105/.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №5 получила сочетанную тупую травму тела, которая вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека и по данному критерию относится к тяжкому вреду здоровья и причинена в условиях автомобильной травмы /т. 2 л.д. 119-123/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №3 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; тупую травму груди в виде переломов 2-8 ребер справа, 3-4, 6 ребер слева, осложненных двусторонним гемотораксом, превмомедиастинумом, подкожную эмфизему; перелом левой ключицы в средней трети; закрытый перелом обоих костей левого предплечья в средней трети. Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как причиненные одномоментно, влекут вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший угрожающего жизни состояния, в связи с чем квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека /т. 2 л.д. 130-132/.

Таким образом, именно действия Кудрявцева С.А. нарушившего перечисленные правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства РФ, который легкомысленно относя к необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ и обеспечения безопасности дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 30 минут на участке автодороги <адрес> – <адрес>, возле автобусной остановки «Дачи», расположенной в районе СПК «Пантикапей» вблизи <адрес>, в районе поворота на <адрес>, в направлении <адрес>, следствием которого явилась смерть ФИО19 и ФИО20, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5, Потерпевший №3

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере им доверяет показания всех потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям свидетелей и потерпевших оглашенных судом по правилам ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания последовательны, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

По мнению суда, в ходе рассмотрения уголовного дела, а также исходя из вышеописанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях подсудимого Кудрявцева С.А. нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления (ч. 5 ст. 264 УК РФ).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кудрявцевым С.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый характеризуется положительно (т.7 л.д.181,182, т. 10. л.д. 114,117,121/, а также в соответствии с представленным стороной защиты видеосюжетом о благодарности водителю Кудрявцеву С.А.), официально трудоустроен, имеет почетную грамоту (т. 10 л.д. 115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.183).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Кудрявцева С.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Кудрявцева С.А. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении вида наказания Кудрявцеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, личность виновного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, так как подсудимый являясь водителем автобуса, источника повышенной опасности, перевозя в качестве пассажиров людей, грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что повлекло смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ в качестве основного в виде принудительных работ, суд считает недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимый изначально предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способствовал установлению всех обстоятельств уголовного дела, давая последовательные показания, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья связанное с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным, при определении размера наказания, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Несмотря на наличие у Кудрявцева С.А. ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд, с учетом совершения Кудрявцевым С.А. преступления, повлекшего смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, общественной опасности совершенного преступления, соглашается с мнением государственного обвинителя и оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения подсудимому Кудрявцеву С.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом характеристики подсудимого и его личности, суд считает возможным допустить самостоятельный порядок следования осужденного Кудрявцева С.А. к месту отбывания наказания согласно ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева С.А. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что Кудрявцев С.А. на момент совершения преступления являлся работником ООО «Керченское АТП № 5» и исполнял свои трудовые обязанности. В отношении Свидетель №5, являющегося ответственным за техническое состояние транспортного средства «БОГДАН А-09212», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом постановлен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 266 УК РФ. В отношении Свидетель №8, являющегося на момент совершения преступления мастером авторемонтных мастерских в ПАО «Керченское АТП №14313», которым обслуживался автобус «БОГДАН А-09212», государственный регистрационный знак № регион, судебное разбирательство, связанное с привлечением его к уголовной ответственности продолжается. Ввиду указанного, суд приходит к выводу о передаче гражданских исков Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Кудрявцева С.А. денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 1500 000 рублей, а также 79 000 рублей в счет возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Кудрявцева Сергея Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок - 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок – 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Кудрявцева Сергея Анатольевича по вступлению приговора в законную силу, своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному Кудрявцеву Сергею Анатольевичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования Кудрявцева Сергея Анатольевича к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года – исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Кудрявцеву Сергею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1, а также за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тахограф «Меркурий ТА-001», 7 отрезков бумаги в виде чеков с печатной информацией с тахографа; 7 отрезков бумаги в виде чеков с печатной информацией с тахографа; журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, в прошитом и пронумерованном виде на 97 листах формата А4; журнал регистрации инструктажей первичного, периодического (повторного) по безопасности движения, в прошитом и пронумерованном виде на 206 листах формата А4; журнал учета регистрации специальных инструктажей водителей ООО «Керченское АТП №5», в прошитом и пронумерованном виде на 102 листах формата А4; журнал регистрации результатов предрейсового (послерейсового) контроля транспортных средств, в прошитом и пронумерованном виде на 100 листах формата А4; журнал учета регистрации предрейсовых инструктажей, в прошитом и пронумерованном виде на 206 листах формата А4; журнал регистрации вводного инструктажа по безопасности дорожного движения, в прошитом и пронумерованном виде на 100 листах формата А4; журнал ТО-1, ТО-2, в прошитом и пронумерованном виде на 80 листах формата А3; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А5; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А5; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А5; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А5; копия договора №1-МО на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4; копия договора №1-ТО на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых технических осмотров автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4; копия договора на проведение ТО-1 и ТО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; график постановки автомобилей КАТП №5 на ТО-1, ТО-2 на ДД.ММ.ГГГГ г., на 1 листе формата А4; график постановки автомобилей КАТП №5 на ТО-1, ТО-2 на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; график постановки автомобилей КАТП №5 на ТО-1, ТО-2 на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; график постановки автомобилей КАТП №5 на ТО-1, ТО-2 на ДД.ММ.ГГГГ г., на 1 листе формата А4; договор аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; страховой полис серии и номер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №/ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; должностная инструкция начальника автоколонны, на 1 листе формата А4; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; должностная инструкция инженера по безопасности дорожного движения, на 2 листах формата А4; должностная инструкция водителя автомобиля, на 1 листе формата А4; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления пассажирских перевозок на автобусном маршруте регулярного сообщения, на 4 листах формата А4, с приложением №1 к договору, на 1 листе формата А4, и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору, на 1 листе формата А4; копия акта обследования автомобильной дороги № от а/д <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; личное дело водителя Кудрявцева С.А. в бумажной папке-скоросшивателе; устав ООО «Керченское АТП №5», в прошитом и пронумерованном виде на 22 листах формата А4; перечень обязательных операций, выполняемых при ТО-1 автомобилей, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Керченское АТП №» ФИО24на 2 листах формата А4; перечень обязательных операций, выполняемых при ТО-2 автомобилей, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Керченское АТП №14313» ФИО24 на 4 листах формата А4; инструкция вводного инструктажа для водителей, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23на 4 листах формата А4; инструкция №1 «Работа водителя в темное время суток», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 3 листах формата А4; инструкция №2 «Меры безопасности при проезде железнодорожных переездов», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 2 листах формата А4; инструкция №3 «По обеспечению безопасности движения на горных маршрутах», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 2 листах формата А4; инструкция №4 «По обеспечению безопасности движения в темное время суток, туман, снегопад, гололёд», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 3 листах формата А4; инструкция №5 «По соблюдению скоростного режима и правил обгона транспорта», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 2 листах формата А4; инструкция №6 «Особенности работы водителя в весенне-летний период», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 3 листах формата А4; инструкция №7 «Эксплуатация автомобилей в осенне-зимний период, вождение автомобилей в зимних условиях и во время гололеда», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 4 листах формата А4; инструкция №8 «Оказание первой медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 5 листах формата А4; инструкция №9 «По экстренной эвакуации пассажиров из салона автобуса при дорожно-транспортном происшествии», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 2 листах формата А4; инструкция №10 «По предупреждению пожаров и предотвращению ожогов на автомобильном транспорте», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Керченское АТП №5» ФИО23 на 3 листах формата А4; журнал ознакомления с правила трудового распорядка ООО «Керченское АТП №5», в прошитом и пронумерованном виде на 28 листах; акт приемки-сдачи выполненных работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО «Керченское АТП №14313», на 1 листе формата А5; акт приемки-сдачи выполненных работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО «Керченское АТП №14313», на 1 листе формата А5; акт приемки-сдачи выполненных работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО «Керченское АТП №14313», на 1 листе формата А5; акт приемки-сдачи выполненных работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО «Керченское АТП №14313», на 1 листе формата А5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ООО «Керченское АТП №5» в адрес ПАО «Керченское АТП №14313» за ремонт автомашины на 1 листе формата А4; приказ ПАО «Керченское АТП №14313» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность медицинской сестры, на 1 листе формата А4; копия приказа ПАО «Керченское АТП №14313» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 на должность медицинской сестры, об увольнении ФИО6 и ФИО7, о переводе Свидетель №5 на должность контролера за техническим состоянием автомобилей, на 1 листе формата А4; приказ ПАО «Керченское АТП №14313» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4; распоряжение ОАО «Керченское АТП №14313» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность, на 1 листе формата А4; приказ ОАО «Керченское АТП №14313» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Свидетель №8 на должность мастера АРМ, об увольнении и предоставлении отпуска, на 1 листе формата А4; должностная инструкция контролёра технического состояния автомототранспортных средств, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Керченское АТП №14313» ФИО24 на 1 листе формата А4; должностная инструкция медицинской сестры, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Керченское АТП №14313» ФИО25 на 1 листе формата А4; должностная инструкция старшего мастера авторемонтных мастерских, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Керченское АТП №14313» ФИО25 на 1 листе формата А4; должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Керченское АТП №14313» ФИО25 на 1 листе формата А4; удостоверение серии КФО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора о прохождении аттестации по вопросам обеспечения безопасности движения на автомобильном транспорте; удостоверение, выдано ФИО8; приказ ООО «Керченское АТП №5» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении работников для проведения стажировки (дублирования) на 2019 г.», на 1 листе формата А4; путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; приказ ООО «Керченское АТП № 5» № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе» водителя Кудрявцева С.А.; паспорт транспортного средства марки и модели «Богдан А-09212», серии и номер №, на 1 листе формата А4; свидетельство о регистрации транспортного средства марки и модели «Богдан А-09212», серии и номер №; журнал заявок на ремонт транспортных средств; договор на проведение ТО-1 и ТО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Керченское АТП № 14313 и ООО «Керченское АТП № 5», на 1 л. и дополнительное соглашение № к указанному договору на 1 л.; договор на проведение ТО-1 и ТО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Керченское АТП № 14313 и ООО «Керченское АТП № 5» на 1 л.; договор аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; листок учета технического обслуживания и ремонта автомобиля «Богдан», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76 – передать по принадлежности в ПАО «Керченское АТП №14313» и ООО «Керченское АТП №5» согласно и в соответствии с копиями протоколов выемки (изъятия) конкретных документов и предметов;

- оптический диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия с автобусом «Богдан А-09212», государственный регистрационный знак «№»; оптический диск с выпиской по счету ПАО «Керченское АТП № 14313», полученный ДД.ММ.ГГГГ из АО «Севастопольский Морской банк» - хранить в материалах уголовного дела;

- автобус «Богдан А-09212», г.р.з. № регион, находящийся в ПАО «Керченское АТП № 14313» по адресу: <адрес> передать по принадлежности собственнику Свидетель №8 (т. 2 л.д. 137-138; л.д. 144-145; т. 3 л.д. 18-22; л.д. 138-144; л.д. 191-192; л.д. 205-206; т. 4 л.д. 53-59; т. 3 л.д. 244-245; т. 4 л.д. 67-68; л.д. 200-201).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Удут И.М.